Решение № 2-2301/2019 2-259/2020 2-7/2021 2-7/2021(2-259/2020;2-2301/2019;)~М-2209/2019 М-2209/2019 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-2301/2019

Дело (УИД) №

Производство № 2-7/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

судьи Сандровского В.Л.,

при секретаре Тесленок Т.В.,

с участием представителя истца Л.,

представителя ответчика - А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>», Администрации <адрес>, МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>» о расторжении договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан, расторжении договора социального найма жилого помещения, возложении обязанности по предоставлению жилого помещения,

установил:

истец Б. обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» и К. был заключён типовой договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м. Данный договор социального найма был заключён на основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. На момент предоставления указанного жилого помещения К. оно было не пригодно для проживания, имело ряд недостатков, связанных с отделкой, системой отопления, уровнем теплоизоляции, а также не соответствовало уровню благоустройства в части отсутствия системы центрального отопления и горячего водоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием <адрес> и К. был заключён договор №, в соответствии с условиями которого в личную собственность К. было передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м. ДД.ММ.ГГГГ К. умерла. После её смерти он (Б.) по завещанию вступил в наследство, состоящее из указанной выше квартиры. В настоящее время права и обязанности, возникшие из ранее заключённых договоров в отношении спорной квартиры, перешли к нему в порядке наследования. Имеющиеся в жилом помещении недостатки являются скрытыми, в связи с чем К. не могла их выявить при обычном способе приёмки. Имеющиеся недостатки делают невозможным проживание в квартире, в связи с чем заключённые с К. сделки в отношении спорной квартиры подлежат расторжению. Просит суд расторгнуть договор на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый между К. и Муниципальным образованием <адрес>, в интересах которого действует МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>», в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; расторгнуть типовой договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между К. и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>», в интересах которого действует МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>», в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; обязать Администрацию <адрес> в течение 30 суток со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ему (Б.) пригодное для постоянного проживания благоустроенное, применительно к условиям населённого пункта <адрес>, жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, расположенное в черте <адрес>, состоящее из одной комнаты и вспомогательного помещения.

В судебное заседание истец Б. не явился, был извещён о времени и месте его проведения, об отложении разбирательства дела не просил, обеспечил явку представителя Л., действующей на основании доверенности, которая исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям и доводам, изложенным в иске, считает, что иск подлежит удовлетворению. При разрешении заявленного требования о предоставлении иного жилого помещения вопрос в части размера жилой площади оставила на усмотрение суда. Дополнительно просила взыскать с пользу истца расходы, понесённые за производство экспертизы, в размере 75000 рублей.

Представитель ответчика - МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» - А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, поставив под сомнение представленное в материалы дела заключение эксперта об имеющихся недостатках (дефектах) в квартире истца. Считает, что действия самого истца свидетельствуют о наличии его вины в выявленных недостатках и об отсутствии оснований для расторжения оспариваемых договоров. Также просила применить последствия пропуска срока исковой давности при обращении истца с данным иском в суд. Просила в иске отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте его проведения, об отложении разбирательства дела не просили.

В период разрешения заявленного спора со стороны представителя ответчика – Администрации <адрес> в материалы был представлен письменный отзыв на исковое заявление, существо доводов которого сводится к тому, что до заключения договора социального найма жилого помещения спорное жилое помещение – <адрес> было лично осмотрено Б., каких-либо претензий по качеству квартиры истцом не предъявлялось; договор на безвозмездную передачу спорной квартиры в собственность К. был заключён в соответствии со всеми требованиями законодательства; истцом не представлено доказательств, которые свидетельствовали бы о наличии правовых оснований для расторжения договора безвозмездной передачи жилого помещения; не представлено доказательств тому, что имеющиеся в спорной квартире недостатки являются существенными, а также невозможности использования квартиры по назначению (том 1 л.д. 12-13).

Со стороны представителя ответчика – МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>» в материалы были представлены письменные отзывы на исковое заявление, существо доводов которых сводится к тому, что спорное жилое помещение является благоустроенным, оборудованным центральными системами электроснабжения, канализацией, холодным водоснабжением, соответствует норме учётной площади; стороной истца не представлено доказательств наличия в спорном жилом помещении существенных недостатков, препятствующих использованию жилого помещения по назначению; на момент заключения договора социального найма жилого помещения истец знал о всех технических характеристиках и потребительских свойствах спорного жилого помещения; основания для расторжения договора социального найма жилого помещения и договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан отсутствуют; доказательств тому, что переданная квартира признана в установленном действующим законодательством порядке непригодной для проживания, не представлено; доказательств несоответствия переданной квартиры требованиям санитарных норм и правил, иным нормативам, существенного заблуждения относительно предмета сделки или иного нарушения права истцом не представлено. Просит в иске отказать (том 1 л.д. 83-84, том 3 л.д. 87-88).

Со стороны представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – ООО «Дальневосточная строительная компания» в материалы были представлены письменные возражения на исковое заявление, существо доводов которых сводится к тому, что доводы, приведённые истцом, основаны исключительно на субъективном мнении самого истца; документальных подтверждений наличия существенных, неустранимых недостатков в квартире не приведено; не имеется оснований для расторжения оспариваемых договоров; спорную квартиру возможно использовать по целевому назначению; ряд недостатков в спорной квартире был устранён; истцом пропущен срок исковой давности, который истёк в 2018 году. Просит в иске отказать (том 2 л.д. 2-4).

С учётом мнений лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судом не усмотрено оснований для отложения разбирательства дела, в связи с чем определено рассмотреть и разрешить дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключённых наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно материалам дела на основании завещания, удостоверенного в нотариальном порядке ДД.ММ.ГГГГ, Б. является наследником имущества К., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу вышеназванных законоположений Б. перешли имущественные права наследодателя К., в связи с чем у истца Б. имеются достаточные законные основания предъявить к ответчикам заявленный иск.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения (ст. 61 ЖК РФ).

Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры) (ст. 62 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населённого пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Из материалов дела следует, что на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ К. являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ № жилой <адрес> был признан непригодным для постоянного проживания.

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>», в интересах которого действует МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>», с одной стороны и К. с другой стороны было достигнуто соглашение о расторжении договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение городской адресной программы «Переселение граждан из аварийного фонда, в том числе с учётом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в ДД.ММ.ГГГГ годах» постановлением Главы муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № К. было предоставлено на условиях социального найма жилое помещение (квартира) № в многоквартирном <адрес><адрес> (благоустроенное, общая площадь <данные изъяты> кв. м).

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>», в интересах которого действует МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>», с одной стороны и К., в интересах которой действует Б., с другой стороны был заключён типовой договор социального найма жилого помещения, по условиям которого К. в бессрочное пользование и владение передано жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, площадью 33,1 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием <адрес>, в интересах которого действует МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>», и К., от имени которой действует Б., был заключён договор на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан №, по условиям которого в личную собственность К. передана квартира, общей площадью 33,1 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>.

На переданную квартиру за К. было зарегистрировано право собственности, о чём в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ К. умерла.

На основании завещания, удостоверенного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре №, наследником имущества К. является Б.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Б. является наследником имущества, оставшегося после смерти К., которое состоит из <адрес> В по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ за Б. в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на квартиру <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учёте (ст. 55 ЖК РФ).

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённому Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении, дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен, непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

В силу ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признаётся изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

Частью 3 данной статьи установлено, что квартирой признаётся структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона <адрес> от 01.09.2005 № 38-ОЗ «О жилищной политике в <адрес>» основной целью жилищной политики в области является создание условий для устойчивого и эффективного экономического оборота жилищного фонда, в рамках которого удовлетворяются жилищные потребности граждан, поддерживаются стандарты качества строительства и содержания жилья.

Частью 2 вышеуказанной нормы предусмотрено, что задачами жилищной политики на территории области являются: обеспечение доступности жилья; развитие различных форм улучшения жилищных условий населения; осуществление строительства и реконструкции государственного, муниципального и частного жилищных фондов; создание системы поддержки граждан в жилищной сфере, обеспечивающей реальную возможность приобретения в собственность или получения в пользование жилых помещений; обеспечение условий проживания в жилых помещениях, отвечающих стандартам качества.

В соответствии со ст. 3 Постановления Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О разработке региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ годах» рекомендовано органам местного самоуправления муниципальных образований <адрес>, претендующих на предоставление финансовой поддержки за счёт средств Фонда, обеспечить: финансирование затрат, связанных с приобретением или строительством жилья для переселения граждан из аварийного жилищного фонда с учётом предоставления переселяемым гражданам жилых помещений, равнозначных по общей площади и количеству комнат ранее занимаемым в аварийных домах.

Согласно п. 5 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47, жилым помещением признается: квартира - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В п. 13 указанного Положения установлено, что инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), оборудование и механизмы, находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности.

Из содержания приведённых законоположений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, дома - подлежащим сносу другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Изложенное также свидетельствует о юридической значимости для существа спора степени благоустроенности предоставляемого жилого помещения взамен занимаемого и его соответствия обязательным санитарным и техническим требованиям.

В период разрешения заявленного спора с целью установления юридически значимых обстоятельств по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам эксперта ООО «<адрес> союз экспертов», изложенным в заключении от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении объекта экспертизы – квартиры по адресу: <адрес>

- выявленные дефекты в части отсутствия заземления установленного котла «Руснит 205-НМ» и электрических розеток, исследованная <адрес> не обеспечивает защиту от короткого замыкания и поражения человека электрическим током (вопрос 7);

- при исследовании <адрес> выявлены нарушения при установке отопителя «Руснит 205-НМ» и прокладке линии электроснабжения (вопрос 13);

- в соответствии с постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № определены жилые помещения, уровень благоустройства которых соответствует средним условиям в городе Белогорске: жилое помещение, имеющее все виды благоустройства: центральное отопление, холодное водоснабжение, центральное горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, техническое обслуживание, вывоз твёрдых бытовых отходов.

Данное постановление действовало на момент передачи по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещение по адресу: <адрес>.

Жилое помещение по адресу: <адрес> на момент передачи по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ не соответствовало уровню благоустройства в <адрес> (вопрос 24);

- в ходе проведения исследования в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, выявлены следующие недостатки (дефекты):

1) Дефект промерзание стен в узлах установки (монтажа) и соединения несущих стальных конструкций (ЛСТК) является существенным, предлагаемые экспертом мероприятия по дополнительному утеплению указанных участков наружных стен устранят продувание и уменьшат степень их промерзания в отношении отдельного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, но не решат проблему промерзания металлического каркаса – несущих стальных конструкций (ЛСТК) для жилого дома в целом.

2) Дефекты продувания и промерзания монтажных швов обоих металлопластиковых окон, наличие зазоров на стыках фибролитовых плит наружной кухонной стены, несоответствие места установки электрического котла проектному решению, отсутствие заземления электрического котла, незаконченный объём требуемых проектом работ по замене электрического кабеля, прокладка кабелей через стену без монтажа дополнительных закладных деталей (кабельных проходок), наличие следов замокания отделочных поверхностей торцевой стены и потолка в совмещённом санузле на участке прокладки канализационной трубы через перекрытие и по стыкам перекрытия и наружных стен в санузле, провисание листов гиспокартона и наличие трещин штукатурного и окрашенного слоёв в стыках листов гипсокартона на потолках в кухне и жилой комнаты являются существенными и устранимыми для отдельного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (вопрос 28);

- наличие дефекта промерзания стен в узлах установки (монтажа) и соединения несущих стальных конструкций (ЛСТК) обусловлено недоработками на стадии проектирования.

Наличие дефекта продувания и промерзания монтажных швов обоих металлопластиковых окон обусловлено результатом некачественного выполнения монтажных работ.

Причиной наличия зазоров на стыках фибролитовых плит наружной кухонной стены является результатом некачественного выполнения работ (нарушение технологии производства работ).

Причиной несоответствия места установки электрического котла проектному решению, отсутствие заземления электрического котла, незаконченный объём требуемых проектом работ по замене электрического кабеля и прокладка кабелей через стену без монтажа дополнительных закладных деталей (кабельных проходок) является не соблюдение проектных решений по капитальному ремонту исследованного жилого дома, разработанных ООО «Благпроект».

Причиной образования следов замокания отделочных поверхностей торцевой стены и потолка в совмещённом санузле на участке прокладки канализационной трубы через перекрытие и по стыкам перекрытия и наружных стен в санузле является промерзание в соединениях несущих стальных конструкций (ЛСТК) на указанных участках.

Причины возникновения трещин штукатурного и окрашенного слоёв в стыках листов гипсокартона на потолках в кухне и жилой комнаты являются результатом некачественного выполнения работ (нарушение технологии производства отделочных работ) (вопрос 29);

- дефекты промерзания стен в узлах установки (монтажа) и соединения несущих стальных конструкций (ЛСТК) и промерзания стен в узлах установки (монтажа) и соединения несущих стальных конструкций (ЛСТК), продувание и промерзание монтажных швов обоих металлопластиковых окон, наличие зазоров на стыках фибролитовых плит наружной кухонной стены, следы замокания отделочных поверхностей торцевой стены и потолка в совмещённом санузле на участке прокладки канализационной трубы через перекрытие и по стыкам перекрытия и наружных стен в санузле и трещин штукатурного и окрашенного слоёв в стыках листов гиспокартона на потолках в кухне и жилой комнаты является скрытыми.

Несоответствие места установки электрического котла проектному решению, отсутствие заземления электрического котла, незаконченный объём требуемых проектом работ по замене электрического кабеля и прокладка кабелей через стену без монтажа дополнительных закладных деталей (кабельных проходок) является явным дефектом (вопрос 30);

- данные дефекты являются устранимыми (вопрос 31)

(том 4 л.д. 62-136).

Суд принимает за основу в качестве допустимого и не вызывающего сомнение доказательства указанную судебную экспертизу, поскольку судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 84-86 ГПК РФ.

Эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, экспертом даны ответы на поставленные вопросы, ответы мотивированы, осуществлены ссылки на технические нормы и правила, при проведении экспертизы использовались специальные технические приборы, при проведении экспертизы отводов эксперту не поступало.

Квалификация эксперта подтверждена документами, соответствующими установленным требованиям законодательства для производства судебной экспертизы, поэтому оснований не доверять заключению эксперта не имеется.

Каких-либо сомнений, неясностей, неполноты, противоречий полученное по делу заключение эксперта не содержит.

Вопреки доводам стороны ответчика - МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» в период разрешения заявленного спора судом не было усмотрено достаточных правовых оснований ставить полученное экспертное заключение под сомнение.

Так, согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таком положении суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если это заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы каждое в отдельности и все они в своей совокупности бесспорно опровергали бы выводы, изложенные в заключении экспертизы.

Выводы экспертов могут быть определёнными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными.

В данном случае при проведении экспертизы эксперт дал определённые ответы на поставленные перед ним судом вопросы, что прямо отражено в заключении эксперта.

При таких обстоятельствах оснований подвергать сомнению выводы данной судебной экспертизы, суд не усматривает. Каких-либо новых обстоятельств, которые бы ставили под сомнение выводы, содержащиеся в заключении эксперта, в судебном заседании не установлено.

В приведённых в судебном заседании доводах стороной ответчика - МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» было выражено несогласие с проведённой по делу экспертизой.

Между тем, сомнения в правильности или обоснованности экспертного заключения не могут иметь исключительно субъективную природу. Они должны находить объективное подтверждение.

Никаких доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности проведённой по делу экспертизы, судом в период разрешения заявленного спора не установлено.

Суд также принимает во внимание, что, не соглашаясь с результатами проведённой по делу экспертизы, сторона ответчика надлежащих доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представила.

При этом, довод о несогласии с экспертным заключением отражает субъективную точку зрения ответчика, направлен фактически на оспаривание одного из доказательств по делу.

С учётом совокупности приведённых обстоятельств суд признаёт полученное заключение допустимым доказательством по делу. Доказательств, опровергающих судебное экспертное заключение, представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение не соответствует требованиям технических регламентов, более того, спорное жилое помещение не соответствует уровню благоустройства применительно к условиям муниципального образования <адрес>, а также обязательным санитарным и техническим требованиям.

На основании материалов дела установлено, что постановлением Главы муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № определены жилые помещения, уровень благоустройства которых соответствует средним условиям в городе Белогорске: - жилые помещения, имеющие все виды благоустройства: центральное отопление, холодное водоснабжение, центральное горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, техническое обслуживание, вывоз твёрдых бытовых отходов.

Постановлением Главы муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в указанное постановление внесены изменения, в соответствии с которым следует считать благоустроенными применительно к условиям муниципального образования <адрес> жилые помещения, находящиеся в многоквартирном доме, имеющие централизованное отопление, автономное, электрическое отопление, электроснабжение, централизованное холодное водоснабжение, горячее водоснабжение (централизованное или децентрализованное), водоотведение (канализацию), оборудование газовой или электрической плитой, ванной (душем), туалетом.

В силу части 1, 2 статьи 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Договор социального найма относительного спорного жилого помещения был заключён ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с указанного момента возникли спорные правоотношения по переселению К. из аварийного жилого фонда, вследствие чего постановление Главы муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, установившее иные требования к уровню благоустройства, и не имевшее обратной силы, применяться к ним не может.

Согласно приведённому выше заключению эксперта, жилое помещение по адресу: <адрес>, на момент передачи по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствовало уровню благоустройства в <адрес>.

Суду не представлены доказательства того, что установленный отопительный прибор в жилом помещении – <адрес> по своим характеристикам предназначен для использования в круглосуточном режиме, то есть К. было предоставлено жилое помещение без централизованного отопления.

Кроме того, в заключении эксперта имеются выводы о том, что исследованная <адрес> не обеспечивает защиту от короткого замыкания и поражения человека электрическим током.

Приведённый вывод свидетельствует об отсутствии надлежащего обеспечения пожарной безопасности в спорной квартире.

Согласно п. 6 ст. 3, ст. 8 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» данный нормативный акт направлен на обеспечение пожарной безопасности зданий.

В силу ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность - состояние, защищённости личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) техническою - характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Следовательно, несоблюдение требований пожарной безопасности в системах инженерного обеспечения многоквартирного дома является существенным нарушением обязательных требований к жилому помещению и многоквартирному дому в целом, проживание, в которых предоставляет объективную опасность для жизни и здоровья граждан.

При таких обстоятельствах, жилое помещение по адресу: <адрес>, не может рассматриваться как допустимое для переселения и последующего постоянного проживания граждан.

Ни К., ни Б., действующий в её интересах, не были осведомлены относительно существенных качеств передаваемой квартиры при заключении оспариваемых договоров.

При этом, будучи потребителем и не имея специальных познаний в области строительства и пожарной безопасности, сторона истца не могла самостоятельно определить это несоответствие на момент заключения договоров даже при визуальном осмотре квартиры.

Между тем ответчики, как органы исполнительной власти местного самоуправления, будучи заказчиком и исполнителем муниципальной программы, в рамках которой производилось переселение К., и предоставлялось спорное жилое помещение, обязаны были обеспечить исполнение программы в строгом соответствии с законом, в том числе и обеспечить соответствие предоставляемого жилья требованиям жилищного законодательства, чего ими не было сделано, не смотря на наличие у них необходимого административного ресурса.

Судом учитывается, что предоставление гражданам другого жилого помещения в связи со сносом дома, носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

До настоящего времени недостатки, выявленные в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не устранены в полном объёме, тогда как устранение части недостатков носит комплексный характер и возможно лишь в рамках ремонта всего дома в целом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Администрация <адрес> не исполнила обязательства по предоставлению К. благоустроенного жилого помещения, взамен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Исходя из изложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, так как в момент заключения спорных договоров, и в настоящее время имеет существенные недостатки, которые как установлено в судебном заседании возникли на стадии проектирования многоквартирного дома, о которых истцу не было известно при заключении договоров, и Администрацией <адрес> ненадлежащим образом выполнена обязанность, предусмотренная ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации по предоставлению жилого помещения, отвечающего установленным требованиям, по договору социального найма взамен утраченного, ввиду признания дома аварийным и подлежащим сносу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части возложения на Администрацию <адрес> обязанности предоставить благоустроенную квартиру, подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>» и К., и договор на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый между МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>» и К., противоречат требованиям закона, подлежат расторжению.

Вопреки доводу стороны ответчика - МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» выводы полученного по делу заключения эксперта не свидетельствуют о том, что действия самого истца свидетельствуют о наличии его вины в выявленных недостатках.

В указанной части стороной ответчика собственных относимых и допустимых доказательств в обоснование заявленного довода, вопреки положениям статей 12, 35, 56 ГПК РФ, представлено не было.

Довод стороны ответчика – Администрации <адрес> о том, что при заключении договора социального найма жилого помещения у К. и её представителя Б. не было претензий к качеству предоставляемого жилья взамен непригодного для проживания, не является основанием для отказа в иске, так как в ходе рассмотрения дела было установлено, что ряд существенных недостатков качества предоставляемого жилья носит скрытый характер, в том числе, возникший при проектировании многоквартирного дома.

При сложившихся обстоятельствах Администрация <адрес> обязана обеспечить истца другим пригодным и равнозначным для проживания жилым помещением общей площадью не менее, ранее занимаемой, а именно равной 33,1 кв. м.

С учётом изложенного, исковые требования Б. о расторжении договора социального найма жилого помещения, договора на безвозмездную передачу в собственность жилого помещения, возложении обязанности предоставить жилое помещение подлежат удовлетворению.

Довод стороны ответчика - МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» о пропуске истцом срока исковой давности суд находит не состоятельным и основанным на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам ст. 196 ГК РФ об общем сроке исковой давности (п. 1 ст. 725 ГК РФ).

К требованиям, связанным с ненадлежащим качеством работ по возведению, реконструкции или ремонту зданий и сооружений, применяется общий срок исковой давности в три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 725 ГК РФ, если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Согласно материалам дела <адрес> был введён в эксплуатацию на основании разрешения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» на указанный объект строительства установлен гарантийный срок не менее 5 лет.

Заявление о недостатках в квартире <адрес> было сделано истцом Б. в ДД.ММ.ГГГГ года, путём направления письменного заявления в адрес МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>» и Администрации <адрес>, которое было получено ими по средствам почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратному материалы дела не содержат (том 1 л.д. 12, 13, 132).

С настоящим иском Б. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, общий срок исковой давности на подачу иска по настоящему делу Б. не пропущен.

В период разрешения спора, с целью установления юридически значимых обстоятельств, по делу определением Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Проектстройинвест».

Указанным определением расходы по проведению экспертизы были возложены на истца Б. При этом, суд возложил на Б. обязанность предварительно внести на счёт Управления Судебного департамента в <адрес> денежную сумму в счёт стоимости экспертизы в размере 75000 рублей. Платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ Б. были внесены денежные средства в размере 75000 рублей на счёт Управления Судебного департамента в <адрес> (том 3 л.д. 136-140, 205).

В связи с неисполнением указанного выше судебного постановления экспертным учреждением в лице ООО «Проектстройинвест» и возвращением в суд материалов дела и определения без исполнения, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «<адрес> союз экспертов». Указанным определением расходы по проведению экспертизы были возложены на истца Б., с учётом того, что ранее последним были внесены денежные средства в размере 75000 рублей на счёт Управления Судебного департамента в <адрес> (том 4 л.д. 12-15).

Согласно счёту от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «<адрес> союз экспертов» стоимость проведённой по делу экспертизы составила 75000 рублей, то есть в пределах размера денежных средств, внесённых истцом на счёт Управления Судебного департамента в <адрес>.

Согласно ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым относится и оплата услуг представителя.

Правила ст. 98 ГПК РФ относятся к распределению судебных расходов, понесённых сторонами в связи с ведением дела, в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Понесённые в указанной части истцом расходы являются реальными и документально подтверждёнными, подлежащими взысканию в пользу истца, так как судебное постановление по делу состоялось в пользу последнего.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учётом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 2 Устава муниципального образования <адрес> финансовое обеспечение деятельности органов местного самоуправления <адрес> осуществляется исключительно за счёт собственных доходов бюджета <адрес>.

Поскольку по настоящему делу судом типовой договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признаны подлежащими расторжению, а на Администрацию <адрес> возложена обязанность обеспечить истца благоустроенным жилым помещением, постольку суд полагает целесообразным взыскать расходы по проведению экспертизы с Администрации <адрес>, как исполнительно-распорядительного органа муниципального образования, в пользу истца Б.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Б. к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>», Администрации <адрес>, МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>» о расторжении договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан, расторжении договора социального найма жилого помещения, возложении обязанности по предоставлению жилого помещения - удовлетворить.

Расторгнуть типовой договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между К. и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>», в интересах которого действует МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>», в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Расторгнуть договор на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый между К. и Муниципальным образованием <адрес>, в интересах которого действует МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>», в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Администрацию <адрес> предоставить Б. пригодное для постоянного проживания благоустроенное, применительно к условиям населённого пункта <адрес>, жилое помещение, площадью не менее <данные изъяты> кв. м, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, расположенное в черте <адрес>.

Взыскать с Администрации <адрес> в пользу Б. расходы по проведению судебной экспертизы в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.Л. Сандровский

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.