Постановление № 5-582/2024 от 28 апреля 2024 г. по делу № 5-582/2024

Дело № 5-582/2024

52RS0016-01-2024-002248-65


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Кстово 29 апреля 2024 года

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Иванкова Н.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО2 ФИО7, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен) РСФСР, гражданина РФ (паспорт (номер обезличен), выданный (дата обезличена) отделом УФМС России по (адрес обезличен) в (адрес обезличен)е, код подразделения 550-016), русского по национальности, официально не трудоустроенного, регистрации по месту жительства не имеющего, фактически проживающего по адресу: (адрес обезличен), депутатом, инвалидом не являющегося, в течение года привлеченного к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений:

- (дата обезличена) за совершение административного правонарушения, предусмотренного, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 3 суток,

- (дата обезличена) за совершение административного правонарушения, предусмотренного, ч1 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 5 суток,

в услугах переводчика и защитника не нуждающегося,

УСТАНОВИЛ:

(дата обезличена) в 05 часов 45 минут ФИО2 ФИО6, находясь в общественном месте у (адрес обезличен), демонстративно выражался грубой нецензурной бранью, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

При составлении протокола 52 БЗ № 287031 об административном правонарушении от 28.04.2024 года полицейский отдельной роты ППС и ОМВД России «Кстовский» старшиной полиции ФИО3 ФИО1 разъяснены его права, предусмотренный ст. 51 Конституции РФ и ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, копия протокола ФИО1 вручена, возможность дать объяснения предоставлена, однако подтвердить данные факты своими подписями последний отказался.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьей, подведомственно рассмотрению Кстовскому городскому суду Нижегородской области, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения данного дела судьей не имеется, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, протокол об административном правонарушении составлен правильно, приложенные материалы дела не содержат неполноты, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, в целом оформлены правильно.

Лицо, составившее протокол 52 БЗ № 287031 об административном правонарушении от 28.04.2024 года полицейский отдельной роты ППС и ОМВД России «Кстовский» старшина полиции ФИО3 надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного разбирательства по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 24.2, 24.4, 25.1, 29.2, 29.3 КоАП РФ, что подтверждается протоколом разъяснения процессуальных прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 понятно, в чем его обвиняют, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ признал в полном объёме, высказал слова раскаяния.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положений ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и их совокупности.

В судебном заседании исследовались письменные доказательства:

- копия протокола 26 об административном задержании 26 № 475/439 от 28.04.2024 года (л.д. 2);

- рапорт полицейского отдельной роты ППС и ОМВД России «Кстовский» старшины полиции ФИО3 о помещении ФИО1 в СПЗЛ отдела МВД «Кстовский» от (дата обезличена) (л.д. 3);

- рапорт командира отделения отдельной роты ППС и ОМВД России «Кстовский» прапорщика полиции ФИО4 (л.д. 4);

- протокол 52 БЗ № 287031 об административном правонарушении от 28.04.2024 года, в котором отражены события административного правонарушения (л.д. 4);

- объяснение полицейского отдельной роты ППС и ОМВД России «Кстовский» старшины полиции ФИО3 (л.д. 6);

- справка ИБД-Р в отношении ФИО1 (л.д. 7-9).

У суда не имеется оснований не доверять собранным по делу письменным доказательствам, поскольку они полны, конкретны, оформлены надлежащим образом должностным лицом, чьей заинтересованности в исходе дела не установлено. Суд признает, что указанные письменные доказательства получены с соблюдением требований закона.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Доказательства незаконности действий полицейского отдельной роты ППС и ОМВД России «Кстовский» старшины полиции ФИО3, его неправомерного стремления привлечь ФИО1 к административной ответственности в распоряжении суда отсутствуют.

Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам, у суда не имеется, действия должностного лица соответствовали требованиям закона, представленные доказательства так же получены в соответствии с требованиями закона, признаются судом допустимыми. Имеющаяся совокупность доказательств достаточна для вынесения решения по данному делу.

Выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, исследовав представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Применительно к диспозиции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 года № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.

Судом установлено, что (дата обезличена) в 05 часов 45 минут ФИО1, находясь в общественном месте у (адрес обезличен), демонстративно выражался грубой нецензурной бранью, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

При этом судом, принято во внимание, что ФИО1, находясь в утреннее время в общественном месте понимал, что его поведение выходит за рамки общепринятых в обществе норм поведения, осознавал, что его может слышать неопределенный круг лиц и что своими действиями он нарушает покой и утренний отдых жителей многоквартирного дома, однако умышленно совершил действия, которые привели к нарушению общественного порядка.

Объективных доказательств, опровергающих доводы, изложенные в проанализированных судом доказательствах, ФИО5 не представлено.

Суд считает, что у ФИО5 имелась реальная возможность не нарушать требований закона и не совершать инкриминируемое ему административное правонарушение.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что событие инкриминируемого ФИО5 административного правонарушения и вина в его совершении установлены и доказаны в полном объеме и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Неустранимых сомнений, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ФИО5 не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, малозначительным данное административное правонарушение признано быть не может, поскольку направлено против общественного порядка и общественной безопасности.

Санкция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие и (или) отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Смягчающим административную ответственность ФИО5 обстоятельством суд признает раскаяние в совершении административного правонарушения.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность ФИО5, судом отнесено повторное совершение однородного административного правонарушения.

Проанализировав изложенные обстоятельства, учитывая наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, поведение ФИО5 после совершения административного правонарушения и в судебном заседании, отсутствие трудоустройства и постоянного дохода, что делает наказание в виде административного штрафа неисполнимым, суд считает целесообразным назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

По мнению суда, избранное наказание будет в полной мере способствовать целям применения административной ответственности.

Препятствий в назначении ФИО1 административного наказания в виде административного ареста судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. 29.7- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 ФИО8, (дата обезличена) года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с 07 часов 15 минут (дата обезличена), осуществив зачет в срок административного наказания в виде административного ареста времени административного задержания.

Исполнение постановления в части административного ареста поручить начальнику ОМВД РФ «Кстовский».

Копию постановления суда вручить ФИО1 направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Г. Иванкова