Решение № 2-107/2017 2-107/2017~М-12/2017 М-12/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-107/2017

Дело № 2-107/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2017 года г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе:

председательствующего судьи Изоркиной Л.М.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордера от ДД.ММ.ГГГГ за №,

при секретаре Анисимовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о защите прав потребителей и компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 в порядке защиты прав потребителя, а именно, о взыскании суммы аванса в размере <данные изъяты>, неустойки (пени) за несвоевременный возврат уплаченной денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя и взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ИП ФИО3 договор на изготовление и установку пяти пластиковых окон в доме <адрес> ЧР. Цена договора составляла <данные изъяты>. В качестве предоплаты ответчик взял у истца <данные изъяты>, при этом письменный договор не выдал, пообещав оформить его и привезти на подпись позже, квитанцию он также ей не выписал.

В судебном заседании истец ФИО1 участие не принимала, при этом обеспечила явку своего представителя ФИО4.

Представитель истца ФИО2 в ходе судебного заседания поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме, при этом суду пояснила, что ответчик, будучи на тот момент индивидуальным предпринимателем, оставив расписку о получении аванса от ФИО1 за пластиковые окна, фактически вступил с ней в договорные отношения. Тем более, что ранее между истцом и ответчиком заключался аналогичный договор. Не выдача ответчиком надлежаще оформленных документов, подтверждающих предварительную оплату, не может являться основанием для неприменения норм, содержащихся в ФЗ «О защите прав потребителей». Просит взыскать с ответчика сумму аванса в размере <данные изъяты>, неустойку (пени) за несвоевременный возврат уплаченной денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в пользу последнего и моральный вред в сумме <данные изъяты>.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

При указанных основаниях с учетом мнения представителя истца суд в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частями 1 и 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положения ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В подтверждение своих доводов, истец ФИО1 предъявила суду расписку, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 (ответчик по делу) получил от нее деньги в сумме <данные изъяты> в качестве аванса за пластиковые окна.

Между тем, из смысла расписки не следует в исполнении каких именно обязательств (поставка, купля-продажа, изготовление и т.д.) выдана указанная сумма, не указано конкретное количество товара – пластиковых окон, их характеристики и стоимость каждого из окон. По сути, данная расписка не свидетельствует о заключении договора купли-продажи, либо какого-либо иного договора. При этом, сам по себе факт составление расписки в период регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя, либо заключение ранее с ним как с индивидуальным предпринимателем договора розничной купли-продажи пластиковых окон, не свидетельствует о заключении и исполнении сделки по отчуждению данного товара и не подтверждают условия, на которых она была заключена.

Учитывая, что в представленной расписке ответчик получил денежные средства как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель и между сторонами имеется спор и, при этом каждая из сторон ссылается на противоположные фактические обстоятельства, подтверждаемые данной распиской, а иных объективных письменных доказательств исполнения сделки и ее условий (объем поставленного товара по договоренности и по факту, расчеты между сторонами и задолженность какой-либо из сторон) не было представлено, то факт получения ответчиком аванса за пластиковые окна нельзя признать надлежащим доказательством с достоверностью определяющим фактические обстоятельства дела. В связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии заключенного между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 кого-либо договора.

Ввиду того, что доказательств заключения между истцом ФИО1, как физическим лицом, и ответчиком ФИО3, как индивидуальным предпринимателем, договора купли-продажи товара в материалах дела не имеется, как отсутствуют и доказательства того, что стороны состоят друг с другом в иных договорных отношениях, суд не находит правовых оснований для применения при разрешении спора норм права, закрепленных в Законе РФ "О защите прав потребителей", а потому утверждения истца и ее представителя в данной части являются необоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку договор купли-продажи товара между сторонами не заключен, суд приходит к выводу, что полученные ответчиком ФИО3 денежные средства, являются для ответчика неосновательным обогащением, полученные по незаключенной сделке, а потому подлежат взысканию в пользу истца.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки (пени) за несвоевременный возврат уплаченной денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, как вытекающие из основанного требования о применении Закона РФ "О защите прав потребителей" при взыскании <данные изъяты> не подлежат удовлетворению, поскольку в настоящее время судом не были установлены факты нарушения прав истца, а указанные денежные средства взыскиваются судом с ответчика как неосновательное обогащение.

Разрешая заявленные требования истца, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание и иные доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако, ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представил. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 67, 68 ГПК РФ, принимает настоящее решение по заявленным требованиям истца, исходя из имеющихся в деле доказательств.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>, из расчета (4 % от <данные изъяты>= <данные изъяты>).

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 произвела оплату услуг представителя ФИО2 по составлению искового заявления и представлению её интересов в суде первой инстанции в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией серии БП № от ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание сложность дела, продолжительность его рассмотрения, объем выполненных представителем работ в связи с рассмотрением дела и исходя из требований разумности, суд определяет расходы на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение – денежные средства в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска о взыскании неустойки (пени) за несвоевременный возврат уплаченной денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, и взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>, и расходы услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.М. Изоркина

Копия верна:

Судья Л.М. Изоркина