Решение № 2-1630/2017 2-1630/2017~М-1276/2017 М-1276/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-1630/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего - судьи Богаевской Т.С.,

при секретаре – Колобылиной М.А.,

с участием истца – ФИО1, его представителя - ФИО2,

представителя ответчика - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к ФИО4 ФИО10 о признании договора купли-продажи от 11 октября 2010 года, реестровый № 1512 недействительным, признании недействительным зарегистрированного за ответчиком права собственности на 1/2 долю домовладения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, просит признать недействительным договор купли-продажи от 11 октября 2010 года, реестровый № 1512, признать недействительным зарегистрированное за ответчиком право собственности на 1/2 долю домовладения № 9 по ул. Севрафимовича в г. Севастополе, включить 1/2 долю домовладения в наследственную массу после смерти ФИО4 ФИО11. Требования мотивированы тем, что умершая жена истца ДД.ММ.ГГГГ года произвела отчуждение спорного домовладения в пользу своего сына - ответчика по данному делу. Сделка была совершена без согласия ФИО1, указанная сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, в связи с чем данная сделка является недействительной и подлежит отмене.

Истец, представитель истца в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, предоставил письменные возражения, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельства о смерти, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 ФИО12 умерла.

Истец являлся супругом ФИО6 согласно свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно договора купли-продажи жилого дома от 13.05.2009 г., ФИО6 купила жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>

Решением Апелляционного суда города Севастополя от 28.11.2013 г. признан недействительным п. 8 вышеуказанного договора купли-продажи жилого дома от 13.05.2009 г.. Признан недействительным договор купли-продажи жилого дома от 13.05.2009 г. в части перехода права на 1/2 долю домовладения <адрес>, за ФИО1 признано право собственности на 1/2 долю спорного домовладения.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 10.11.2016 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании за ним право собственности на 1/4 долю спорного домовладения в порядке наследования по закону после смерти ФИО6 было отказано. Требования были мотивированы тем, что истец является наследником первой очереди по закону после смерти ФИО6, в состав наследственной массы вошла спорная доля дома, которую истец принял, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, регулярно оплачивает коммунальные услуги, поддерживает дом в надлежащем состоянии. Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности суд пришел к выводу, что на момент смерти ФИО6 ей не принадлежала спорная доля домовладения, соответственно, в состав наследственной массы не вошла.

По смыслу статьи 61 ГПК РФ Решение Апелляционного суда города Севастополя от 28.11.2013 г., которым признан недействительным п. 8 вышеуказанного договора купли-продажи жилого дома от 13.05.2009 г. является преюдициальным для сторон. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением суда сделка признана недействительной в части - относительно перехода права собственности на 1/2 долю спорного домовладения, принадлежащую ФИО1 как мужу. Все доводы о пороках оспариваемой сделке оценены судом и права ФИО1 восстановлены путем признания за ФИО1 права собственности на 1/2 долю спорного домовладения.

Приведенные истцом доводы о пороках оспариваемой истцом сделки оцениваются судом критически.

В соответствии с частью 5 статьи 11 ГПК РФ суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Федеральный Конституционный Закон N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" от 21 марта 2014 года таких норм не содержит.

Следовательно, при рассмотрении спора о недействительности сделки необходимо применять законодательство Украины, нормы права применяются ретроспективно, с учетом законодательства, действующего на момент совершения сделки.

Невозможно один раз в отношении одной и той же сделки применить законодательство Украины, а затем - законодательство Российской Федерации.

Доводы, приведенные истцом в качестве оснований недействительности сделки приведены на основании норм законодательства Российской Федерации.

Данное применение норм может повлечь злоупотребление правом.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Относительно решения Нахимовского районного суда города Севастополя от 10.11.2016 года названный судебный акт не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора. В то же время вступивший в законную силу судебный акт обладает силой закона применительно к определенным, установленным и оцененным судом правоотношениям, в том числе в силу статьи 13 ГПК РФ. Выводы суда и его оценка, не обладая признаками доказательств (с учетом буквального толкования статьи 55 ГПК РФ), имеют значение для правильного рассмотрения других дел, связанных с ранее рассмотренными определенными фактическими обстоятельствами.

Указанным решением суда установлено, что требования ФИО1 о признании за ним право собственности на 1/4 долю спорного домовладения в порядке наследования по закону после смерти ФИО6 необоснованны и удовлетворению не подлежат, поскольку имущество, на которое претендует ФИО1 как на наследственное имущество, не принадлежало наследодателю на дату смерти, в состав наследственной массы не входило, а принадлежало ФИО5 как приобретателю по договору купли-продажи жилого дома от 13.09.2009 г..

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку все доводы относительно пороков сделки уже оценивались судами различных инстанций имущество, нарушенные права ФИО1 восстановлены путем признания оспариваемой сделки недействительной в части, признания права собственности на долю домовладения, оценка судом сделки по законодательству Российской Федерации недопустима.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности ответчиком.

В своем заявлении ответчик ссылается на статью 181 ГК РФ. Суд также считает требования о применении срока исковой давности подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Срок исковой давности по требованиям о признании части сделки недействительной (ничтожной) исчисляется с момента начала исполнения этой части сделки. В соответствии с п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 в случае, когда сделка признана недействительной в части, срок исковой давности исчисляется с момента начала исполнения этой части.

Исполнение оспариваемой сделки началось 11.10.2010 года, соответственно, срок исковой давности истёк 11.10.2013 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО13 к ФИО4 ФИО14 о признании договора купли-продажи от 11 октября 2010 года, реестровый № 1512 недействительным, признании недействительным зарегистрированного за ответчиком права собственности на 1/2 долю домовладения отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.05.2017 года.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя Т.С. Богаевская