Приговор № 1-36/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 1-36/2017

1-36/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 года город Борзя

Борзинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Суслова А.С., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Борзинского гарнизона <данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Лупанчук Т.В., при секретаре Ковешниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 26 апреля 2017 года, с целью временно уклониться от прохождения военной службы по контракту, желая отдохнуть от исполнения служебных обязанностей и провести время с семьей, не явился без уважительных причин в срок на службу в войсковую часть №, дислоцирующуюся в <адрес> и до 10 мая 2017 года проживал в различных населенных пунктах Забайкальского края, где проводил время по своему усмотрению. Около 17 часов 10 мая 2017 года ФИО2 прибыл в войсковую часть № и приступил к исполнению обязанностей военной службы.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного деяния признал и показал, что 26 апреля 2017 года он, устав от исполнения служебных обязанностей, перестал прибывать на службу. 4 мая 2017 года он убыл к своей семье в <адрес>. 10 мая 2017 года он, узнав от сослуживца о возможном возбуждении в отношении него уголовного дела, вечером указанных суток прибыл в воинскую часть и приступил к исполнению служебных обязанностей. При этом каких-либо объективных причин отсутствия на службе, у него не имелось.

Помимо личного признания подсудимого, его вина в совершении указанного деяния полностью подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует, что ФИО2, проходящий военную службу в 1 мотострелковой роте 1 мотострелкового батальона войсковой части №, в период с 26 апреля до 17 часов 10 мая 2017 года отсутствовал в воинской части и служебные обязанности не исполнял. О каких-либо проблемах по службе или вне службы подсудимый не сообщал, всеми видами довольствия был обеспечен.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 следует, что в 8 часов 30 минут 26 апреля 2017 года при построении личного состава воинской части было установлено отсутствие ФИО2 на службе. В дальнейшем, вплоть до утреннего времени 12 мая 2017 года, он ФИО2 на службе не видел, однако от сослуживцев ему известно, что подсудимый прибыл в войсковую часть № в вечернее время 10 мая 2017 года.

Как следует из контракта о прохождении военной службы от 30 марта 2016 года, ФИО2 принял на себя обязательство проходить военную службу по контракту в Минобороны России сроком на три года.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 31 марта 2016 года №, ФИО2 с 30 марта 2016 года зачислен в списки личного состава указанной воинской части и полагается приступившим к приему дел и должности пулеметчика мотострелковой роты.

Из регламента служебного времени, установленного приказом командира войсковой части № от 14 ноября 2016 года № следует, что прибытие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, установлено к 8 часам 30 минутам, а убытие со службы в 18 часов 30 минут.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии от 5 июня 2017 года №, ФИО2 признан годным к военной службе с категорией «А».

В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 20 июня 2017 года №, ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ему деяния хроническим, психическим расстройством либо временным, болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием, иным болезненным состоянием не страдал и не страдает ими в настоящее время, способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Приведенные выводы, согласующиеся с иными исследованными доказательствами, суд находит научно обоснованными и объективными, а поэтому признает ФИО2 вменяемым.

Показания подсудимого, свидетелей ФИО12 и ФИО13 являются последовательными, согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами, а поэтому у суда нет оснований сомневаться в их правдивости, и данные показания суд кладет в основу приговора.

Совокупность приведенных выше доказательств достаточна для обоснования вывода об установлении вины ФИО2 в инкриминируемом ему деянии.

Давая уголовно-правовую оценку содеянному, суд приходит к следующему.

Поскольку ФИО2, проходящий военную службу по контракту, с 26 апреля до 17 часов 10 мая 2017 года, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая отдохнуть от исполнения служебных обязанностей и провести время с семьей, не являлся без уважительных причин в срок на службу в войсковую часть №, то содеянное им суд расценивает, как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и квалифицирует по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 за совершенное преступление, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него на иждивении двух малолетних детей.

Кроме того, при назначении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался, чистосердечно раскаялся в содеянном, по месту жительства и в период прохождения военной службы командованием воинской части характеризуется положительно.

Рассматривая вопрос о распределении процессуальных издержек по делу, суд считает, что в соответствии со ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, с осужденного ФИО2 надлежит взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оказанием ему юридической помощи по назначению защитником - адвокатом в ходе предварительного расследования в размере 4 620 рублей и в суде в размере 1 650 рублей, а всего в сумме 6 270 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе на срок восемь месяцев с удержанием из его денежного довольствия десяти процентов в доход государства.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня издания приказа командиром воинской части об исполнении приговора.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО2 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 6 270 (шесть тысяч двести семьдесят) рублей, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокатам Хомутовой И.И. и Лупанчук Т.В. за оказание ими в качестве защитников юридической помощи осужденному по назначению органов предварительного расследования и суда, взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции одновременно с подачей апелляционной жалобы либо после извещения его о принесенных другими участниками уголовного судопроизводства жалобе или представления либо получения их копии.

Председательствующий А.С. Суслов

Секретарь судебного заседания О.В. Ковешникова