Постановление № 4А-474/2019 от 21 октября 2019 г. по делу № 4А-474/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № 4а-474

г. Воронеж 22 октября 2019 года

Заместитель председателя Воронежского областного суда Сыроватский В.П., рассмотрев жалобу ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 29 июля 2019 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 15 августа 2019 года постановление мирового судьи изменено в части описания противоправных действий ФИО1, указано, что телесные повреждения потерпевшей были причинены им путем применения насилия в виде умышленного выталкивания ФИО2 за входную дверь дома, от чего произошло падение потерпевшей на крыльцо дома с причинением телесных повреждений, указанных в акте судебно-медицинского исследования №.19 от ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в областной суд в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных решений, считает их незаконными и необоснованными, полагает, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами могут являться лишь данные, полученные в результате административного расследования, а в отношении него такое расследование не проводилось, кроме того, считает незаконным существенное изменение судьей районного суда фактических обстоятельств, при которых было совершено правонарушение.

В письменных возражениях на данную жалобу, поступивших в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, потерпевшая ФИО2 просит оставить судебные решения без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, нахожу, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По результатам судебного рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в <адрес> ФИО1 причинил ФИО2 телесные повреждения, не повлекшие вред здоровью, но причинившие физическую боль, путем применения насилия в виде умышленного выталкивания за входную дверь, повлекшего падение потерпевшей на крыльцо дома.

ФИО1 при судебном разбирательстве дела мировым судьей не оспаривал конфликта с потерпевшей, однако утверждал, что ударов ФИО2 не наносил, предположив, что телесные повреждения потерпевшая нанесла себе самостоятельно.

Совершение ФИО2 указанного деяния подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), заявлениями ФИО2 (л.д. 2, 3), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 4), объяснениями и показаниями в суде ФИО2 и свидетеля ФИО3, заключением судебно-медицинского эксперта об обнаружении у ФИО2 телесных повреждений в виде кровоподтеков, которые могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ как при ударном, сдавливающем воздействии тупого предмета, так и при их комбинации.

Исследовав имеющиеся доказательства и оценив их в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судебные инстанции пришли к выводу о совершении ФИО1 правонарушения и правильно квалифицировали его действия по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.Уточнение судьей районного суда при описании совершенного ФИО1 деяния механизма причинения телесных повреждений потерпевшей основано на исследованных доказательствах, соответствует материалам дела и не противоречит требованиям закона. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Изменяя постановление мирового судьи в части описания совершенного ФИО1 деяния, судья районного суда реализовал указанное полномочие, при этом надлежащим образом мотивировал свои выводы. Утверждение в жалобе о незаконности вынесенных по делу судебных постановлений и ссылка в его обоснование на то, что выводы судебных инстанций основаны на данных, полученных не в результате административного расследования, а в ином порядке, являются неубедительными. Как следует из материалов дела, по заявлению потерпевшей по факту причинения ей телесных повреждений ФИО1 была проведена проверка в порядке, предусмотренном ст. 144 - 145 Уголовно-процессуального кодекса РФ, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным ОУУ и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Материалы этой проверки были приобщены к делу об административном правонарушении, на их основе составлен протокол об административном правонарушении, который направлен для рассмотрения в суд. В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.Материалы приобщенной к делу об административном правонарушении проверки, проведенной в установленной законом процедуре, предусмотренной ст. 144 - 145 Уголовно-процессуального кодекса РФ, содержат фактические данные, имеющие непосредственное отношение к предмету исследования по делу об административном правонарушении, при этом они получены в соответствии с требованиями закона. При таком положении эти материалы правомерно использованы судебными инстанциями в качестве доказательств по делу.Иные доводы ФИО1 по существу сводятся к иной, нежели в судебных постановлениях, оценке доказательств с точки зрения их достоверности, что само по себе не может быть признано достаточным для пересмотра вступивших в законную силу судебных решений.С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности ФИО1 за совершенные противоправные действия ему справедливо назначено административное наказание в виде административного штрафа. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.Оснований для пересмотра вынесенных по делу судебных постановлений не усматривается.На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,постановил:жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Новоусманском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Новоусманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения. Заместитель председателя областного суда /подпись/ ФИО5