Решение № 2-409/2017 2-6/2018 2-6/2018 (2-409/2017;) ~ М-415/2017 М-415/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-409/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года п.Новонукутский

Нукутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Атутовой Г.И., при секретаре судебного заседания Волженковой К.В.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-6/2018 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России к наследственному имуществу умершего ФИО3, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины из стоимости наследственного имущества,

установил:

В суд поступило исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк России к наследственному имуществу умершего ФИО3, к ФИО1, в котором указано, что ФИО3 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «Сбербанк России», получил кредит в сумме 163500 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 22,5 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ).

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, начиная с 28 января 2015 года.

По состоянию на 20 июля 2015 года размер полной задолженности по кредиту составил 33313,13 рублей, в том числе:

- 29224,20 рублей – просроченный основной долг;

- 4088,93 рублей – просроченные проценты.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

По имеющимся сведениям наследником, принявшим наследство, является мать ФИО1.

В исковом заявлении сообщено о регистрации 04.08.2015 г. новой редакции устава Банка, содержащей новое наименование Банка - Публичное акционерное общество «Сбербанк России»; сокращенное фирменное наименование - ПАО Сбербанк.

На основании изложенного представитель ПАО Сбербанк просил суд взыскать солидарно из стоимости наследственного имущества ФИО3, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 27 марта 2014 года в размере 33313,13 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1199,39 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.101 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае добровольного удовлетворения требований после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы взыскать с ответчика в полном объеме. Рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца. На исковых требованиях настаивают в полном объеме. Согласны на вынесение заочного решения.

Представитель истца, сотрудник Юридического управления Байкальского Банка ПАО Сбербанк ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился согласно вышеуказанному заявлению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Акционерного общества Страховая компания «Альянс» ФИО5 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается отзывом на исковое заявление.

Суд, с учетом мнения ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 не согласились с исковыми требованиями. Ответчик ФИО1 пояснила, что сын погиб ДД.ММ.ГГГГ. В этом же месяце она сдала документы в банк на страховую выплату. До 4 декабря 2017 года, т.е. более трех лет, банк не обращался к ней с требованиями о взыскании задолженности. Она считала, что страховая выплата полностью покрыла оставшийся долг по кредитному договору ее сына. Она пенсионер и для нее эта неожиданная задолженность по кредиту сына вызывает материальные трудности. В связи с указанным ответчик ФИО1 и представитель ответчика ФИО2 просили суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в своем отзыве пояснил, что по факту обращения банка за выплатой страхового возмещения страховщик принял решение о том, что смерть заемщика является страховым случаем. Выгодоприобретателю – ПАО Сбербанк – произведена выплата страхового возмещения в размере 150000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Алгоритм выплаты следующий:

В силу ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п.3 ч.2 ст.942 ГК РФ условие о страховой сумме является существенным условием договора личного страхования.

В соответствии с п.3 ст.947 ГК РФ в договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

В разделе 1 «Термины и определения» Условий участия в программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» предусмотрено, что страховая сумма – это определенная договором страхования денежная сумма, исходя из величина которой устанавливается размер страховой премии, и которую страховщик обязуется выплатить при наступлении страхового случая, как это определено в Условиях программы страхования.

Согласно п.3.2.6 Условий участия страховая выплата устанавливается равной страховой сумме на дату наступления страхового события.

В силу п.3.2.5 Условий участия страховая сумма за первый день устанавливается равной первоначальной сумме кредита, предоставленного банком / остатку ссудной задолженности по основному долгу, но не более 5000000 рублей, далее равной остатку ссудной задолженности заемщика по кредиту, но не более страховой суммы за первый день страхования.

Таким образом, размер страховой выплаты за первый день страхования определяет банк, страховая сумма после первого дня страхования исчисляется исходя из размера задолженности заемщика по кредиту на дату наступления страхового случая, т.е. на дату смерти либо на дату установления инвалидности 1 или 2 группы, и при этом размер страховой выплаты не может превышать размер страховой суммы, согласованный сторонам за первый день страхования.

Размер страховой суммы, согласованный по состоянию на первый день страхования, определяет максимально возможный размер выплаты, которую может получить банк, как выгодоприобретатель, при наступлении страхового события.

Исходя из размера страховой суммы на первый день страхования банк перечисляет страховщику страховую премию за оказание услуги по страхованию.

Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, страховая сумма определяется размером задолженности ФИО3 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и при этом страховая сумма не может превышать размер страховой суммы, установленный за первый день страхования.

ПАО Сбербанк в заявлении на выплату страхового возмещения указало размер задолженности заемщика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который составил 160496,86 рублей.

Страховая сумма за первый день страхования отражена в п.7 страхового полиса № а также в таблице в графе «Страховая сумма», которая размещена в страховом полисе.

Поскольку максимально возможный объем обязательств страховщика перед банком ограничен размером страховой суммы за первый день страхования (150000 рублей), учитывая, что размер задолженности заемщика перед банком (160496,86 рублей) превышал размер страховой суммы (150000 рублей), то страховщик произвел страховую выплату в размере полной страховой суммы.

Указанное означает, что страховщик исполнил свои обязательства в полном объеме.

Страховщик не вправе комментировать действия банка в той части, что кредит был выдан в размере 163500 рублей, а застрахован на сумму 150000 рублей. Представитель третьего лица ФИО5 полагал, что в рассматриваемом случае плату за подключение к программе страхования, которая указана в заявлении на страхование (13500 рублей), банк включил тело кредита (150000 руб. + 13500 руб. =163500 руб.)

При этом банк не стал учитывать плату за подключение при определении страховой суммы на первый день страхования.

Договор страхования является возмездным в силу прямого указания Главы 48 ГК РФ. Премия страховщику за страхование суммы сверх 150000 рублей никто не оплачивал.

Согласно ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Перечисление денежных средств в размере полной страховой суммы свидетельствует о прекращении обязательств страховщика перед банком.

В связи с изложенным представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 просил суд рассмотреть гражданское дело в соответствии с нормами действующего законодательства.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, учетом мнения представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или несколько сторон об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст.422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По общему правилу, изложенному в ст.309, п.1 ст.314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Сбербанк России», заемщик ФИО3 получил кредит в сумме 163500 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 22,5 % годовых.

В соответствии с п.3.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В силу п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с латы, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора (п.4.2.3. кредитного договора).

Факт смерти заемщика ФИО3 подтверждается справкой о смерти №, выданной ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что в архиве отдела по Нукутскому району в управлении государственной регистрации службы ЗАГС Иркутской области имеется запись акта о смерти ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ Дата смерти – ДД.ММ.ГГГГ

Из ответа ПАО ВТБ 24 от 22 декабря 2017 г. следует, что ФИО3 клиентом банка не является.

Согласно ответу ПАО РОСБАНК от 21 декабря 2017 г., ФИО3 клиентом банк не является.

Согласно ответу АО «АЛЬФА-БАНК» от 22 января 2017 г., у физического лица – ФИО3 - счета, как открытые, так и закрытые, в АО «АЛЬФА-БАНК» отсутствуют.

Из ответа госинспектора РЭГ ОГИБДД МО МВД России «Заларинский» следует, что за ФИО3 нет зарегистрированных АМТС.

Наличие наследника ФИО3 подтверждается материалами гражданского дела.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследниками ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются в равных долях, по <данные изъяты> доле в праве каждый, его отец Ш. и мать ФИО1. Наследство состоит из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость квартиры, согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости, выданной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Иркутской области, составляет <данные изъяты> рублей.

В связи указанным, кадастровая стоимость наследства ФИО3 в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру составляет <данные изъяты> рублей.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п.59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» отмечено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Исходя из анализа законодательства, представленных доказательств, суд считает, что требования истца к наследственному имуществу ФИО3, ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.4.2.6 кредитного договора кредитор имеет право направить средства страхового возмещения, поступившие от страховой компании по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика на погашение задолженности по договору в очередности, установленной п.3.11 договора.

Из п.3.11 кредитного договора следует, что суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, в том числе от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности:

1) на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору;

2) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом;

3) на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту;

4) на погашение просроченной задолженности по кредиту;

5) на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту;

6) на погашение срочной задолженности по кредиту;

7) на уплату неустойки.

Суд считает, что указанная очередность погашения была согласована сторонами при подписании кредитного договора.

Согласно расчету задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО3, при поступлении страховой выплаты в размере 150000 рублей погашение задолженности было произведено в соответствии с п.3.11 кредитного договора.

После погашения задолженности сумма основного долга составила 29224,20 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме.

Вместе с тем, суд считает, что исковые требования о взыскании процентов на просроченную задолженность подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пояснениям ответчика ФИО1 и исследованным материалам дела, после поступления страховой суммы в размере 150000 рублей Банк не обращался к наследнику ФИО1 с требованиями о погашении оставшейся кредитной задолженности погибшего сына. Исковое заявление поступило в суд только 4 декабря 2017 года, т.е. через три года после поступления страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании, наследник ФИО1 своевременно приняла все зависящие от нее меры, в месяц гибели сына, т.е. в июне ДД.ММ.ГГГГ года поставила Банк в известность о смерти заемщика ФИО3, представила Банку документы, необходимые для обращения к страховщику, в результате чего страховая компания осуществила страховую выплату в пользу Банка. О том, что суммы страховой выплаты не хватило на погашение основного долга в полном объеме, наследника ФИО1 Банк не уведомил. Доказательств обратного Банком не представлено.

Согласно представленному суду самим истцом «ПАО Сбербанк России» заявлению в Иркутский филиал ОАО «Страховая компания «Альянс» без даты и номера основной долг ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет 160496,86 руб., по процентам 0,00 руб.

У Банка не было препятствий для обращения в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 Несмотря на это Банк обратился с иском в суд по истечении 3,5 лет после гибели заемщика ФИО3 При этом Банк в течение 1 года 1 месяца, имея сведения о матери заемщика, не извещая ее, длительное время продолжал начислять проценты за пользование кредитом.

Ответчик ФИО1 имела основания полагать, что страховой суммы достаточно для погашения суммы задолженности. Ей было известно, что сын взял кредит в сумме 163500 руб., но она не знала, что кредит застрахован на сумму 150 000 руб.

Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). А в пункте 2 этой же статьи указано, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 не знала о наличии оставшейся кредитной задолженности погибшего сына, суд расценивает длительное непредъявление Банком иска к наследственному имуществу ФИО3 и к ответчику ФИО1 как злоупотребление правом и считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании просроченных процентов после принятия наследства ответчиком ФИО1, т.е. 05.02.2015 г. и взыскать просроченную по процентам задолженность в сумме 955 руб.00 коп.

Из материалов дела следует, что размер взыскиваемой задолженности по кредитному договору ФИО3 не превышает стоимости наследственного имущества.

В судебном заседании судом были исследованы и оценены все доказательства, представленные суду лицами, участвующими по делу.

Суд, в соответствии с требованиями ст.ст.59, 60 и 67 ГПК РФ, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с изложенным с ответчика ФИО1 в пользу банка необходимо взыскать госпошлину в размере 1105,37 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк России к наследственному имуществу умершего ФИО3, к ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 30 179,20 руб. (тридцать тысяч сто семьдесят девять руб. 20 коп.) из них:

- 29224,20 руб. (двадцать девять тысяч двести двадцать четыре рубля 20 копеек) – просроченный основной долг;

- 955,00 (девятьсот пятьдесят пять) рублей – просроченные проценты.

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1105,37 руб.(одна тысяча сто пять руб. 37 коп.).

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нукутский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий:

ВЕРНО: судья Г.И. Атутова