Решение № 2-135/2026 2-135/2026~М-49/2026 М-49/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 2-135/2026

Дело № 2-135/2026

УИД 65RS0010-01-2026-000083-86


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 апреля 2026 года город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ниденс Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бюро взыскания «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бюро взыскания «Правёж» (далее – ООО «ПКО «БВ «Правёж») обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая, что 30.07.2018 между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МКК «ОТП Финанс») заключен договор займа №. Согласно данному договору сумма займа составляет 39 625 руб. 00 коп., под 32,40 процентов годовых, а ответчик обязался в течение 12 месяцев с момента заключения договора возвратить эти денежные средства и начисленные проценты. Ответчик принятые обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. 27.12.2021 ООО МКК «ОТП Финанс» и ООО «ПКО «БВ «Правёж» заключили договор уступки права требования № МФК-39, в соответствии с которым права требования долга от ООО МКК «ОТП Финанс» по кредитному договору № заключенному с ФИО1 перешли к истцу. Задолженность ответчика перед кредитором, образовавшаяся за период с 30.07.2018 по 07.03.2022, составила 78 724 руб. 71 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 36 795 руб. 39 коп., просроченные проценты – 41 929 руб. 32 коп. До настоящего времени ответчиком не принято действенных мер по погашению долга.

В этой связи в своем исковом заявлении ООО «ПКО «БВ «Правёж» поставило требования о взыскании с ответчика задолженности по названному договору потребительскому займу и начисленных процентов в общей сумме 78 724 руб. 71 коп., а также о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

04.03.2026 протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО МКК «ОТП Финанс».

Представитель истца – ООО «ПКО «БВ «Правёж» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, представил заявление о согласии на рассмотрение дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО МКК «ОТП Финанс», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду ничего не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик предъявленные ему исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим полному удовлетворению.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или не утверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Ответчик в своем письменном заявлении указал, что положения статьи 173 ГПК РФ ему разъяснены, и понятны.

Задолженность по договору займа согласно заявленным исковым требованиям составляет 78 724 руб. 71 коп., которая признана ответчиком.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку иск обоснован и указанные в нем обстоятельства не оспорены ответчиком, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истец уплатил государственную пошлину в общем размере 4 000 руб. 00 коп., просит возместить эти расходы за счет ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ и с учетом признания исковых требований ответчиком суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ПКО «БВ «Правёж» 4 000 руб. 00 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бюро взыскания «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бюро взыскания «Правёж» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа от 30 июля 2018 года № за период с 30 июля 2018 года по 07 марта 2022 года в размере 78 724 рубля 71 копейку, денежные средства в возмещение судебных расходов в размере 4 000 рублей 00 копеек, а всего – 82 724 (восемьдесят две тысячи семьсот двадцать четыре) рубля 71 копейку.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.М. Гончарова

Копия верна: судья Ю.М. Гончарова