Решение № 12-1444/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 12-1444/2019

12-1444/2019


РЕШЕНИЕ

9 сентября 2019 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Юсуповой А.Н.,

рассмотрев жалобу фна на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 по Советскому судебному району г. Казани от 23 июля 2019 года в отношении:

фна, родившейся <дата изъята> в <адрес изъят>, проживающей в <адрес изъят>, зарегистрированной в <адрес изъят>, работающей в «<данные изъяты>» экспертом, с высшим образованием, незамужней, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

фна признана виновной в том, что 22 июня 2019 года в 4 час. 04 мин., у <адрес изъят>, управляя транспортным средством «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, совершила столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион и будучи участником дорожно-транспортного происшествия, оставила место происшествия, тем самым нарушила п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

фна в жалобе указала, что с вынесенным постановлением не согласна, так как у нее не было умысла совершать административное правонарушение. 22 июня 2019 года управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, двигалась по двору <адрес изъят> и никак не могла найти свободное место для парковки, в связи с чем некоторое время кружила по двору. Обнаружив освободившееся место на стоянке, начала двигаться задним ходом в направлении данного места. У нее никак не получалось припарковаться, после пары безуспешных попыток, поехала искать другое место для парковки. О том, что во время движения задним ходом задела стоящую во дворе машину узнала позже, от сотрудников ГИБДД. В момент дорожно-транспортного происшествия удар не почувствовала, сигнализация не сработала, удар пришелся по касательной и толчка так такового не было, в данном доме живет несколько лет и о наличии камер видео наблюдения на доме знает, поэтому умысла покидать место дорожно-транспортного происшествия не было, ее автомобиль застрахован и покрыл бы все расходы, факт дорожно-транспортного происшествия не отрицает, признает, что плохо рассчитала дистанцию при движении задним ходом, состав административного правонарушения в ее действиях отсутствует. Поэтому заявитель просит суд постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить.

фна и ее защитник глн в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержали, заявитель пояснила, что у нее отсутствовал умысел на оставление места дорожно-транспортного происшествия, которого она не заметила.

Потерпевшая згг в судебном заседании подтвердила факт дорожно-транспортного происшествия, указав, что утром 22 июня 2019 года обнаружила повреждения на припаркованном автомобиле.

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, «Дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 27 июня 2019 года составленный в отношении фна, где указано на факт нарушения ею п. 2.5 ПДД РФ и оставление заявителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась. В протоколе в объяснении заявитель указала, что факт ДТП не заметила, не почувствовала. Умысла скрываться у нее не было; рапорт сотрудника ГИБДД, где он докладывает, что 22 июня 2019 года в 7 час. 30 мин., на ул. <адрес изъят>, неустановленный водитель управляя неустановленным автомобилем во дворе дома совершил наезд на припаркованный автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, после чего, причинив механические повреждения, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, собственник поврежденного автомобиля является згг, на фасаде <адрес изъят> имеется камера наружного видео наблюдения; объяснение згг, где она поясняет, что 21 июня 2019 года в 17 час. 30 мин., припарковала свой автомобиль около <адрес изъят>, утром в 7 час. 20 мин. вышла и обнаружила повреждения на своем автомобиле; сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии и схема происшествия, которыми установлено место и обстоятельства столкновения, а также полученные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения транспортным средством принадлежащим потерпевшей. Так, у автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион поврежден задний бампер. Со схемой происшествия потерпевшая согласилась; дополнительное объяснение згг, где она поясняет, что 24 июня 2019 года предоставила в ГИБДД видеозапись из которой видно, что с ее автомобилем совершил столкновение автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион; объяснение фаа, где он указывает, что является собственником «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, автомобилем управляет его дочь фна, 22 июня 2019 года автомобилем не управлял; объяснение фна, где она поясняет, что управляет автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион принадлежащий ее отцу. 22 июня 2019 года в 4 часа утра, приехала домой на ул. <адрес изъят>, начала парковать свой автомобиль, при маневрировании наезд на другой автомобиль не почувствовала, сигнализация не сработала; акты осмотра транспортных средств «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион и «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион и фотоматериалы к ним, согласно которым на автомобиле «<данные изъяты>» обнаружены внешние повреждения: царапины на заднем бампере с правой стороны на уровне 33-72 см от уровня земли, а на автомобиле «<данные изъяты>» обнаружены следующие внешние повреждения: царапина на заднем бампере с правой стороны на уровне 38-74 см от уровня земли, бампер сошел с места крепления.

В судебном заседании также исследованы следующие материалы дела: копия протокола об административном правонарушении от 27 июня 2019 года составленного в отношении фна, где указано на нарушение ею п. 9.10 Правил дорожного движения РФ; копии водительского удостоверения фна и свидетельства о государственной регистрации транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион; копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион от 9 июня 2019 года, сроком страхования с 10 июня 2019 года по 9 июня 2020 года, согласно которому к управлению транспортным средством допущены фаа и фна

Также в судебном заседании осуществлен просмотр записи с камеры уличного видео наблюдения, установленного на наружной стене <адрес изъят>, где зафиксирован факт дорожно-транспортного происшествия, при котором сигнализация транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион не сработала, заявитель из салона автомашины не выходила.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При составлении протокола об административном правонарушении факт оставления места дорожно-транспортного происшествия фна не признала. Этой позиции она последовательно придерживалась и при последующем обжаловании вынесенного постановления.

Кроме указанного протокола и рапорта составившего его сотрудника ГИБДД, других доказательств виновности фна в умышленном оставлении места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется и при рассмотрении настоящей жалобы не представлено.

По смыслу закона протокол об административном правонарушении сам по себе не является исключительным доказательством, предрешающим разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и подлежит оценке в совокупности с другими материалами дела.

Между тем, имеющиеся в материалах дела протокол об административном правонарушении и рапорт, не позволяют устранить сомнения в совершении фна вменяемого ей административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия (характера наезда, размера и локализации внешних повреждений на транспортном средстве), производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 по Советскому судебному району г. Казани от 23 июля 2019 года в отношении фна признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалобу фна удовлетворить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: подпись Р.С. Кашапов