Приговор № 1-61/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 1-61/2025

Дело № 1-61/25

50RS0022-01-2025-000355-60


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Синицыной А.Ю.,

С участием помощника прокурора г. Лобня Дзампаева А.Э.,

Адвоката Казаковой С.П., представившей ордер № 088057, удостоверение № 1254,

Подсудимого КЕА

Переводчика БКБ,

При секретаре Боровском В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению КЕА, 00.00.0000 года рождения, уроженца Кыргызской Республики, гражданина Кыргызской Республики, образование среднее, холостого, детей не имеющего, работающего в ................ рабочим, зарегистрированного по адресу: Кыргызская Республика, ................, проживающего по адресу: ................, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

КЕА совершил приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, а именно:

КЕА имея умысел на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, и во исполнении своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, 00.00.0000 в 18 часов 40 минут находясь по адресу: ................, используя мобильное приложение «СберБанк» совершил перевод, неустановленной в ходе проведения дознания женщине, денежных средств по номеру телефона № в размере 6000 рублей, после чего в тот же день, то есть 00.00.0000 , точное время в ходе дознания не установлено, ему в приложении «RuStore», в электронном виде пришел заведомо поддельный официальный документ - отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на его имя, таким образом умышленно незаконно приобрел заведомо поддельный официальный документ, при этом осознавая, что данный официальный документ является поддельным, так как получен в нарушении порядка, установленного Федеральным Законом от 00.00.0000 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями). Согласно справки от 00.00.0000 , предоставленной из УФК по ................, квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи с серийным номером: № Управлением не издавался и не выдавался. Согласно сведениям ОВМ УМВД России по Дмитровскому городскому округу уведомление № о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя КЕА, 00.00.0000 года рождения, постановка на миграционный учет в ОВМ УМВД России по Дмитровскому городскому округу не поступало. В продолжение своего преступного умысла, КЕА в 11 часов 00 минут 00.00.0000 находясь у ................, при проверке документов умышленно незаконно использовал, предъявив сотруднику ОР ППСП ОМВД России по городскому округу Лобня ЮАА заведомо поддельный официальный документ – отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания» на имя КЕА, 00.00.0000 года рождения, в качестве документа, предоставляющего ему право законного нахождения на территории Российской Федерации, на основании Федерального Закона от 00.00.0000 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) и с целью избежать административной ответственности, предусмотренной ст. 18.8 КРФоАП.

После чего данная «отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания» на имя КЕА была у неё изъята в период времени с 11 часов 08 минут по 11 часов 26 минут 00.00.0000 сотрудником ОРППСП ОМВД России по городскому округу Лобня.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ КЕА было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый КЕА в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и после консультации с защитником поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом.

Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство.

Прокурор и защита согласились с заявленным ходатайством.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Защита споров по квалификации не высказала.

Суд действия подсудимого КЕА квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, так как он совершил приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим КЕА. наказание, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения ст.ст. 15, 62 ч.ч. 1-2, 64, 73 УК РФ не имеется.

Суд также учитывает, что КЕА ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога по месту регистрации и месту фактического проживания не состоит, привлекался к административной ответственности.

По смыслу закона, при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории РФ, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы, принудительные работы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание характер и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что цели наказания будут достигнуты при назначении КЕА более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КЕА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и по этой статье назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 рублей.

Меру пресечения КЕА – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: бумажный конверт белого цвета, внутри которого отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя КЕА, хранящийся при уголовном деле – оставить там же.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по ................ (ОМВД России по городскому округу Лобня, л/с <***>)

ИНН/КПП <***>/502501001

Банк получателя: ГУ Банк России по ЦФО//УФК по ................

Казначейский счет (Р/сч.) 03№

Единый казначейский счет (К/сч) 40№

БИК 004525987

КБК 18№

ОКТМО 46740000

УИН 18№

Назначение платежа: Штраф по уголовному делу №

Дата регистрации юридического лица 00.00.0000 .

Адрес юридический/ фактический: 141730, ................А/ 141730, ................А

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Лобненский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю. Синицына