Решение № 2-2633/2017 2-2633/2017~М-1976/2017 М-1976/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-2633/2017

Дело №2-2633/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 19 октября 2017 года

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Судьи Чепрасова О.А.

При секретаре Шлотгауэр Н.Н.

С участием прокурора Ефимовой О.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКОО «Ассоциация защиты прав страхователей и потребителей страховых услуг» в интересах ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л

АКОО «Ассоциация защиты прав страхователей и потребителей страховых услуг» обратилось в суд в интересах ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обосновании исковых требований указало, что 05.09.2016 г. в 12 час. 40 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие на 212 км автодороги Р 256 в Первомайском районе Алтайском крае с участием автомобиля <данные изъяты> р.з. № под управлением собственника ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> р.з. № под управлением собственника ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО1 получила телесные повреждения, причинен вред здоровью.

Автогражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО СГ «УралСиб», водителя ФИО2 – в ПАО СК «Росгосстрах».

15.02.2017 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, 20.03.2017 г. ответчик признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 16 161 р. 50 к.

Истец, посчитав произведенную выплату заниженной, обратилась с претензией к ответчику, которая была оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного истцы просили с учетом уточнения исковых требований взыскать с ответчика в пользу ФИО1 возмещения вреда здоровью 85 263 р. 06 к., неустойку на дату вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 р., штрафы.

В судебном заседании представитель процессуального истца ФИО4 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Прокурор Ефимова О.Н. посчитала требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От ответчика поступил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований. Указывал, что 15.02.2017 г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате суммы страхового возмещения в результате ДТП от 05.09.2017 г. по договору ОСАГО. 17.03.2017 г. страховая компания произвела выплату в размере 16 161 р. 50 к., из которых возмещение вреда здоровью – 250 р., возмещение утраченного заработка – 16 041, 7 р. В случае удовлетворения иска просили применить ст. 333 ГК РФ к неустойке, штрафу, уменьшить размер компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих…, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии со ч.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Частью 1 ст. 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. ст. 7, 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего 500 тысяч рублей.

Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Новоалтайского городского суда от 21.04.2017 г. в отношении ФИО2 прекращено уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО2 требований п. 1.3, абз.1 п. 1.5, абз.1 п. 8.1 ПДД. Данные обстоятельства участниками не оспаривались.

Согласно справке о ДТП пассажиром, пострадавшим при указанном ДТП, является ФИО1

Автогражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО СГ «УралСиб», водителя ФИО2 – в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно заключению эксперта № 8244 КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», на основании данных представленных медицинских документов на имя гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с учетом известных обстоятельств дела и в соответствии с постановленными вопросами, эксперт пришел к выводам, что у нее имела место <данные изъяты>, образовалась от воздействий твердыми тупыми предметами, каковыми могли явиться выступающие детали салона движущегося автомобиля в условиях ДТП, возникла незадолго до обращения гр. ФИО1 за медицинской помощью в КГБУЗ «Городская больница имени Л.Я. Литвиненко г. Новоалтайска (05.09.2016 г.), о чем свидетельствуют данные предоставленных медицинских документов, то есть могла быть причина и 05.09.2016г.

15.02.2017 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате.

28.02.2017 г. ПАО СК «Росгосстрах» в ответе на данное заявление просила представить дополнительно документы следственных и судебных органов о приостановлении (прекращении) уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда по факту ДТП от 05.09.2016 г.

09.03.2017 г. истец обратился к ответчику с дополнительным заявлением о возмещении утраченного заработка и претензией.

17.03.2017 г. ответчик выплатил истцу в счет возмещения утраченного заработка и возмещения вреда здоровью 16 161 р. 70 к.

По ходатайству процессуального истца по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно заключению эксперта № 176-ПЛ/2017 в результате произошедшего 05.09.2016 г. дорожно-транспортного происшествия (ДТП) ФИО1 была причинена <данные изъяты>

Полученная ФИО1 в ДТП рана <данные изъяты> осложнилась инфицированием.

По поводу полученной раны и развившегося инфицирования, ФИО1 проходила амбулаторное лечение в КГБУЗ «Городская больница им. Литвиненко, г. Новоалтайск» (05.09.2016 г.) и КГБУЗ «Первомайская ЦРБ им. А.Ф. Воробьева» (с 06.09.2016 г. по 07.10.2016 г.), где ей были проведены: <данные изъяты>

В связи с полученной раной <данные изъяты> и ее инфицирования, ФИО1 с 05 сентября по 07 октября 2016 г. проходила амбулаторное лечение и с полным выздоровлением 08.10.2016 г. была выписана к труду.

Таким образом, с момента получения 05.09.2016 г. в ДТП повреждения, указанного в п.1 настоящих «Выводов», и по 07.10.2016 г. у ФИО1 имелась 100% временная утрата общей и профессиональной трудоспособности.

Имеющийся у ФИО1 в настоящее время локальный незначительный болевой синдром не влечет стойкую утрату общей и профессиональной трудоспособности.

В соответствии с «Нормативами для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья», утвержденными Постановлением правительства Российской Федерации от 15.11.2012 г. №1164 «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», полученное ФИО1 в ДТП повреждение и возникшее осложнение соотносятся следующим образом: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Какие-либо сомнения в правильности или обоснованности представленного в материалы дела экспертного заключения у суда отсутствуют, при этом данное заключение представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные судом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнены лицами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять данному исследованию у суда не имеется, в связи с чем их результаты принимаются судом за основу.

В соответствии с п. 1 Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», настоящие Правила определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению.

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре. (п. 3 Правил.)

Согласно приложению к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью ФИО1 повреждения при ДТП соотносятся с п. 40 б - размером страховой выплаты 10 % и п. 69.1. – размер страховой выплаты 7%.

Таким образом, сумма страхового возмещения при причинении вреда здоровью ФИО1 в результате ДТП от 05.09.2016 г. составляет 85 000 р., было выплачено 250 р.

В силу ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Согласно справкам о доходах физического лица за период работы ФИО1 в <данные изъяты> с сентября 2015 г. по август 2016г. ее доход составил 169 852,7 р..

Следовательно, средний дневной заработок истца составит 483 р. 09 к. (169852,7 : 12 : 29,3).

Истец представила суду доказательства утраты трудоспособности в связи с полученной травмой за период с 05.09.2016 г. по 07.10.2016 г. Период утраченного заработка составляет 33 дней.

Таким образом, утраченный заработок истца за период нетрудоспособности составляет 15941,97 р. (483,09 х 33).

Поскольку ответчиком в счет возмещения утраченного заработка выплачено истцу 16041,7 р., суд полагает, что в данной части ответчик свои обязательства исполнил.

С учетом изложенного, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию возмещение вреда здоровью в размере 84 750 р. 60 к. (85 000 р. – 250 р.).

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» был нарушен 20 дневный срок удовлетворения требований, имеются основания для взыскания неустойки.

Истец с заявлением о выплате страхового возмещения в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья в связи с полученными травмами обратилась 15.02.2017 г., 20 дневный срок выплаты истек 10.03.2017 г.

Расчет неустойки за период с 11.03.2017 г. по 19.10.2017 г. (223 дня) следует произвести следующим образом (84 750 х 1% х 223 дн.) = 188 992,5 р.

Однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нарушения прав истца, сумм взысканных по решению суда штрафных санкций, суд полагает правильным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 80 000 р. Соответствующее ходатайство ответчиком заявлено. При этом суд учитывает, что полный объем телесных повреждений, полученных истцом в результате ДТП, и их соотнесение с нормативами был определен в результате судебной СМЭ.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя. Поскольку права истца нарушены несвоевременной выплатой страховой сумма, суд полагает необходимым, с учетом характера нарушенного права и периода нарушения обязательства, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Часть третья статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусматривает, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу в размере 21315 р. 90 к. и в пользу АКОО «Ассоциация защиты прав страхователей и потребителей страховых услуг», и в пользу ФИО1.

В силу ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4 795 р.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 возмещение вреда здоровью 84 750 р., неустойку 80 000 р., компенсацию морального вреда 10 000 р., штраф 21 187 р. 50 к. и госпошлину в доход местного бюджета 4 795 р.

В остальной части отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу АКОО «Ассоциация защиты прав страхователей и потребителей страховых услуг» штраф 21 187 р. 50 к.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья: Чепрасов О. А.