Решение № 2-2543/2024 2-258/2025 2-258/2025(2-2543/2024;)~М-2344/2024 М-2344/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 2-2543/2024

Дело № 2-258/2025

УИД 61RS0020-01-2024-003193-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 г. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Пушкаревой В.М.,

при секретаре Магомеджановой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-258/2025 по иску Департамента имущественно - земельных отношений г. Ростова-на-Дону к П.А.И. о взыскании задолженности по арендной плате за землю, пени и обязании освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу задолженность по арендной плате по договору от 28.10.1999 №.... за период с 01.01.2003 по 30.09.2024 в сумме 7 900,36 руб.; пени за период с 21.03.2003 по 30.09.2024 в сумме 14 457,73 руб.; пени, начисленные на сумму 7 900,36 руб. за период с .... по день фактического исполнения денежного обязательства; обязать ответчика освободить земельный участок общей площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, от временного металлического гаража в течение 15 дней с момента вступления в силу решения суда и передать свободный земельный участок по акту приема-передачи Департаменту.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании постановления главы администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 06.07.1999 №.... Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - Департамент) и П.А.И. заключили договор аренды земельного участка №.... от 28.10.1999.

В соответствии с указанным договором аренды ответчику предоставлен в аренду земельный участок, площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для использования в целях эксплуатации временного металлического гаража сроком до 06.07.2004.

После окончания срока действия договора ответчик продолжает пользоваться указанным земельным участком.

05.08.2024 в адрес ответчика Департаментом было направлено уведомление в порядке п. 2 ст. 610 ГК РФ № 59.30-22/13-УП о расторжении договора аренды в связи с наличием задолженности по арендной плате за землю, которым в срок до 13.11.2024 ответчику предложено расторгнуть договор № 6559 от 28.10.1999 и возвратить арендодателю земельный участок по акту приема-передачи.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Земельный участок Департаменту до настоящего времени не возвращен.

Актом обследования от 18.09.2024 земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что на земельном участке расположен временный металлический гараж.

Окончательный размер неоплаченной задолженности по арендной плате за период с 01.01.2003 по 30.09.2024 включительно составляет 7 900,36 руб., по пени за период с 21.03.2003 по 30.09.2024 включительно - 14 457,73 руб., а всего 22 358,09 руб.

Представитель истца по доверенности С.Р.С. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснив, что земельный участок ответчик истцу не передавал, о том, кто пользуется гаражом в настоящее время, сведений не имеется.

Ответчик П.А.И. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Представители ответчика по доверенностям П.Н.А., З.В.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку считают, что договор аренды ответчик не подписывал, гараж им был продан, земельным участком ответчик не пользуется, а также просили применить срок исковой давности.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.7 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли. Формами платы за землю являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом (ст. 65 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По правилам ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления; изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, по Договору аренды земельного участка от 28.10.1999 №.... П.А.И. был предоставлен земельный участок, площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для использования в целях эксплуатации временного металлического гаража сроком до 06.07.2004 (л.д. 14 – 17).

Пунктом 2.6 договора аренды установлена обязанность арендатора вносить арендную плату ежеквартально равными частями от общей суммы платы за один год не позднее 20-го числа последнего месяца квартала.

При этом пунктом 2.7 договора установлено, что неиспользование земельного участка арендатором не является основанием для невнесения арендной платы за землю.

В пункте 4.2.7. договора предусмотрена обязанность арендатора после окончания срока действия договора передать земельный участок арендодателю в состоянии и качестве, не хуже первоначального.

После истечения срока аренды ответчик П.А.И. земельный участок арендодателю не передал.

В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ). В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца.

Таким образом, после истечения срока действия заключенного договора аренды земельного участка для использования в целях эксплуатации временного гаража, данный договор фактически был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

05.08.2024 в адрес ответчика Департаментом было направлено уведомление в порядке п. 2 ст. 610 ГК РФ №.... о расторжении договора аренды в связи с наличием задолженности по арендной плате за землю, которым в срок до 13.11.2024 ответчику предложено расторгнуть договор №....и от 28.10.1999 и возвратить арендодателю земельный участок по акту приема-передачи (л.д. 13).

Однако указанное уведомление ответчиком оставлено без удовлетворения. До настоящего времени спорный земельный участок не возвращен Департаменту по акту приема-передачи.

Актом обследования от 18.09.2024 земельного участка с кадастровым номером №...., расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что на земельном участке расположен временный металлический гараж (л.д. 19 - 21).

Судом также установлено, что арендная плата за использование спорного земельного участка в период с 01.01.2003 по 30.09.2024 не вносилась. По расчету истца задолженность составила 7 900,36 руб., на которую начислены пени за период с 21.03.2003 по 30.09.2024 в сумме 14 457,73 руб.; пени, начисленные на сумму 7900,36 руб.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и именно собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 76 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 1). Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из положений ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. При этом, обязанность доказывания по данному иску возлагается на лицо, обратившееся в суд, которое должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17 мая 2022 № 1133-О, применительно к вопросу о демонтаже металлических гаражей граждан, размещенных без оформленных в установленном порядке уполномоченными органами документов на земельных участках публичной собственности, указал, что закрепленные в статье 35 Конституции РФ гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - один из предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса РФ способов защиты гражданских прав, в том числе прав собственников имущества, включая собственников земельных участков; статья 60 Земельного кодекса РФ, определяющая в соответствии с Конституцией РФ (статьи 35 и 36) условия его реализации, направлена на обеспечение восстановления нарушенных прав.

Таким образом, поскольку согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ Департаментом ответчику П.А.И. было направлено уведомление об освобождении земельного участка и о прекращении договора аренды от 28.10.1999 №...., руководствуясь положениями ст. 264, 304, 305 Гражданского кодекса РФ, ст. 60 Земельного кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд приходит к выводу о прекращении договорных отношений П.А.И. с собственником земельного участка, и обоснованности требования об освобождении спорного земельного участка и возвращении земельного участка ДИЗО г. Ростова-на-Дону по акту приема-передачи.

При этом суд критически оценивает пояснения ответчика относительно того, что земельным участком он не пользуется уже порядка 20-ти лет, а пользуется им некий М.В.Г., и представленные в материалы дела договор-купли-продажи гаража от 20.07.2003 и расписку от этой же даты. В материалы дела истцом представлен акт обследования и фотоматериалы, свидетельствующие о наличии гаража на спорном земельном участке, однако ответчиком в материалы дела не представлено каких-либо доказательств того, что участок не находится у него в пользовании, вызванный для допроса в качестве свидетеля М.В.Г. в судебное заседание не явился, установить, действительно ли он является тем лицом, которое пользуется гаражом в настоящее время, не представляется возможным.

При этом у суда также отсутствуют сведения о том, повлек какие-либо правовые последствия для сторон представленный в материалы дела договор купли-продажи гаража, поскольку сведений о регистрации прав М.В.Г. на объект не представлено. Кроме того, утверждение ответчика о том, что он длительное время не проживает в г. Ростове-на-Дону также не свидетельствует об отсутствии интереса в использовании спорного земельного участка для каких-либо нужд. Также суд отмечает, что у ответчика в соответствии с договором имелась обязанность переачи земельного участка истцу после окончания срока его аренды, которую он не исполнил, не предпринял каких-либо попыток уведомить истца о том, что более не нуждается в спорном участке, договор аренды не расторг, о новом пользователе участка не сообщил.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 56 ГПК РФ суд находит требования истца об обязании ответчика освободить земельный участок правомерными и обоснованными.

Относительно требования о взыскании задолженности и пени с учетом поступившего ходатайства ответчика о применении последствий истечения срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 195, 196 ГК РФ).

В силу требований ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Исследуя вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд учитывает, что договором аренды предусмотрено ежеквартальное внесение равными частями арендной платы, соответственно, арендодатель достоверно знал о сроках и порядке внесения арендатором платы за землю и ненадлежащем исполнении этой обязанности со дня, указанного в расчете – 01.01.2004.

Однако с заявлением о взыскании задолженности за период с 01.01.2004 по 30.09.2023 Департамент обратился через почтовое отделения связи лишь 18.11.2024, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности применительно к периоду с 01.01.2004 по 01.11.2024.

Доказательств уважительности пропуска такого срока истец не представил.

При изложенных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате за период с 26.11.2021 по 30.09.2024 в размере 37,16 руб.; пени за период с 21.12.2021 по 30.09.2024 в размере 8,80 руб., а также с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в Постановлении Пленума от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" пени, начисленные на сумму 37,16 руб., за период с 01.10.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Согласно положениям ст. 88, 98, 103 ГПК РФ с ответчика по требованию имущественного характера с учетом частичного удовлетворения требований подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 8 рублей, также 3 000 руб. за неимущественное требование.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественно - земельных отношений г. Ростова-на-Дону к П.А.И. о взыскании задолженности по арендной плате за землю, пени и обязании освободить земельный участок – удовлетворить частично.

Взыскать с П.А.И. (паспорт гражданина РФ серия №....) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону задолженность по арендной плате за период с 26.11.2021 по 30.09.2024 в размере 37,16 руб.; пени за период с 21.12.2021 по 30.09.2024 в размере 8,80 руб.; пени, начисленные на сумму 37,16 руб., за период с 01.10.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Обязать П.А.И. (паспорт гражданина РФ серия №....) освободить земельный участок общей площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, от временного металлического гаража в течение 15 дней с момента вступления в силу решения суда и передать свободный земельный участок по акту приема-передачи Департаменту.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с П.А.И. (паспорт гражданина РФ серия №....) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 008 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.М. Пушкарева

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 04.02.2025.

Председательствующий В.М. Пушкарева