Решение № 12-13/2026 от 23 февраля 2026 г. по делу № 12-13/2026

Дело № 12-13/2026

УИД 66RS0012-01-2026-000092-25


Р Е Ш Е Н И Е

город Каменск-Уральский

Свердловская область 24 февраля 2026 года

Судья Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области ФИО1,

с участием заявителя ФИО2, ее защитника Овсянникова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 на определение по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Определением врио начальника Отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский» К.А.В. от 06 января 2026 года жалоба ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский» Г.Д.Е. от 18 декабря 2025 года возвращена заявителю ввиду отсутствия в ней подписи.

В жалобе ФИО2 просит отменить указанное определение, поскольку возврат жалобы нарушает ее право на защиту. Кроме того, отсутствие подписи в жалобе является устранимым недостатком, а не основанием для ее возврата.

В судебном заседании ФИО2 и ее защитник Овсянников А.А. жалобу поддержали в полном объеме, по изложенным в ней доводам и основаниям. Просили отменить определение должностного лица, поскольку ФИО2 своевременно обратилась с жалобой на постановление должностного лица, направив ее электронной почтой.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Как следует из материалов дела, постановлением № инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский» Г.Д.Е. от 18 декабря 2025 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, 26 декабря 2025 года ФИО2 подана жалоба в Управление Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области, которая направлена в Отдел Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский» для рассмотрения по существу (рег. № от 29 декабря 2025 года).

Определением врио начальника Отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский» К.А.В. от 06 января 2026 года жалоба ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский» Г.Д.Е. от 18 декабря 2025 года возвращена заявителю ввиду отсутствия в ней подписи.

Статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен порядок подачи жалобы, принесения протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

В соответствии с п. 7 ч. 2 этой статьи жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест.

Поскольку положениями ст. 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения п. 7 ч. 2 ст. 30.14 и ч. 3 ст. 30.15 названного Кодекса по аналогии закона.

Однако, в нарушение указанных выше требований, в жалобе, поданной ФИО2, отсутствует подпись заявителя, что исключало возможность ее рассмотрения по существу.

Оснований не согласиться с выводами должностного лица не имеется, они сделаны с учетом конкретных обстоятельств дела и положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Определение врио начальника Отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский» К.А.В. от 06 января 2026 года оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Синарский районный суд.

Судья: подпись ФИО1