Решение № 2-218/2019 2-218/2019~М-149/2019 М-149/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-218/2019Карталинский городской суд (Челябинская область) - Гражданские и административные Дело № 2-218/19 Именем Российской Федерации «20» февраля 2019 года г. Карталы Карталинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Крафт Г.В. при секретаре Бомбала М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 64511рублей 53копейки, из которых: 38873 рубля 16 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 18562рубля 97 копеек – просроченные проценты, 7075рублей 40копеек– штрафные проценты за неуплату задолженности в срок. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 36 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении –анкете. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Ответчик не исполняет условия договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. банк расторг договор с ответчиком путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. До настоящего времени ответчик не погасил имеющуюся задолженность, которую истец просит взыскать. Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в размере 64511 рублей 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2135 рублей 35 копеек, признал в полном объеме, цену иска не оспаривал. Иск признал добровольно, что отражено в заявлении, приобщенном к материалам гражданского дела. Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении иска. Ответчик иск признал, указал в своем заявлении, что признание иска заявлено добровольно и последствия признания иска ему понятны, цену иска не оспаривал. Признание иска ответчиком подтверждено его заявлением, приобщенным к материалам дела. Суд признание иска ответчиком принимает, так как это не противоречит закону, прав ответчика и других лиц не нарушает. Кроме того, судом проверен представленный расчет суммы задолженности по кредиту, находит его правильным и принимает за основу. Своим признанием иска ответчик подтвердил, что он не исполняет обязательства по договору кредитной карты, размер задолженности не оспаривает, что отражено в протоколе судебного заседания и заявлении ответчика ФИО1 приобщенного к материалам гражданского дела. Требования истца основаны на ст.ст. 309, 310, 361, 363, 809, 810, 811, 819, 432, 434, 435ГК РФ, условиях кредитного договора и обязательств, вытекающих из этого договора. Согласно Решения № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, п.1.1 Устава общества, АО «Тинькофф Банк» является правопреемником всех прав и обязанностей «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 2135 рублей 35копеек, которая подлежит возмещению с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст. ст. 194-199,173 ГПК РФ суд, Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме:64 511 рублей 53 копейки, что составляет: 38 873 рубля 16 копеек -просроченная задолженность по основному долгу, 18 562 рубля 97 копеек - просроченные проценты, 7 075 рублей 40 копеек - штрафные проценты, возместить судебные расходы в сумме 2 135 рублей 35 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Председательствующий : Г.В. Крафт Суд:Карталинский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Истцы:АО "Тинькофф Банк" (подробнее)Судьи дела:Крафт Г.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 января 2020 г. по делу № 2-218/2019 Решение от 7 ноября 2019 г. по делу № 2-218/2019 Решение от 19 августа 2019 г. по делу № 2-218/2019 Решение от 14 августа 2019 г. по делу № 2-218/2019 Решение от 6 августа 2019 г. по делу № 2-218/2019 Решение от 6 мая 2019 г. по делу № 2-218/2019 Решение от 6 мая 2019 г. по делу № 2-218/2019 Решение от 25 апреля 2019 г. по делу № 2-218/2019 Решение от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-218/2019 Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-218/2019 Решение от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-218/2019 Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-218/2019 Решение от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-218/2019 Решение от 14 января 2019 г. по делу № 2-218/2019 Решение от 13 января 2019 г. по делу № 2-218/2019 Решение от 9 января 2019 г. по делу № 2-218/2019 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |