Решение № 2-2566/2017 2-2566/2017 ~ М-2050/2017 М-2050/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-2566/2017

Решение изготовлено в полном объеме 16.08.2017 года

Дело № 2-2566/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» августа 2017 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Чеховского муниципального района Московской области, СНТ «Мечта» о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, ФИО2, обратился в суд с иском к ответчикам, Администрации Чеховского муниципального района Московской области, СНТ «Мечта», о признании права собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 700 кв.м., категория земли – земли с/х назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что на основании постановления Администрации Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № ему (ФИО2) был предоставлен в собственность спорный земельный участок. Он является членом СНТ, земельный участок поставлен на кадастровый учет, однако зарегистрировать право собственности на земельный участок он не имеет возможности в связи с тем, что в списках членов СНТ к указанному постановлению Администрации Чеховского района Московской области он не указан. С 1992 года он (ФИО2) открыто владеет и пользуется спорным земельным участком, обрабатывает его, несет бремя его содержания.

Истец, ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель по доверенности ФИО6 явилась, исковые требования истца поддержала.

Ответчик, представитель Администрации Чеховского муниципального района Московской области по доверенности ФИО7, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик, представитель СНТ «Мечта», в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования истца признает в полном объеме (л.д.28).

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, подлежат передаче в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения бесплатно.

В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

Как установлено в судебном заседании, на основании постановления Главы администрации Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым №, площадью 700 кв.м., категория земли – земли с\х назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю (л.д.9).

Из объяснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок ФИО2 не имеет возможности в связи с тем, что в списках членов СНТ к постановлению Администрации Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № он не указан.

Из письма Управления Росреестра по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на спорный земельный участок имеется второй экземпляр свидетельства о праве собственности на землю, выданный на имя ФИО8 (л.д.29).

Согласно справки СНТ «Мечта» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 не является и никогда не являлся членом СНТ, решение о принятии его в члены товарищества не принималось, свидетельство о праве собственности не выдавалось.

Данные обстоятельства также подтверждаются архивной копией постановления Главы администрации Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.31,32).

ФИО2 является членом СНТ «Мечта» с 1992 года, ему передан земельный участок №, площадью 700 кв.м, что подтверждается справкой СНТ «Места» (л.д.7), выпиской из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), членской книжкой садовода (л.д.15-18).

Спорный земельный участок № в СНТ «Мечта», СП Любучанское Чеховского района Московской области, площадью 700 кв.м., внесен в ГКН, имеет кадастровый №, разрешенное использование – для ведения садоводства, категория земель – земли с/х назначения, правообладатель – ФИО2, что подтверждается кадастровым паспортом (л.д.13).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок отсутствуют.

Поскольку истец является членом СНТ «Мечта», ему выделялся в собственность спорный земельный участок в установленном законом порядке, указанный земельный участок он обрабатывает, несет бремя его содержания, правопритязаний со стороны третьих лиц на спорный земельный участок не имеется, суд считает требования ФИО2 законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками суду не представлено.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Администрации Чеховского муниципального района Московской области, СНТ «Мечта» о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 700 кв.м., категория земель – земли с/х назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий судья: А.Е. Трощило