Приговор № 1-395/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-395/2019

Дело № 1-395/2019

22RS0066-01-2019-003682-88


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 сентября 2019 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Басаргиной К.Б.,

при секретаре Кравцовой А.П.,

с участием: защитника – адвоката Кузаева А.Г.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Поповой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Барнауле <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по ул. <адрес>, № в г. Барнауле, ранее судимого:

01 июля 2013 года Железнодорожный районным судом г. Барнаула по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 112 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного 30 сентября 2014 года на основании постановления Центрального районного суда г. Барнаула от 17 сентября 2014 года условно-досрочно на 11 месяцев 14 дней,

15 июля 2016 года Железнодорожным районным судом г. Барнаула по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы

06 октября 2016 года Железнодорожным районным судом г. Барнаула по ч. 1 ст. 314.2 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от 15 июля 2016 года) к 5 месяцам лишения свободы, освобожденного 14 декабря 2016 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1, не опасный для его жизни и не повлекший последствий, указных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период с 01-00 до 05-00 часов 15 марта 2019 года в квартире № дома № по ул. Телефонной в г. Барнауле ФИО1, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, нанес множественные удары кулаком по голове и телу Потерпевший №1, после чего взял в руки предмет, используя который в качестве оружия, нанес им множественные удары по различным частям тела Потерпевший №1, в том числе, по правой кисти, причинив потерпевшему средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства на срок более 3-х недель в виде закрытого перелома основной фаланги 2-го пальца правой кисти, а так же множественные раны мягких тканей волосистой части головы, лица, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок более 3-х недель, и кровоподтеки мягких тканей век левого глаза, левой скуловой области, не причинившие вреда его здоровью.

Подсудимый ФИО1, ходатайствовавший о рассмотрении дела в его отсутствие, вину признал полностью, подтвердил при проверке показаний на месте, что 14 марта 2019 года он со своей знакомой Натальей пришел в гости домой к знакомым, проживающим по ул. <адрес>, № в г. Барнауле, где совместно с Ш., К. и Потерпевший №1 распивали спиртное. В ходе распития спиртных напитков он приревновал Наталью к Потерпевший №1, они поссорились, и ушли из квартиры. Ночью вернувшись в указанную квартиру, обнаружив там спящего на диване Потерпевший №1 и вспомнив произошедший конфликт, он нанес ему множественные удары кулаком по голове и телу, а затем взял лежащий на полу деревянный черенок длиной около 50 см и им продолжил наносить удары лежащему Потерпевший №1. После этого выкинул черенок с балкона в снег и ушел из квартиры.

Помимо признания подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 14 марта 2019 года он вместе с Ш. и К. находились в квартире по ул. <адрес>, № в г. Барнауле, куда пришел Мыльников со своей знакомой. В ходе распития спиртного ФИО1 с девушкой поссорились и ушли. Ночью 15 марта 2019 года он спал в указанной квартире, в свете работающего телевизора он увидел, что ФИО1 вернулся в квартиру, и стал наносить ему множественные удары по голове и телу, в том числе, и деревянной палкой (черенком) по голове и рукам, которыми он прикрывал голову. От нанесенных ударов Потерпевший №1 испытал физическую боль, утром был весь в крови, но сразу к врачам не обратился.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей Ш. и К. усматривается, что 14 марта 2019 года они вместе с потерпевшим находились в квартире по ул. <адрес>, № в г. Барнауле, куда пришли в гости Мыльников со своей знакомой по имени Наталья, между последними произошел конфликт в ходе распития спиртных напиток, и они ушли. Проснувшись утром 15 марта 2019 года, свидетели увидели у Потерпевший №1 телесные повреждения, а также кровь; пострадавший им пояснил, что ночью вернулся ФИО1 и избил его, используя деревянную палку.

Заключением эксперта установлено, что у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: 1. закрытый перелом основной фаланги 2-го пальца правой кисти, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель, образовался от однократного действия твердого тупого предмета; 2. множественные раны мягких тканей волосистой части головы, лица, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок более 3-х недель; 3. кровоподтеки мягких тканей век левого глаза, левой скуловой области, не причинившие вреда его здоровью. Все указанные телесные повреждения могли быть причинены 15 марта 2019 года. Таким образом, оценивая представленные суду доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Описанную потерпевшим и ФИО1 деревянную палку-черенок длиной около 50 см суд расценивает в качестве предмета, использованного в качестве оружия, поскольку таковым мог быть причинен и причинен в действительности вред здоровью потерпевшего.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье человека, является умышленным и законом отнесено к категории средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, насильственным, совершено с применением предмета, использованного в качестве оружия.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает признание ФИО1 вины и искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, наличие у подсудимого ребенка.

ФИО1 проживает с родителями, занимается общественно-полезным трудом, по месту жительства и характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, в связи с чем оснований для изменения категории преступления не имеется, и при назначении наказания суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая с учетом конкретных обстоятельств содеянного и системности противоправного поведения подсудимого оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Однако, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания лишения свободы, то есть, с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением ряда обязанностей, в том числе, с учетом злоупотребления ФИО1 спиртным - обязанности, обратиться к врачу-наркологу и при необходимости – пройти курс лечения от алкоголизма.

По настоящему делу в отношении ФИО1 в качестве меры процессуального принуждения избиралось обязательство о явке. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 по подозрению в совершении данного преступления не задерживался, поэтому подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

В связи с затруднительным положением полагает возможным освободить от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему за указанное деяние наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; являться на регистрацию в указанный орган не реже 1 раза в месяц; в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу и в случае необходимости – пройти курс лечения.

Меру процессуального принуждения после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его оглашения через Железнодорожный районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении

Судья К.Б. Басаргина