Решение № 2-2339/2017 2-2339/2017~М-1877/2017 М-1877/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-2339/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ г.Чехов Московская область

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.,

при секретаре Горбенко Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей ( л.д.5-8).

В судебном заседании истец, представитель истца по доверенности ФИО7 (л.д.9) уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам указанным в иске (л.д.5-8), дополнительно пояснив, что ответчик в добровольном порядке прекратил свое право пользования спорной квартирой, в квартире не проживает длительное время, вещей в квартире принадлежащих ответчику не имеется, так же как ответчик не осуществляет содержание квартиры, не является членом семьи истца. Со истица ответчику препятствия в проживании и пользовании квартирой не имеется.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что в квартире не проживает и не имеет намерений проживать, считает, что так как квартира предоставлялась с учетом его прав, то от имеет право на компенсационную выплату за его долю. Указав, что имеет постоянное место работы в <адрес>, проживает по месту жительства своей жены и детей в <адрес>, оплату не производит, так как не пользуется квартирой.

Третье лицо- ФИО4 А.В. поддержала исковые требования в полном объеме, указав, что ответчик является ее сыном, в квартире не проживает, вещей не имеет, намерений жить в квартире не имеет. Считает, что ответчик утратил право пользования квартирой.

Третье лицо- представитель ОМВД России по Московской области по доверенности ФИО8 (л.д.26) в судебном заседании указала на принятие решения по усмотрению суда.

Третье лицо- представитель органа опеки и попечительства Министерства образования Московской области извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (л.д.47). При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 ( ранее ФИО12) пояснила, что истец является ее отчимом, а ответчик родным братом. Ответчик в квартире не проживает, не имеет намерений жить в городе Чехов, со стороны истца ответчику препятствия в проживании не чинились.

Исследовав материалы дела, заслушав показания участников процесса, учитывая показания свидетеля, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, как обоснованные и основанные на законе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФГКЭУ “Подольская КЭЧ района” был заключен договор найма жилого помещения №/п. По условиям договора найма истцу и членам его семьи: ФИО4 А.В., ФИО1- сын жены, ФИО10 – дочь жены, ФИО4 А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения дочь, было предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.11,10).

Судом установлено, что спорное жилое помещение на момент рассмотрение спора в суде, в частную собственность не передано, что подтверждается материалами дела, показаниями сторон (л.д.15).

Судом установлено, что на момент рассмотрения спора в суде, в спорной квартире зарегистрированы : истец, ответчик, третье лицо-ФИО4 А.А., несовершеннолетняя ФИО20., фактически проживают истец, ФИО4 А.В., несовершеннолетняя ФИО21, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами (л.д.12-15).

Судом установлено, что ответчик длительное время не проживает в спорной квартире, прекратил свое право пользования квартирой в ДД.ММ.ГГГГ, выехав на постоянное место жительства в <адрес>, что подтверждается показаниями сторон, материалами дела, показаниями свидетеля не доверять которым нет у суда оснований.

Судом установлено, что ответчик имеет постоянное место работы в <адрес>, проживает вместе с семьей в <адрес>, намерений проживать в городе Чехов, в том числе и в спорной квартире не имеет, что подтверждается материалами дела, показаниями ответчика (л.д.49-51,53-55).

Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке выехал из квартиры, вещей принадлежащих ответчику в квартире не имеет, ответчик не имеет намерений участвовать в содержании квартиры, что подтверждается материалами дела, а также не было опровергнуто со стороны ответчика.

Судом установлено, что со стороны истца не имеется препятствий в проживании ответчика в квартире.

Суд критически относится к позиции ответчика в обосновании возражений, указавшего, что за ответчиком право пользования сохраняется учитывая предоставление квартиры, с учетом его прав, независимо от его нежелания проживать в квартире.

В соответствии со ст.27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ под местом жительства гражданина понимается место, где он постоянно или преимущественно проживает. В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Право гражданина прекратить пользование спорным жилым помещением по договору социального найма может быть подтверждено не только выраженным в соответствующей форме договора волеизъявлением, но и определенными действиями в совокупности подтверждающими такое волеизъявление гражданина как стороны в договоре социального найма жилого помещения. Лицо, выбывшее из жилого помещения, фактически добровольно отказывается от своих прав и обязанностей по договору социального найма, по сути, расторгает договор в этой части. Понуждение к осуществлению гражданских прав и обязанностей в силу закона не допускается.

Руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом показаний свидетеля, учитывая показания ответчика не оспаривавшего факт добровольного выезда из спорной квартиры, об отсутствии со стороны истца чинений препятствий ответчику, в его проживании в спорной квартире, суд считает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением. Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в рамках рассматриваемого дела со стороны истца были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д.4), а также расходы по оплате услуг представителя по доверенности – адвоката ФИО7 (л.д.21-23).

В соответствии с положениями ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, названные расходы отнесены к судебным расходам, возмещение которых должно быть произведено ответчиком, учитывая удовлетворение судом исковых требований в полном объеме.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в части расходов по оплате услуг представителя, судом учитываются положения ст. 100 ГПК РФ, в том числе продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, степень участия представителя ответчика, принцип разумности и справедливости.

Согласно, статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Руководствуясь Конституцией РФ, ГК РФ, ЖК РФ, ст.ст.56,57,2,98,94,100, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего взыскать 20300 рублей 00 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Е.Н.Колотовкина

Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна