Решение № 2-2814/2020 2-2814/2020~М-3429/2020 М-3429/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-2814/2020

Дело № 2-2814/2020 г.

УИД 23RS0058-01-2020-005404-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 г. г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

при секретаре Бобиной Д.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества " ТНС энерго Кубань" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество " ТНС энерго Кубань" обратилось в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 155492 руб. 26 коп., а также судебные расходы на оплату госпошлины при подачи иска в суд, исходя из суммы иска в размере 4310 руб..

В обосновании требований истец указывает, что между ПАО "ТНС энерго Кубань" (далее - Истец) и ФИО1, ФИО2 (далее - Ответчики), проживающими по адресу: <адрес>, заключен договор энергоснабжения и открыт лицевой счет № на СС. ПАО "ТНС энерго Кубань" производит отпуск электроэнергии надлежащего качества в требуемых объемах по вышеуказанному адресу, тем самым добросовестно выполняя свои обязательства. Ответчики недобросовестно исполняют взятые на себя обязательства, так как несвоевременно и (или) не в полном объеме вносят плату за потребленную электроэнергию и тем самым нарушают нормы закона. 07.12.2018г. в ходе плановой замены у Ответчика был исключен из расчетов прибор учета типа № с суммарными показаниями 25268 кВт*ч. о чем свидетельствует акт допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию в электроустановках напряжением до 1000В от 07.12.2018г. №. 24.04.2019г. были зафиксированы показания прибора учета электроэнергии № в количестве 9760 кВт*ч.. Разница на момент замены прибора учета электроэнергии составила 33154 кВт*ч. Таким образом, задолженность Потребителя перед Гарантирующим поставщиком по договору энергоснабжения № образовалась с момента замены прибора учета по апрель 2019 года и составляет 155492 руб. 26 коп. В период взыскания с 01.01.19г. по 30.04.19г. применялись тарифы установленные соответствующими нормативно-правовыми актами. Дом по адресу <адрес> разделен на 4 лицевых счета. Лицевые счета оформлены на ГВ, Г, Г, СС. По информации, полученной от ФИО1, СС умер. Свидетельство о смерти не предоставлено. Лицевой счет на новых собственников не переоформлен. ФИО1 выразила согласие быть ответчиком по делу о взыскании задолженности за своих детей н/л, н/л, н/л.

Представитель истца ПАО "ТНС энерго Кубань" в судебное заседание не явился. Истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, просит суд рассмотреть дело в отсутствии своего представителя ( л.д.5). При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления заказных повесток с уведомлением по адресу, имеющемуся в материалах дела. Согласно почтовому уведомлению, заказные письма с уведомлением, направленные по указанному адресу, были по указанному адресу доставлены, но не были вручены адресатам ввиду неявки их за получением, вследствии чего по истечения срока хранения возвращены в суд. ( л.д.32,34) Применительно к пунктам 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. N 234 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, что соответствует правовой позиции, изложенной в п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Ответчики не сообщили об уважительности причин своей неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, поэтому в совокупности суд приходит к выводу, что их неявка произошла по неуважительным причинам, и в соответствии со ст.117,167 ГПК РФ, дело может быть рассмотрено в их отсутствие.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные в дело доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Жилой дом по адресу <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ГВ, И, К, ГС, н/л, н/л, н/л, что суд установил из представленной в дело выписки из ЕГРН( л.д.10-11).

Дом по адресу <адрес> разделен на 4 лицевых счета. Лицевые счета оформлены на ГВ, Г, Г, СС

По информации, полученной от ФИО1, СС умер. Свидетельство о смерти не предоставлено. Лицевой счет на новых собственников не переоформлен.

ФИО1 выразила согласие быть ответчиком по делу о взыскании задолженности за своих детей н/л, н/л, н/л ( л.д.14).

И дала согласие на то, чтобы быть ответчиком по делу о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию ( л.д.15).

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Между ПАО "ТНС энерго Кубань" (далее - Истец) и ФИО1, ФИО2 (далее - Ответчики), проживающими по адресу: <адрес> ( л.д.12,13), заключен договор энергоснабжения и открыт лицевой счет № на СС.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.

Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

ПАО "ТНС энерго Кубань" производит отпуск электроэнергии надлежащего качества в требуемых объемах по вышеуказанному адресу, тем самым добросовестно выполняя свои обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ, рассчитывается по тарифам, установленным на момент потребления органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно статье 544 ГК РФ, статьям 153, 155 ЖК РФ, пункту 34 и главе VI «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства № 354 от 06.05.11 г. (далее - Правила 354) потребитель обязан оплачивать коммунальные услуги, в т. ч. потребленную электроэнергию ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчики недобросовестно исполняют взятые на себя обязательства, так как несвоевременно и не в полном объеме вносят плату за потребленную электроэнергию и тем самым нарушают нормы закона.

07.12.2018 г. в ходе плановой замены у ответчиков был исключен из расчетов прибор учета типа № с суммарными показаниями 25268 кВт*ч. о чем свидетельствует акт допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию в электроустановках напряжением до 1000В от 07.12.2018г. №.( л.д.18)

24.04.2019г. были зафиксированы показания прибора учета электроэнергии № в количестве 9760 кВт*ч.

Разница на момент замены прибора учета электроэнергии составила 33154 кВт*ч.

Из совокупности изложенного находят подтверждение доводы иска о том, что задолженность потребителей ответчиков перед Гарантирующим поставщиком по договору энергоснабжения № образовалась с момента замены прибора учета по апрель 2019 года и составляет 155492 руб. 26 коп.

В период взыскания с 01.01.19 г. по 30.04.19 г. применялись тарифы установленные соответствующими нормативно-правовыми актами.( л.д.19-22)

В силу пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В связи с отсутствием разделения счетчиков между жильцами квартиры, невозможностью определения количества потребленной энергии на каждого жильца квартиры, предмет обязательства по договору энергоснабжения является неделимым, обязанность ответчиков по оплате электроэнергии является солидарной. При солидарной ответственности, в соответствии со статьей 323 ГК РФ, кредитор вправе требовать исполнения обязательств в полном объеме от любого из солидарных должников.

Руководствуясь статьями 15, 159, 309, 310, 393, 426, 539, 540, 544, 547 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьями 153, 155 Жилищного кодекса РФ, пунктами 32, 34, 37, 40, 44, 66, 159 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, пунктом 24 «Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №442 от 04.05.2012 г., суд находит правомерными и обоснованными доводы и требования истца о судебной защите нарушенных ответчиками его прав на получение соответствующей оплаты с ответчиков за потребленную электроэнергию.

Из представленных в дело копий судебного приказа от 30.06.2020 г. мирового судьи судебного участка № 99 Хостинского района г.Сочи о взыскании с ответчиков в пользу истца выше указанной задолженности ( л.д.16), который был отменен определением этого же мирового судьи от 13.08.2020 г. ( л.д.17), суд установил, что вследствии возражений ответчиков против вынесенного судебного приказа о взыскании с них в пользу истца задолженности, истец правомерно обратился в суд с указанным иском.

Ответчики не представили суду обоснованных возражений против заявленных исковых требований.

Исходя из положений ст.56,57,68 ГПК РФ, суд принимает во внимание объяснения истца, которые подтверждаются при совокупном анализе представленных в дело доказательств.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что нарушенные права истца подлежат защите в судебном порядке путем удовлетворения заявленных им требований к ответчикам.

Приходя к выводу о распределении судебных расходов суд принял во внимание то, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В данном случае суд исходит из того, что исковые требования удовлетворены полностью, а истцом понесены судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4310 рублей (л.д.3) и эта денежная сумма подлежит взысканию в возмещении понесенных истцом судебных расходов в его пользу с ответчиков в полном объеме в солидарном порядке, поскольку судом полностью удовлетворены заявленные исковые требования.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Публичного акционерного общества " ТНС энерго Кубань" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества « ТНС энерго Кубань» задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 155492,26 рублей (сто пятьдесят пять тысяч четыреста девяносто два рубля двадцать шесть копеек).

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества « ТНС энерго Кубань» понесенные судебные расходы в размере 4310 рублей (четыре тысячи триста десять рублей ) по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 27.11.2020 г..

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу