Решение № 2-858/2020 2-858/2020~М-450/2020 М-450/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 2-858/2020

86RS0001-01-2020-000645-02


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2020 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры Тюменской области составе председательствующего судьи Литвиновой А.А.

при секретаре Ахияровой М.М.,

с участием представителя истца адвоката Егоровой Т.А., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-858/2020 по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное) о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с требованием к ответчику о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере 43 108 рублей, судебных расходов за удостоверение доверенности в размере 200 рублей, за выдачу справки в размере 400 рублей, за оплату госпошлины в размере 1494 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что она является неработающим пенсионером по возрасту, с 05.11.2019г. по 27.11.2019г. выезжала на отдых в Пхукет (государство Таиланд), в связи с чем обратилась в Пенсионный фонд за оплатой стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Пенсионным фондом в выплате компенсации расходов ей отказано по причине того, что отдых осуществлялся за пределами Российской Федерации.

Представитель истца адвокат Егорова Т.А. в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддерживает в полном объеме, на удовлетворении иска настаивает, просит взыскать стоимость проезда к месту отдыха и обратно по территории России и по маршруту Урманный - Ханты-Мансийск – Москва – Пхукет - Ханты-Мансийск по электронному билету, маршрутной квитанции, справок о стоимости авиаперелета.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены о судебном заседании надлежащим образом; истец просит о рассмотрении дела в её отсутствие. С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Заслушав позицию представителя истца, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, суд счел требования иска подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истец является пенсионером по старости (копия удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненный к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, в размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

ГУ – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ханты-Мансийске ХМАО – Югры (межрайонное) отказано истцу в выплате компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно без указания маршрута, поскольку место отдыха находилось за пределами Российской Федерации.

Считая отказ в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно нарушающим его права, истец просит суд выплатить денежную компенсацию расходов на проезд.

Суд, оценив представленные доказательства, находит действия ответчика частично противоречащими действующему законодательству по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 34 Закона РФ от 19.02.1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненный к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определенных Правительством РФ.

Согласно пункту 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005г. № 176, компенсация расходов на оплату стоимости проезда может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил.

В соответствии с пунктами 7, 8 и 9 Правил к заявлению о компенсации расходов гражданин должен приложить путевку, курсовку или иной документ (или отрывной талон), являющийся основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха. Заявление о компенсации в виде фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме подается в Пенсионный фонд РФ по месту жительства с приложением проездных документов, выданных территориальными организациями не зависимо от их организационной правовой формы, и отрывных талонов к путевке, курсовке или иного документа, подтверждающего период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, или в ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха.

По смыслу статьи 34 указанного выше Закона Российской Федерации, решающее значение для компенсации расходов имеет цель поездки – отдых, а не форма его организации. Поскольку получателям трудовых пенсий по старости и по инвалидности не гарантируется предоставление путевок для отдыха и лечения на предусмотренных Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненный к ним местностях» условиях. Однако отсутствие прямого указания в названных Правилах о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим самостоятельно организованных отдых не на территории Российской Федерации, не может рассматриваться, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение в этом месте отдыха, как запрет на получение ими такой компенсации, так как указанная компенсация гарантирована статьей 34 Закона РФ от 19.02.1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат указанной категории граждан предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях.

Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации на основании отсутствия путевки или иного документа полученного в организации, предоставляющей услуги по организации отдыха, либо при организации отдыха вне пределов РФ, при том, что эти граждане также являются пенсионерами, получающими трудовую пенсию, и (или) инвалидами и тоже проживают в районах Крайнего севера (или приравненных к ним местностям), ставят их в неравное положение с теми, кто отдыхает организованно на территории РФ и противоречит ст. 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство всех прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Названные нормативные положения не лишают установленной социальной гарантии пенсионеров – северян, самостоятельно организующих свой отдых при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха, при этом выплата компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера в отпуске, в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории РФ.

С учетом изложенного суд считает доводы ответчика в части отсутствия права у истца на получение компенсации, так как отдых им организован за пределами Российской Федерации, несостоятельны и не могут служить основанием отказа в получении компенсации.

Согласно статьям 4 и 67 Конституции РФ суверенитет РФ распространяется на всю её территорию, федеральные субъекты имеют верховенство на всей её территории, которая включает в себя территории её субъектов, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ними.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 01.04.1993 года № 4730-1 «О государственной границе РФ» государственная граница РФ есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) РФ, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета РФ.

Согласно ч. 2 ст. 9 названного Закона, под пунктом пропуска через Государственную границу понимается территория в пределах железнодорожного, автомобильного вокзала, станции, морского, речного порта, аэропорта, аэродрома, открытого для международных сообщений (международных полетов), а также иное специально оборудованное место, где осуществляется пограничный, а при необходимости и другие виды контроля, и пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов.

Анализ ст.1 и ч.2 ст. 9 закона «О Государственной границе РФ» позволяет сделать вывод о том, что пункт пропуска через границу и пересечение границы не тождественные понятия. В пункте пропуска через границу осуществляются различные виды контроля и пропуск через Государственную границу, после чего граждане, получившие разрешение на пересечение Государственной границы, следуют к месту пересечения Государственной границы по территории Российской Федерации до места фактического пересечения Государственной границы.

Компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха и обратно гарантирована ст.34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Истец самостоятельно выбрал местом отдыха Пхукет (Таиланд). Данный факт в судебном заседании не опровергнут, также не представлены доказательства выплаты компенсации в 2018-2019 годах.

При таких обстоятельствах, истец имеет право на компенсацию расходов по оплате проезда, так как форма организации отдыха была выбрана им самостоятельно, факт прибытия на Пхукет (Таиланд) в указанных целях (туристический продукт) нашел свое подтверждение в судебном заседании (договор поручения № на приобретение туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ.), при этом факт пребывания истца на отдыхе на территории другого государства не освобождает ответчика от обязанности возмещения расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации.

При этом необходимо учитывать, что оплата стоимости проезда пенсионера к месту отдыха и обратно носит компенсационный характер, возмещению подлежат только фактически понесенные расходы пенсионера.

Представленные истцом документы позволяют с достоверностью установить, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ. отдыхала на Пхукете (Таиланд), что подтверждается маршрут-квитанцией электронного билета по маршруту г. Москва (Внуково) – Пхукет (Таиланд) – <адрес> (Внуково), посадочными талонами по проезду в направлениях: Москва (Внуково) – Пхукет (Тайланд) 06.11.2019г. и Пхукет (Тайланд)) – Москва (Внуково) 25.11.2019г., Москва – Ханты-Мансийск 27.11.2019г. Ханты-Мансийск – Урманный 28.11.2019г.; договором поручения № на приобретение туристского продукта от 14.07.2019г., справкой о приобретении авиабилета по маршруту Урманный – г.Ханты-Мансийск 31.10.2019г.

При таких обстоятельствах истец имеет право на компенсацию расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации.

Истец полагает, что оплата проезда до иностранного государства может быть произведена на основании справки ООО «Западно-Сибирское агентство воздушных сообщений» по маршруту Москва – Иркутск – Москва на сумму 30 136,00 рублей, однако необходимо учитывать, что оплата стоимости проезда пенсионера к месту отдыха и обратно носит компенсационный характер, возмещению подлежат только фактически понесенные расходы пенсионера.

Согласно маршрут-квитанции по маршруту Ханты-Мансийск – Москва – Ханты-Мансийск 05.11.2019 и обратно 27.11.2019 стоимость такого авиаперелета ФИО1 составила 9 470,0 рублей.

28.11.2019г. ФИО1 осуществила перелет из Ханты-Мансийск в Урманный на сумму 801 рубль (проездной документ 2400585892), кассовый чек от 24.11.2019г.

Справкой ООО «Западно-Сибирское агентство воздушных сообщений» от 13.12.2019г. подтверждается, что 31.10.2019г. ФИО1 приобрела за 1101,00 рублей авиабилет для проезда по маршруту Урманный – Ханты-Мансийск.

Данные суммы транспортных расходов истца подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

Согласно справке туроператора ООО «Туроператор БГ» от 01.12.2019г., стоимость чартерного авиаперелета эконом-классом по маршруту г. Москва – г. Пхукет (Таиланд) – г. Москва 06.11.2019г. и 25.11.2019г. по перевозке ФИО1 Составила 29 360 рублей 11 копеек.

Согласно данным "Значения ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов", отношение ортодромии по территории РФ к ортодромии полета по маршруту г. Москва (Внуково) – г. Пхукет (Таиланд) в процентом выражении составляет 13, 41 %.

Следовательно, размер затраченных истцом средств для авиаперелета по территории Российской Федерации составляет 15 309 рублей 20 копеек (9470, 0+801,0+1001,0+(29360,11х13,41%), которые подлежат взысканию с ответчика в счет компенсации фактически понесенных расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно.

Согласно п. 9 приказа Минтруда России от 18.03.2016г. N 118н "Об утверждении разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176", в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), а также расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд транспортными средствами более высокой категории стоимости.

В этой связи иные заявленные к возмещению расходы по оформлению справок,, тарифов, багажа не подлежат компенсации ответчиком.

Также суд усматривает правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании расходов на нотариальное удостоверение доверенности от 27.12.2019г., исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в п.2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в котором указано: к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности от 27.12.2019г. имени истца следует, что полномочия представителя Егоровой Т.А. не ограничены представлением интересов истца только спором по настоящему делу.

С учетом требований ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, п. 5 ч.2 ст. 333.36 НК РФ, уплаченная истцом 28.01.2020г. государственная пошлина в размере 1 494, 0 рубля подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 98, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование ФИО1 к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное) удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное) в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату проезда по территории Российской Федерации к месту отдыха и обратно в период нахождения на отдыхе в размере 15 309 рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ФИО1 уплаченную 28.01.2020г. государственную пошлину в размере 1 494, 0 рубля

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.А. Литвинова