Решение № 2-3310/2020 2-446/2021 2-446/2021(2-3310/2020;)~М-3468/2020 М-3468/2020 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-3310/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

13 июля 2021 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Лаптевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 ФИО8 к ООО «Феникс», АО «ОТП БАНК» о признании кредитного договора недействительным ( незаключенным),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым выдал заемщику кредит в размере 60 603 руб.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 93 588рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема –передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась с ДД.ММ.ГГГГ г. по Договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику, что является подтверждением факта порядка урегулирования (л.д.26.)

В период с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено 0 рублей. В результате задолженность составляет 93 588,05 руб.лей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 93 588 рублей, которая составляет 60 603 руб. –основной долг, 32 985,05 руб.- проценты на основной долг, штрафы -0 руб., кроме того расходы по оплате госпошлины в размере 3 007,64 рублей.

Истец просил рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, не отрицала факт заключения кредитного договора и наличия задолженности по основному долгу и процентам, поскольку данный кредитный договор он не заключал, подписи в кредитном договору не его.

ФИО1 обратился в суд с встречными исковыми требованиями, указывая, что кредитный договор № им не заключался, подпись в договоре ему не принадлежит, номер телефона, указный в договоре, также ему не принадлежит, просил признать кредитный договор между АО ОТП Банк и ФИО1 недействительным (незаключенным).

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что истцом в подтверждение своих обстоятельств, на которые он ссылается, представлен кредитный договор №., заключенный между АО «ОТП Банк» и ФИО1, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 60 603 руб., кредит выдан сроком на 10 месяцев, процентная ставки 28,75%.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на указанную задолженность, которая образовалась с ДД.ММ.ГГГГ. по Договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 2 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании изложенного, суд считает, что истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку ответчик нарушила условия кредитного договора и образовалась задолженность, которую истец просит взыскать в судебном порядке.

Ответчик ФИО1 отрицал факт заключения указанного кредитного договора с АО ОТП Банк и просил признать кредитный договор недействительным ( незаключенным).

Судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению экспертизы ООО «Самарская судебная экспертиза документов» № от ДД.ММ.ГГГГ г. подписи от имени ФИО1 изображения которых находятся в электрографической копии индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленных между АО «ОТП Банк» /банк/ и ФИО1 /заемщик/, расположенные на каждой странице копии условий после слов «ФМО Заемщика : ФИО1 ФИО7» в графе « подпись», выполнены не самим ФИО1 ФИО6, а другим лицом с подражанием подлинной подписи /подписям/ ФИО1

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании изложенного, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» следует отказать, а встречные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что кредитный договор ответчиком ФИО1 не заключался, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ г. №, подписи в индивидуальных условиях кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года выполнены не ФИО1, а другим лицом с подражанием подлинной подписи ответчика.

Следовательно, кредитный договор является недействительным (незаключенным) в силу его ничтожности.

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, право на проведение указанной экспертизы экспертной организацией и эксперта ФИО2 подтверждается сертификатами соответствия, ООО «ССЭД» состоит в «Гильдии независимых судебных экспертов».

Согласно представленному экспертом ФИО2 уведомления расходы по проведению экспертизы составили 17 000 рублей, данные расходы подлежат взысканию с истца, т.к. в удовлетворении исковых требований истца судом отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года между АО «ОТП БАНК» и ФИО1 ФИО5 недействительным ( незаключенным).

Взыскать с ООО «Феникс» в пользу ООО «Самарской судебной экспертизы документов» расходы по проведению экспертизы в размере 17 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено 28.07.2021 г.

Судья Вельмина И.Н.