Решение № 2-2808/2017 2-2808/2017~М-2282/2017 М-2282/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-2808/2017

Дело № 2-2808/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рябенко Е.М.,

с участием помощника прокурора Титаренко С.В.,

при секретаре Сильченко М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, с привлечением в качестве третьего лица ОМВД России по г.Уссурийску, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о вселении в жилое помещение, о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта. Свои требования мотивировала тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX. Ранее данное жилое помещение она занимала на основании обменного ордера XXXX от ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен брак. ДД.ММ.ГГ ответчик был зарегистрирован в вышеуказанной квартире без её согласия. При приватизации квартиры, ответчик дал нотариальное согласие на приватизацию квартиры истцом и отказался от приватизации. В ДД.ММ.ГГ г. отношения между ними испортились, ответчик выехал из квартиры и вывез все свои вещи.. ДД.ММ.ГГ брак между ними был расторгнут. Ответчик отказывается в добровольном порядке сняться с регистрационного учета, его регистрация в квартире создает дополнительные затраты по содержанию и оплате жилого помещения. Просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: XXXX снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик ФИО2 предъявил встречные исковые требования о вселении и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением. Ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГ г. он проживал совместно с ФИО1 в XXXX в г.Уссурийске. При приватизации квартиры он дал согласие на приватизацию, и истец-ответчик стала единственным собственником квартиры. Он произвел ремонт в спорной квартире. Поставил железную дверь. Ключи от дверей ФИО1 ему не дала, они были только у неё. В ДД.ММ.ГГ г. истец-ответчик его приревновала и в квартиру не пустила. С тех пор он проживает в гараже. ДД.ММ.ГГ брак между ним и ФИО3 был расторгнут. Все его вещи остались в квартире. Поскольку его выезд из квартиры был вынужденным, истец-ответчик препятствует его проживанию в спорном жилом помещении, просил вселить его в XXXX в г.Уссурийске и обязать ФИО1 не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением.

В судебном заседании истец по первоначальному иску на своих требованиях настаивала в полном объеме, по основаниям, изложенным выше. Встречные исковые требования не признала

Представитель истца-ответчика поддержала требования своего доверителя.

Ответчик - истец в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, настаивал на встречных исковых требованиях.

Выслушав стороны, мнение помощника прокурора, полагавшую первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению, а встречные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ ФИО1 является собственником квартиры расположенной по адресу: XXXX.

Право собственности зарегистрировано на основании договора передачи квартиры в собственность граждан XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Согласно справке МКП «XXXX» от ДД.ММ.ГГ в данном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1 с ДД.ММ.ГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГ и ФИО4 с ДД.ММ.ГГ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака и свидетельством о расторжении брака.

При оформлении XXXX в г.Уссурийске в собственность ФИО1, ответчик - истец ФИО2 выразил свое согласие на приватизацию квартиры и отказался от участия в приватизации данной квартиры.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором,

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

Из указанной правовой нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие, которое, в силу закона является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер

Из материалов дела, пояснений сторон, следует, что на момент приватизации ответчик-истец ФИО2 являлся членом семьи нанимателя жилого помещения ФИО1, был вселен в спорное жилое помещение также как член её семьи, в тот период они проживали совместно в спорной квартире и, следовательно, он имел равные с истцом-ответчиком и другими членами семьи права на пользование данным жилым помещением. Однако, от участия в приватизации он отказался, поэтому в силу приведенных выше норм его право пользования жилым помещением носит бессрочный характер и не подлежит прекращению.

Помимо этого, из пояснений сторон, данных в судебном заседании, следует, что в период совместного проживания в спорной квартиры между сторонами постоянно возникали конфликты, стороны проживали в разных комнатах, в дверь, ведущую в комнату истицы-ответчицы, ею был вставлен замок. Данные обстоятельства опровергают доводы истицы-ответчика о добровольном выезде ответчика-истца из спорного жилого помещения.

Ссылка ФИО1 на то, что регистрация ФИО2 была проведена без её согласия не принимается судом, поскольку не подтверждена допустимыми доказательствам. Согласно ответам ОМВД РФ от ДД.ММ.ГГ № XXXX, МУП «XXXX» от ДД.ММ.ГГ XXXX документы, на основании которых ФИО2 был зарегистрирован в XXXX в г.Уссурийске уничтожены по истечению 5 летнего срока хранения.

Те обстоятельства, что на момент регистрации ФИО2 в указанной квартире, стороны находились в зарегистрированном браке, проживали совместно, последний был зарегистрирован как член семьи ФИО1, на момент приватизации спорной квартиры в ДД.ММ.ГГ году истец –ответчик знала о наличии регистрации ФИО1 в квартире, но данный факт не оспаривала, свидетельствуют о том, что вселён ответчик-истец в квартиру был в установленном законом порядке.

При этом, доказательств, свидетельствующих о намерении ФИО2 отказаться от пользования жилым помещением, о добровольном и постоянном характере его выезда из спорной квартиры, о наличии у ответчика-истца другого жилого помещения для проживания не представлено.

Из сведений, направленных КГКУ «XXXX», Управлением росреестра следует, что у ответчика-истца отсутствует в собственности жилое помещение, в котором он мог бы проживать.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении первоначальных исковых требованиях следует отказать.

Встречные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено наличие у ФИО2 право пользования спорной квартирой, отсутствие согласия ФИО1 на вселение ответчика-истца в квартиру, при этом площадь спорного жилого помещения, позволяет использовать его для проживания сторон.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 о вселении в жилое помещение, о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании им удовлетворить.

Вселить ФИО2 в жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX.

Обязать ФИО1 не чинить препятствий ФИО2 в пользовании указанным жилым помещением и передать ключи от входных дверей указанной квартиры.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Рябенко

Решение составлено 28 августа 2017 года.