Приговор № 1-445/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 1-445/2024

Уголовное дело №

УИД: №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2024 года г. Мытищи

Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Офтаевой Э.Ю., при секретарях судебного заседания Агасян А.А., Симоненко Э.М., помощнике судьи Волковой Е.В., с участием государственных обвинителей – помощников Мытищинского городского прокурора Московской области Даниловой М.Ю., ФИО1, ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника–адвоката Гольева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего у ИП ФИО4 в должности юриста, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

содержащегося под стражей в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 ч.3 ст.290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил приготовление к получению взятки, то есть приготовление к получению должностным лицом лично взятки в виде денег, за незаконные действия (бездействие) в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица, либо если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям (бездействию), в значительном размере, то есть иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Данное преступление было совершено ФИО3 при следующих обстоятельствах.

ФИО3 на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника МУ МВД России «Мытищинское» с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность заместителя начальника 4 отдела полиции МУ МВД России «Мытищинское» (далее – 4 ОП), занимая указанную должность, являясь представителем власти и в соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" (с изменениями и дополнениями) и должностного регламента (должностной инструкции) заместителя начальника 4 ОП МУ МВД России «Мытищинское», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником МУ МВД России «Мытищинское» (далее – должностной регламент), с которым он ознакомлен под роспись, наделен, как должностное лицо правоохранительного органа, организационно-распорядительными полномочиями, в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

На основании должностного регламента (должностной инструкции) заместитель начальника 4 ОП МУ МВД России «Мытищинское» подполковник полиции ФИО3 осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, иными федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, законами <адрес> по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах компетенции, нормативными правовыми актами МВД России, ГУ МВД России по <адрес>, МУ МВД России «Мытищинское»; в пределах компетенции, в том числе обеспечивает защиту личности, общества, государства от противоправных посягательств, немедленное реагирование на сообщения о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, строгое соблюдение законности в деятельности подчиненных подразделений полиции, выявление, предупреждение, пресечение, раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам, реализацию иных полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 12, 14, 15, 17, 23, 24, 26, 34 должностного регламента (должностной инструкции) на заместителя начальника 4 ОП МУ МВД России «Мытищинское» подполковника полиции ФИО3 возложены обязанности обеспечивать качественное и своевременное исполнение обязанностей, возложенных настоящей инструкцией; организовывать работу подчиненных подразделений, в том числе по защите жизни, здоровья, чести, достоинства и имущества граждан от преступных посягательств, выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, приему, регистрации и разрешению в установленном порядке заявлений, сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествия; обеспечивать незамедлительное прибытие сотрудников органов внутренних дел на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия; осуществлять полномочия заместителя начальника органа дознания, предусмотренные УПК РФ, осуществлять контроль за состоянием учетно-регистрационной дисциплины и законности в деятельности 4 ОП, принимать меры, направленные на их укрепление; рассматривать поступающие заявления и сообщения о совершении преступлений и принимать по ним решения в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации; принимать меры по предупреждению совершения сотрудниками правонарушений; организовывать и осуществлять комплекс мер, направленных на противодействие коррупции.

Таким образом, ФИО3 является должностным лицом, то есть лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти.

На основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника МУ МВД России «Мытищинское», на заместителя начальника 4 ОП МУ МВД России «Мытищинское» подполковника полиции ФИО3, без освобождения от исполнения обязанностей по замещаемой должности, на период временной нетрудоспособности начальника 4 ОП, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возложено временное исполнение обязанностей начальника 4 ОП МУ МВД России «Мытищинское».

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкции) начальника 4 ОП МУ МВД России «Мытищинское», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником МУ МВД России «Мытищинское» (далее – должностной регламента начальника 4 ОП), начальник 4 ОП в пределах компетенции, в том числе обеспечивает защиту личности, общества, государства от противоправных посягательств, немедленное реагирование на сообщения о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, строгое соблюдение законности в деятельности подчиненных подразделений полиции, выявление, предупреждение, пресечение, раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам, реализацию иных полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации; несет персональную ответственность за выполнение возложенных на 4 ОП задач и функций, личную ответственность за состояние служебной дисциплины законности в деятельности подчиненных подразделений полиции.

В соответствии с п.п. 12, 14, 18, 20, 30, 42 должностного регламента начальника 4 ОП (должностной инструкции), на начальника 4 ОП МУ МВД России «Мытищинское» возложены обязанности обеспечивать качественное и своевременное исполнение обязанностей, возложенных настоящей должностной инструкцией; организовывать работу 4 ОП, в том числе по защите жизни, здоровья, чести, достоинства и имущества граждан от преступных посягательств, выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, приему, регистрации и разрешению в установленном порядке заявлений, сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествия; обеспечивать незамедлительное прибытие сотрудников органов внутренних дел на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия; осуществлять полномочия начальника органа дознания, предусмотренные УПК РФ; рассматривать поступающие заявления и сообщения о совершении преступлений и принимать по ним решения в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации; организовывать и осуществлять комплекс мер, направленных на противодействие коррупции.

Таким образом, заместитель начальника 4 ОП МУ МВД России «Мытищинское» подполковник полиции ФИО3, без освобождения от исполнения обязанностей по замещаемой должности, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, временно исполнял обязанности начальника 4 ОП МУ МВД России «Мытищинское», в том числе указанные выше, нес персональную ответственность за выполнение возложенных на 4 ОП задач и функций, личную ответственность за состояние служебной дисциплины законности в деятельности подчиненных подразделений полиции.

В соответствии с п.п. 1, 2, 4, 12, 13, 14, 17, 18 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями), на ФИО3, как сотрудника органа внутренних дел, в том числе возложены обязанности: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации; соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника; сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к возникновению конфликта интересов при выполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению такого конфликта; уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения; рассматривать в пределах служебных обязанностей и в установленные сроки обращения граждан и организаций; в порядке, установленном статьей 31 настоящего Федерального закона, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел либо уполномоченного руководителя временно исполнять обязанности, не предусмотренные должностным регламентом (должностной инструкцией) по замещаемой должности в органах внутренних дел, без освобождения от замещаемой должности.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут в дежурную часть 4 ОП МУ МВД России «Мытищинское» поступило сообщение по факту падения человека с высоты 5 метров по адресу: <адрес>, стр. 1, которое зарегистрировано в книгу учета сообщений о преступлении (далее – КУСП) 4 ОП МУ МВД России «Мытищинское» и присвоен № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем оперативным дежурным доложено врио начальника 4 ОП подполковнику полиции ФИО3, которым поручено производство процессуальной проверки участковому уполномоченному 4 ОП МУ МВД России «Мытищинское» капитану полиции ФИО11

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут в дежурную часть 4 ОП МУ МВД России «Мытищинское» поступило сообщение о госпитализации в медицинском учреждении ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями в виде ЗЧМТ, СГМ, носовое кровотечение, тупая травма живота, полученными при падении с высоты 5 метров на стройке по адресу: <адрес>, <адрес>, стр.1, которое зарегистрировано в КУСП 4 ОП МУ МВД России «Мытищинское» за № от ДД.ММ.ГГГГ, и приобщено по решению врио начальника 4 ОП подполковника полиции ФИО3 к первому зарегистрированному сообщению КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем, в период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, врио начальника 4 ОП подполковник полиции ФИО3, находясь в помещении 4 ОП МУ МВД России «Мытищинское», расположенного по адресу: <адрес> в том числе в своем служебном кабинете №, а также иных неустановленных местах, выяснил обстоятельства процессуальной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту получения ФИО12 телесных повреждений при падении с высоты на стройке по адресу: <адрес>, стр. 1, а также сведения о его возможном работодателе – ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который по вызову должностных лиц 4 ОП МУ МВД России «Мытищинское» планировал прибыть ДД.ММ.ГГГГ в 4 ОП для дачи объяснений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 151 "Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 174-ФЗ, предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 143 УК РФ (нарушение требований охраны труда) производится следователя Следственного комитета Российской Федерации, то есть материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежал передаче в следственный отдел по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> по подследственности, для организации процессуальной проверки, о чем ФИО3, в силу замещаемой им должности и опыта работы в органах внутренних дел, было достоверно известно.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, в 4 ОП МУ МВД России «Мытищинское», по адресу: <адрес><адрес> прибыл ФИО5 №1, представляющий интересы ИП ФИО5 №2 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, выполнявшей работы по монтажу разборного ангара по адресу: <адрес>, в интересах АО «Монтажхимзащита», которого ФИО3 пригласил к себе в служебный кабинет № для проведения беседы.

В период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, во время проведения беседы с ФИО5 №1 в служебном кабинете № в 4 ОП МУ МВД России «Мытищинское» по адресу: по адресу: <адрес> у ФИО3 возник прямой корыстный преступный умысел, направленный на получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за совершение незаконных действий (бездействие) в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица, либо если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям (бездействию), от ФИО5 №1, а именно за совершение незаконных действий в пользу ФИО5 №1 и представляемой им ИП ФИО5 №2, в виде ненаправления материалов процессуальной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту получения ФИО12 телесных повреждений при падении с высоты на стройке по адресу: <адрес>, по признакам преступления, предусмотренного ст. 143 УК РФ, по подследственности в органы Следственного комитета Российской Федерации, в целях непривлечения ИП ФИО5 №2 к уголовной ответственности.

При этом, ФИО3, как должностное лицо – врио начальника 4 ОП МУ МВД России «Мытищинское», в полномочия которого, в том числе входят права начальника органа дознания, предусмотренные ст. 40.2 УПК РФ, мог способствовать указанным действиям (бездействию), как в силу своего должностного положения, так и в силу его служебных полномочий, так как материалы проверки сообщения о преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ находились в производстве подчиненного ему по службе сотрудника полиции 4 ОП МУ МВД России «Мытищинское».

В свою очередь, ФИО3, являясь должностным лицом - врио начальника 4 ОП МУ МВД России «Мытищинское», в силу возраста и времени работы в правоохранительных органах, а также имеющегося у него образования и жизненного опыта понимал, что он является должностным лицом правоохранительного органа, и в соответствии с Федеральным законом "О противодействии коррупции" от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ и его должностным регламентом (должностной инструкцией), как по должности начальника 4 ОП, так и по должности заместителя начальника 4 ОП, был обязан предотвращать возникновение конфликта интересов, связанного с осуществлением им служебной деятельности.

В период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь в своем служебном кабинете № в 4 ОП МУ МВД России «Мытищинское» по адресу: по адресу: <адрес> реализуя свой преступный умысел, во время проведения беседы с ФИО5 №1 разъяснил последнему, что за нарушение требований охраны труда статьей 143 УК РФ предусмотрена уголовная ответственности, с наказанием вплоть до лишения свободы, и, что материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту получения ФИО12 телесных повреждений при падении с высоты на стройке по адресу: <адрес>, стр. 1, по признакам преступления, предусмотренного ст. 143 УК РФ, подлежат передаче по подследственности в органы Следственного комитета Российской Федерации, а также, что он (ФИО3), в силу своих должностных полномочий, а также в силу должностного положения, может не передавать указанные материалы в органы Следственного комитета Российской Федерации, после чего, попросив выйти ФИО5 №1 из кабинета, передал ему через участкового уполномоченного 4 ОП МУ МВД России «Мытищинское» ФИО14, не осведомленного о его (ФИО3) противоправных действиях записку с указанием суммы денежных средств в размере 500 000 рублей, которые необходимо заплатить ФИО3 за ненаправление вышеуказанных материалов процессуальной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по признакам преступления, предусмотренного ст. 143 УК РФ, по подследственности в органы Следственного комитета Российской Федерации, в целях непривлечения ИП ФИО5 №2 к уголовной ответственности, на что ФИО5 №1 ответил отказом.

Действуя далее, ФИО3, в вышеуказанный период времени, находясь в своем служебном кабинете № в 4 ОП МУ МВД России «Мытищинское» по адресу: по адресу: <адрес> сообщил ФИО5 №1, через не осведомленного о его преступных действиях ФИО14, что возможна половина от того, что ФИО3 ему предложил, то есть снизил сумму денежных средств до 250 000 рублей, которые необходимо заплатить последнему за совершение им вышеуказанных незаконных действий (бездействие) в пользу ФИО5 №1 и представляемой им ИП ФИО5 №2, на что ФИО5 №1 ответил отказом, после чего по предложению ФИО3 прошел к нему в кабинет.

Продолжая задуманное, ФИО3, в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в своем служебном кабинете № в 4 ОП МУ МВД России «Мытищинское» по адресу: по адресу: <адрес> продолжая беседу с ФИО5 №1, узнал от последнего о наличии у последнего 100 000 рублей, которые он готов передать ФИО3 за ненаправление вышеуказанных материалов процессуальной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по признакам преступления, предусмотренного ст. 143 УК РФ, по подследственности в органы Следственного комитета Российской Федерации, в целях непривлечения ИП ФИО5 №2 к уголовной ответственности, на что ФИО3 предложил ФИО5 №1 увеличить размер его (ФИО3) незаконного вознаграждения в виде взятки до 150 000 рублей, на что ФИО5 №1, желая избежать направления вышеуказанных материалов в органы Следственного комитета Российской Федерации и привлечения ИП ФИО5 №2 к уголовной ответственности, ответил согласием.

Таким образом, между ФИО3 и ФИО5 №1 была достигнута договоренность о получении ФИО3 взятки в виде денежных средств в размере 150 000 рублей, что в соответствии с примечанием к статье 290 УК РФ, является значительным размером взятки, от ФИО5 №1 за совершение незаконных действий (бездействие) в пользу ФИО5 №1 и представляемой им ИП ФИО5 №2, в виде ненаправления материалов процессуальной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту получения ФИО12 телесных повреждений при падении с высоты на стройке по адресу: <адрес>, стр. 1, по признакам преступления, предусмотренного ст. 143 УК РФ, по подследственности в органы Следственного комитета Российской Федерации, в целях непривлечения ИП ФИО5 №2 к уголовной ответственности.

Далее, ФИО3, в вышеуказанный период времени, находясь в своем служебном кабинете № в 4 ОП МУ МВД России «Мытищинское» по адресу: по адресу: <адрес> сообщил ФИО5 №1, что передать ему вышеуказанные денежные средства в размере 150 000 рублей необходимо до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО5 №1 покинул помещение 4 ОП МУ МВД России «Мытищинское».

Тем самым, своими умышленными действиями, в виде предложения дать ему взятку и обещания принять взятку, то есть незаконное вознаграждение, за совершение действий (бездействий) по службе, ФИО3 создал условия для совершения преступления - получения должностным лицом лично взятки в виде денег в размере 150 000 рублей, за совершение незаконных действий (бездействие) в пользу ФИО5 №1 и представляемой им ИП ФИО5 №2, в виде ненаправления материалов процессуальной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту получения ФИО12 телесных повреждений при падении с высоты на стройке по адресу: <адрес>, по признакам преступления, предусмотренного ст. 143 УК РФ, по подследственности в органы Следственного комитета Российской Федерации, в целях непривлечения ИП ФИО5 №2 к уголовной ответственности, то есть в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица, либо если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям (бездействию), в значительном размере, однако он (ФИО3) не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО5 №1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в УСБ ГУ МВД России по <адрес> и в этот же день преступные действия ФИО3 были пресечены сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении описанного в установочной части приговора деяния признал, показала, что будучи заместителем начальника 4 ОП МУ МВД России «Мытищинское» и на сентябрь 2023 года исполняя обязанности начальника 4 ОП МУ МВД России «Мытищинское», решил за денежное вознаграждение в размере 500 000 рублей не направлять материал процессуальной проверки по факту произошедшего падения ФИО12 и получения последним телесных повреждений в ходе проведения монтажных работ при возведении ангара, расположенного по адресу – <адрес> от организации ИП ФИО5 №2, о чем через участкового ФИО14 сообщил ФИО5 №1, затем снизив сумму до 250 000 рублей, а затем и до 150 000 рублей. Данную сумму ФИО5 №1 должен был принести до 14:00 ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав позиции сторон, исследовав в совокупности представленные доказательств и сопоставив их между собой, суд пришел к следующим выводам.

Так, согласно приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ МУ МВД России «Мытищинское» подполковник полиции ФИО3 был назначен на должность заместителя начальника 4 ОП МУ МВД России «Мытищинское» /т.1 л.д.67/. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности начальника 4 отдела полиции МУ МВД России «Мытищинское» /т.2 л.д.15/.

В должностной инструкции заместителя начальника 4 ОП МУ МВД России «Мытищинское», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником МУ МВД России «Мытищинское», с которой ФИО3 был ознакомлен, указаны должностные обязанности последнего, права и ответственность, которую он несет за их неисполение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей /т.1 л.д.102-106/.

По результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволен со службы в органах внутренних дел /т.1 49-58/.

ФИО5 ФИО5 №1 в судебном заседании показал и подтвердил оглашенные на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показания /т.2 л.д.31-36/, указав на давность событий, что между ИП ФИО5 №2 и АО «Монтажхимзащита» был заключен договор на возведение ангара в <адрес>. В сентябре работы в рамках договора уже были начаты.

ДД.ММ.ГГГГ позвонил заказчик и сказал, что на объекте, где возводится ангар упал рабочий, сломал нос, его увезли в больницу для оказания первой медицинской помощи, а также в ближайшее время должны будут приехать сотрудники полиции. Через некоторое время, в этот же день, ему позвонил сотрудник полиции (ФИО13), который не представился должным образом, не сообщил своих анкетных данных, сообщил, что необходимо приехать в 4 ОП МУ МВД России «Мытищинское» в связи с произошедшими событиями. Он с супругой на тот момент находились в <адрес>, о чем он сообщил сотруднику и что сможет приехать не ранее ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день ему вновь позвонил ФИО13 и сообщил о необходимости подъехать в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ, на что он вновь ответил, что в отъезде и будет только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов он приехал в 4 ОП МУ МВД России «Мытищинское», позвонил по номеру телефона сотрудника, который ему звонил неоднократно (ФИО13), сообщил, что он подъехал. Сотрудник полиции сказал, чтобы он стоял у главного входа и за ним выйдут. Ему изначально показалось все подозрительным, ввиду этого он включил диктофон на своем телефоне, чтобы записывать все разговоры. Через некоторое время к нему вышел сотрудник полиции в форменном обмундировании сотрудника полиции ФИО14, с которым они зашли в один из кабинетов, расположенных в отделе полиции, где ФИО14 начал разговор о произошедшей ситуации, говорил, что необходимо людей устраивать по трудовым договорам, рассказывал про технику безопасности и необходимость контроля работ со стороны старшего на объекте, указал, что материал по данному факту будет передан в Следственный комитет для дальнейшего разбирательства и возможного возбуждения уголовного дела, но это уже на решение начальника 4 ОП, так как решения принимает тот. Также пояснил, что начальник попросил его переговорить с ним и пояснить сложившуюся ситуацию и цель вызова. После разговора, ФИО14 вышел проверить освободился ли начальник. Через некоторое время его пригласили в другой кабинет, где находился ФИО3, который начал морально давить на него, поясняя, какой характер случившегося происшествия, в том числе травмирование работника, что помимо неорганизованной работы еще выявлен факт незаконной работы мигрантов на участке, поясняя, что будет собран материал по факту нарушения требований охраны труда, и он будет передан в Следственный комитет, где его или супругу привлекут к уголовной ответственности по ст. 143 УК РФ, приводя примеры. При этом намекнув, что можно избежать передачи материала в Следственный комитет, решив данный вопрос здесь и сейчас. ФИО14 присутствовал при данном разговоре. Он был напуган данной ситуацией, спросил у ФИО3 как можно решить данный вопрос. Тот попросил его ненадолго выйти из кабинета, что он и сделал. А через некоторое время из кабинета ФИО3 вышел и ФИО14, который в последующем при разговора передал ему бумажный стикер, где была написана цифра 500 000, сказав, что это просил ему передать ФИО3 Он понял, что последний вымогает у него таким образом взятку, сказал ФИО14, что это слишком большая сумма для него, что таких денег нет, на что ФИО14 пояснил, что он не знает и не желает знать ничего об этом, его это не касается, он всего лишь выполнил указание начальника и передал бумажный стикер, также сказал, что по всем вопросам он может лично переговорить с его начальником ФИО3 Он сказал, что хочет с ним побеседовать, на что ФИО14 ответил, что следует подождать. После чего он вышел на улицу, выключив диктофон.

Примерно через 10 минут на улицу вышел ФИО14, увидев которого он вновь включил диктофон. Последний подошел к нему и сообщил, что возможна половина от того, что он говорил. Он понял, что ФИО3 требует за не передачу материала по факту нарушения требований охраны труда по ст. 143 УК РФ в Следственный комитет, денежные средства в сумме 250 000 рублей. Он пояснил, что у него таких денег нет. В свою очередь ФИО14 ответил, что сейчас подъехал человек, у которого этот материал, и все вопросы к нему и к его начальнику – ФИО3, что он во всем этом не участвует, а только передал то, что попросил ФИО3, так как он является его непосредственным начальником, то есть выполнил его распоряжение.

Он попросил отвести его снова к ФИО3, чтобы лично с ним пообщаться. ФИО14 вновь проводил его в кабинет ФИО3 Когда он зашел в кабинет к ФИО3, сказал, что у него нет денег в сумме 250 000 рублей, у него есть только 100 000 рублей и они предназначены для оплаты кредитов, но он готов их отдать ему. ФИО3 ответил, что он не благотворительный фонд и нужно собрать еще хотя бы 50 000 рублей. Он сказал, что постарается найти такую сумму. На что ФИО3 сказал привести указанную сумму (150 000 рублей) к 14:00 сегодня.

Выйдя из отдела полиции и сев в свой автомобиль, в котором его ожидала супруга, он рассказал последней о том, что с него требуют денежные средства, чтобы не передавать материал проверки по факту падения рабочего на их объекте в Следственный комитет.

ДД.ММ.ГГГГ ему звонил сотрудник, который изначально с ним разговоаврил

В последующем они решили не давать взятку ФИО3 и обратились в Управление собственной безопасности.

Показания свидетеля ФИО5 №1 согласуются и подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5 №2, данными ею в ходе судебного следствия и в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ /т.2 л.д.39-43/, и которые свидетель подтвердила, указав, что запамятовала часть в связи с давностью событий.

Так, из данных показаний следует, что между ее ИП и АО «Монтажхимзащита» был заключен договор на возведение ангара в <адрес>. В сентябре работы в рамках договора уже были начаты.

ДД.ММ.ГГГГ супругу позвонил заказчик и сказал, что на объекте, где возводится ангар упал рабочий, сломал нос, его увезли в больницу для оказания первой медицинской помощи, а также в ближайшее время должны будут приехать сотрудники полиции. Через некоторое время, в этот же день, супругу позвонил сотрудник полиции и сообщил о необходимости приехать в 4 ОП МУ МВД России «Мытищинское» в связи с произошедшими событиями. Однако, поскольку они находились в <адрес>, супруг сообщил сотруднику, что сможет приехать не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она совместно с супругом подъехали в 4 ОП МУ МВД России «Мытищинское», супруг пошел в отдел полиции, она ожидала его в автомобиле. Около 12 часов супруг вернулся и сообщил, что начальник ФИО3 просит у него денежные средства в размере 150 000 рублей за не направление материала проверки по факту падения рабочего на их объекте в Следственный комитет, которые необходимо привезти до 14 часов. Сообщив также, что ранее была озвучена сумма в 500 000 рублей. Они подумав, решили не давать взятку ФИО3 и обратились в Управление собственной безопасности.

Показания свидетелей ФИО5 №1 и ФИО20 согласуются с письменными доказательствами : заявлением ФИО5 №1 в УСБ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что сотрудники полиции МУ МВД России «Мытищинское» совершают в отношении него противоправные действия /т.1 л.д.62/, аудиозаписью разговора ФИО5 №1 с ФИО3, ФИО16, которая была прослушала в ходе предварительного следствия и не оспаривается подсудимым /т.2 л.д.111-121/.

Согласно доверенности ФИО5 №1 действовал в интересах ФИО5 №2 /т.1 л.д.65/.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 – оперуполномоченного ОУР 4 ОП МУ МВД России «Мытищинское», данных им на предварительном следствии /т.2 л.д.58-64/, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, получив сообщение от дежурного о падении человека с высоты на строительном объекта в <адрес>, он выезжал на место происшествия, где провел его осмотр, взял объяснения с представителя строительного объекта, который сообщил номер телефона его работодателя ФИО5 №1, которому он в тот же день позвонил и сообщил о необходимости явки в 4 ОП для дачи объяснений по факту произошедшего на объекте. ФИО5 №1 ему сообщил, что находится в <адрес> и приедет ДД.ММ.ГГГГ. По приезду в 4 ОП, материал он сдал в дежурную часть. 14.09.20223 ФИО5 №1 позвонил ему, интересовался, что произошло на строительном объекте, на что он ему сообщил, что необходимо подъехать в 4 ОП с документами на объект, документацией, для дачи объяснений, сказав, что время и дату согласует с ФИО3 Вечером он написал смс-сообщение ФИО5 №1 о явке ДД.ММ.ГГГГ в 10:00, однако тот ему не ответил. Тогда он позвонил ему, чтобы уточнить дату и время явки в отдел, однако ФИО5 №1 на звонок не ответил.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 :00 ему позвонил ФИО5 №1, сообщив, что он подъехал к 4 ОП. Он ему сказал, что его на службе нет, выйдет другой сотрудник. После этого, он сообщил ФИО3, что подъехал ФИО5 №1, тот попросил сообщить последнему, чтобы он ждал и к нему подойдет другой сотрудник. В этот же день вечером, ФИО3 позвонил ему и попросил позвонить ФИО5 №1, уточнить, скоро ли он будет и привезет ли того, о чем он договорился с ФИО3 О чем они договаривались ему не известно. Он позвонил ФИО5 №1, на что последний сказал, что ищет, на руках нет, решает этот вопрос.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №1 написал ему смс-сообщение, что вопрос решен и он готов подъехать, на что он ему перезвонил и сказал, что эти материалом он не занимается, чтобы он связывался с исполнителем по материалу проверки.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 /т.2 л.д.82-90/ следует, что в сентябре 2023 года он являлся участковым уполномоченным 4 ОП МУ МВД России «Мытищинское», ДД.ММ.ГГГГ находился на службе, когда по распоряжению исполняющего обязанности начальника 4 ОП МУ МВД России «Мытищинское» ФИО3 встретил у входа в отдел полиции и проводил в один из кабинетов ФИО5 №1, с которым провел беседу по указанию ФИО3, разъяснил ФИО5 №1 предусмотренную законом ответственность, связанную с незаконным привлечением к трудовой деятельности иностранных граждан, не имеющих соответствующих документов для осуществления трудовой деятельности, перспективу передачи материала проверки по факту травмирования его работника в Следственный комитет, а также возможное его привлечение к уголовной ответственности по ст. 143 УК РФ за несоблюдение правил техники безопасности, повлекшее получение его работником травм, однако дальнейшие решения будут приняты начальником 4 ОП. Затем он вышел, чтобы проверить не занят ли ФИО3, который попросил пригласить ФИО5 №1 в его кабинет, что он и сделал. В беседе с ФИО20 ФИО3 С.П. разъяснял последнему характер случившегося происшествия, что помимо неорганизованной работы его организации (ИП) еще выявлен факт незаконной работы мигрантов на участке, что будет собран материал по факту нарушения требований охраны труда, и он будет передан в Следственный комитет по подследственности, где ФИО5 №1 и его супругу привлекут к уголовной ответственности по ст. 143 УК РФ, приводил многочисленные примеры задержаний и впоследствии осуждений лиц, привлеченным к уголовной ответственности по ст. 143 УК РФ, к реальному сроку лишения свободы. Он при разговоре присутствовал и периодически участвовал в разговоре, дополнительно разъясняя ФИО5 №1 возможные юридические последствия случившегося происшествия. Слышал как ФИО5 №1 в ходе разговора поинтересовался, каким образом можно избежать передачи материала в Следственный комитет и избежать ему и его супруге, являющейся индивидуальным предпринимателем, уголовной ответственности по ст. 143 УК РФ, при этом, что ответил ФИО3 он не слышал, однако услышал, как ФИО3 попросил ФИО5 №1 выйти из кабинета, что тот и сделал.

Когда же он начал выходить из кабинета, ФИО3 передал ему свернутый пополам бумажный стикер, сказав, чтобы он передал его ФИО5 №1 и попросил подождать (посидеть с ним) в своем кабинете до его дальнейших указаний. Он передал ФИО5 №1 бумажный стикер, развернув который последний сообщил, что это слишком большая сумма для него, что таких денег у него нет. В ответ он пояснил, что не желает ничего об этом знать, и это его не касается, он лишь выполняет указание своего прямого начальника, а по всем имеющимся вопросам может обратиться лично к ФИО3

ФИО5 №1 вышел на улицу, ждать пока освободится ФИО3 Сам же пошел к последнему и сказал, что ФИО5 №1 хочет с ним лично переговорить, на что ФИО3 попросил подождать пока он не освободиться. Через некоторое время ему позвонил ФИО3, попросил пригласить ФИО5 №1 к нему в кабинет, при этом попросил его передать ФИО5 №1, что возможна половина от того, что он говорил. Спустившись к ФИО5 №1, он передал информацию, которую просил сообщить ФИО3, на что тот сказал, что у него таких денег нет. Он ему сообщил, что все вопросы он может задать сотруднику, в чьем производстве находится материал, а также ФИО3 и проводил к последнему. Находясь за дверью, слышал часть разговора между ФИО5 №1 и ФИО3, а именно, что ФИО5 №1 говорит, что у него нет денег в сумме 250 000 рублей, и может дать только 100 000 рублей, ФИО3 же ответил, что он не благотворительный фонд и надо хотя бы еще полтинник найти, и принести до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Также свидетель ФИО14 указал, что на аудиозаписях, предоставленных ему для прослушивания, он узнал голоса ФИО3, ФИО5 №1 и свой.

Свои показания свидетель ФИО14 подтвердил и в ходе очной ставки с ФИО3 /т.1 л.д.200-205/

Место происшествия установлено согласно протокола осмотра - кабинеты № и № ОП МУ МВД России «Мытищинское», расположенного по адресу: <адрес> /т.1 л.д.9-13, 14-16/.

Согласно карточек происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в 4 ОП МУ МВД России «Мытищинское» зарегистрирован факт происшествия -падение с высоты - по адресу: <адрес> стр.1 - КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.121-122/, проводилась процессуальная проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ /т.1 л.д.123-143/.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 - участкового уполномоченного 4 ОП МУ МВД России «Мытищинское» следует, что указанный материал проверки был передан ему лишь ДД.ММ.ГГГГ, в то время как согласно резолюции расписан был ДД.ММ.ГГГГ /т.2 л.д.102-103/.

Супруга ФИО3 – ФИО15 в судебном заседании последнего охарактеризовала с положительной стороны, а также указала, что ФИО3 занимается воспитанием и материально содержит ее двоих детей от первого брака.

Доказательства, приведенные стороной обвинения в обоснование вины ФИО3 суд находит относимыми, достоверными, объективными, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО3 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Показания свидетелей последовательны, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами, в связи с чем оснований полагать о недостоверности их показаний не имеется.

Также нет оснований полагать, что ФИО3 себя оговаривает, поскольку его вина объективно подтверждается совокупностью имеющихся и изложенных выше доказательств.

О наличии у ФИО3 умысла на совершение вменяемого преступления, объективно свидетельствует целенаправленный характер действий, которые следуют из показаний свидетеля ФИО16, свидетеля ФИО5 №1

Анализ приведенных выше доказательств обвинения, согласующихся между собой, свидетельствуют о правильности квалификации действий ФИО3, что следует и из п.6 и п.13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях».

ФИО3, будучи должностным лицом, занимая должность заместителя начальника 4 ОП МУ МВД России «Мытищинское», исполняя обязанности начальника 4 ОП МУ МВД России, наделенный распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, умышленно создал условия для получения взятки в виде денег лично, за незаконные действия (бездействие) в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, а именно получения от ФИО5 №1 взятки в виде денег в размере 150 000 рублей, в значительном размере, лично, за ненаправление материалов процессуальной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту получения ФИО12 телесных повреждений при падении с высоты на стройке по адресу – <адрес>, по признакам преступления, предусмотренного ст.143 УК РФ, по подследственности в органы СК РФ, в целях непривлечения ИП ФИО5 №2 к уголовной ответственности, однако преступление не было доведено до конца ФИО3, поскольку ФИО5 №1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в УСБ ГУ МВД России по <адрес> и в этот же днеь преступные действия ФИО3 были пресечены.

Квалифицирующий признак «значительный размер» нашел свое подтверждение, поскольку согласно примечания 1 к ст.290 УК РФ значительным размером взятки является размер взятки, превышающий двадцать пять тысяч рублей. В данном случае размер взятки составляет 150 000 рублей, что превышает 25 000 тысяч рублей.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.30 ч.3 ст.290 УК РФ – приготовление к получению взятки, то есть приготовление к получению должностным лицом лично взятки в виде денег, за незаконные действия (бездействие) в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица, либо если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям (бездействию), в значительном размере, то есть иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для оправдания ФИО3, освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания, а также прекращения уголовного дела и уголовного преследования суд не усматривает.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Совершенное ФИО3 преступление относится к категории тяжких преступлений.

Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о его личности дают суду основания считать ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, суд относит:

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и двоих несовершеннолетних детей супруги от первого брака.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд по делу не установил.

Как личность ФИО3, в том числе, по службе, характеризуется положительно, ранее не в чем предосудительном замечен не был, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не значится.

Учитывая все обстоятельства по делу в их совокупности, характер и степень общественной опасности преступления, категорию преступления, факт трудоустройства, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде штрафа, считая, что именно данный вид наказания в данном конкретном случае будет служить цели наказания. При этом, суд учитывает наличие семьи и иждивенцев, социальное и материальное положение ФИО3

Учитывая, что действия ФИО3 подрывают авторитет государства в лице правоохранительных органов, деформируют правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, а совершенные действия не совместимы с занимаемой им должностью, суд считает необходимым назначить последнему дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти.

Кроме того, на основании ст.48 УК РФ с учетом характера совершенного должностного преступления, обстоятельств его совершения суд лишает ФИО3 специального звания « подполковник полиции».

С учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, его способа и степени реализации преступных намерений, форму вины, мотив и цель совершения деяния, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ не усматривает.

Мера пресечения в отношении ФИО3 подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

Арест на имущество ФИО3 и иных лиц не накладывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 ч.3 ст.290 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 3 /два/ года.

В соответствии со ст.48 УК РФ лишить ФИО3 специального звания «подполковник полиции».

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам:

№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
Назначение платежа : штраф, назначенный приговором Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, следственный №

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.31 и ч.1 ст.32 УИК РФ осуждённый к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, а в случае неуплаты штрафа в указанный срок он признаётся злостно уклоняющимся от уплаты штрафа.

В соответствии со ст.398 УПК РФ осужденный вправе обратиться в суд с ходатайством об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.32 УИК РФ и ч.5 ст.46 УК РФ в отношении осуждённого, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется другим видом наказания в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу :

- DVD-диск – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Осужденный ФИО3 вправе лично участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья подпись Э.Ю. Офтаева