Решение № 2-270/2020 2-270/2020~М-245/2020 М-245/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2-270/2020

Дело (УИД) № 58RS0022-01-2020-000720-43

Производство №2-270/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2020 года р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Поляковой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,

с участием представителя истца ПАО «Совкомбанк» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 16 августа 2017 года между истцом и ответчиком был заключен (в виде акцептированного заявления оферты) кредитный договор №1324543690, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 868 200 руб. под 18,9 % годовых, сроком на 120 месяцев на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.1.11 кредитного договора, возникающего в силу договора на основании ФЗ от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости). Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора и на основании договора залога обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека), предметом которого является квартира с <данные изъяты> по адресу: <адрес>, принадлежащая ответчику на праве собственности.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, вследствие чего по состоянию на 27 июля 2020 года имеется задолженность в размере 828 956, 97 руб., из которых просроченная ссуда - 770 254, 07 руб.; просроченные проценты - 39664, 52 руб., проценты по просроченной ссуде - 1200, 82 руб.; неустойка по ссудному договору - 17 268, 33 руб., неустойка на просроченную ссуду - 569, 23 руб.

Банком в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое последним не исполнено до настоящего времени, задолженность не погашена.

Истец просит суд (с учетом уточненных треований) расторгнуть кредитный договор №1324543690 от 16 августа 2017 года, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2; взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 828 956, 97 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 17 489, 57 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, подлежащих начислению на сумму остатка основного долга в размере 770 54,07 руб., начиная с 23 июля 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, подлежащую начислению на сумму основного долга в размере 770 54,07 руб. за каждый календарный день просрочки, начиная с 23 июля 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога: <данные изъяты> по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии с п.3.1 договора залога в размере 1 158 000, 0 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО1, действующая на основании доверенности №1815/ФЦ от 21 мая 2019 года, в судебном заседании исковые требования (с учетом уточнений) поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. О причине неявки не сообщил.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дела рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства с учётом требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу статьи 810 ГКРФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 16 августа 2017 года между ответчиком ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор №1324543690, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 868 200 руб. под 18,9 % годовых, сроком на 120 месяцев.

Согласно пункту 11 кредитного договора, кредит предоставлен на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.3.3 договора, возникающие в силу договора на основании Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости).

В соответствии с п.13 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый день просрочки, штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной кредитным договором.

Кредитным договором предусмотрено право Банка потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору по погашению задолженности и уплате процентов (п.4.1.8 договора залога (ипотеки)).

Согласно п. 3.3. кредитного договора №1324543690 от 16 августа 2017 года, обеспечение исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог принадлежащей на праве собственности заемщику квартиры <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Договор залога (ипотеки) со дня его подписания становится взаимосвязанным с кредитным договором, применяется и толкуется в совокупности с ним.

Согласно п. 1.1 договора залога от 16 августа 2017 года залогодатель передает залогодержателю в залог (ипотеку) следующее недвижимое имущество: квартиру <данные изъяты> по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2

Согласно п. 8.1 договора залога (ипотеки), залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем требования залогодержателя о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

ПАО «Совкомбанк» свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредит в сумме 868 200 руб., что подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных кредитным договором, 19 июня 2020 года ответчику ФИО2 было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате кредита и уплате процентов, с предложением расторгнуть кредитный договор, которое оставлено им без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 29 октября 2019 года у ответчика ФИО2 перед Банком имеется задолженность в размере на 27 июля 2020 года имеется задолженность в размере 828 956, 97 руб., из них просроченная ссуда - 770 254, 07 руб.; просроченные проценты - 39664, 52 руб., проценты по просроченной ссуде - 1200, 82 руб.; неустойка по ссудному договору - 17 268, 33 руб., неустойка на просроченную ссуду - 569, 23 руб.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчицей обязательств по кредитному договору, то имеются основания для взыскания с него суммы задолженности по кредитному договору №1324543690 от 16 августа 2017 года, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 27 июля 2020 года в размере 828 956, 97 руб., из них просроченная ссуда - 770 254, 07 руб.; просроченные проценты - 39664, 52 руб., проценты по просроченной ссуде - 1200, 82 руб.; неустойка по ссудному договору - 17 268, 33 руб., неустойка на просроченную ссуду - 569, 23 руб., при этом суд полагает представленный истцом расчет арифметически верный, произведен в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 5 раздела 1 Основных условий кредитного договора - процентная ставка составляет 18,9 % годовых.

В соответствии п.п.48 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения процентов за пользование заемными средствами, а также неустойки по день вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 770 254, 07 руб., с 23 июля 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу, и взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 770 254, 07 руб., за каждый календарный день просрочки, с 23 июля 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу, являются законными и подлежат удовлетворению, учитывая, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Неисполнение обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов является нарушением существенных условий кредитного договора, что дает основание для расторжения договора в судебном порядке по требованию банка.

Истцом предложено ответчику расторгнуть кредитный договор, однако в добровольном порядке договор не расторгнут.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, в связи с чем суд считает требования истца о расторжении кредитного договора №1324543690 от 16 августа 2017 года, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пени), залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно части 1 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

На основании ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральном законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Стороны согласовали стоимость предмета залога, в соответствии с п.8.2 договора залога (ипотеки), если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 3.1 договора залога недвижимого имущества (ипотеки) 1324543690 ДЗ от 16 августа 2017 года, рыночная стоимость предмета залога (квартиры) составляет 1 158 000 руб.

Управлением Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по Пензенской области 18 августа 2017 года произведена государственная регистрация ипотеки на квартиру.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество должника - квартиру <данные изъяты> по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 17 489, 57 руб., что подтверждается платежным поручением №24 от 30 июля 2020 года.

Учитывая, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены в полном объеме, указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 234 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №1324543690 от 16 августа 2017 года, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №1324543690 от 16 августа 2017 года в размере - 828 956 (восемьсот двадцать восемь тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 97 (девяносто семь) копеек, из них просроченная ссуда - 770 254 (семьсот семьдесят тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 07 (семь) копеек; просроченные проценты - 39664 (тридцать девять тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля 52 (пятьдесят две) копейки), проценты по просроченной ссуде - 1200 (одна тысяча двести) рублей 82 (восемьдесят две) копейки; неустойка по ссудному договору - 17 268 (семнадцать тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 33 (тридцать три) копейки, неустойка на просроченную ссуду - 569 (пятьсот шестьдесят девять) рублей 23 (двадцать три) копейки, а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 17 489 (семнадцать тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 57 (пятьдесят семь) копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, подлежащих начислению на сумму остатка основного долга, составившего 770 254 (семьсот семьдесят тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 07 (семь) копеек, начиная с 23 июля 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, подлежащую начислению на сумму основного долга, составившего 770 254 (семьсот семьдесят тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 07 (семь) копеек., за каждый календарный день просрочки, начиная с 23 июля 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2, установив начальную продажную цену в соответствии с п.3.1 договора залога в размере 1 158 000 (один миллион сто пятьдесят восемь тысяч) рублей.

Определить способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 16 октября 2020 года.