Решение № 2-3006/2023 2-3006/2023~М-2393/2023 М-2393/2023 от 22 августа 2023 г. по делу № 2-3006/2023

УИД: 61RS0008-01-2023-003516-33

Дело № 2-3006/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства.

09 апреля 2021 года между ним и ФИО4 был заключен договор купли-продажи с использованием кредитных средств квартиры № по <адрес>. Стоимость объекта недвижимости согласована в размере 2000000 рублей, из которых 1000 0000 рублей был получены истцом при заключении договора, а оставшаяся сумма в размере 1000000 рублей должна быть перечислена ПАО ВТБ после регистрации в ЕГРН перехода права собственности на квартиру к покупателю.

12 июля 2021 года истец обратился в суд с иском о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности. После возбуждения дела ФИО2, возврати ФИО4 ранее переведенную ему на счет сумму в размере 1000000 рублей.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 декабря 2021 года, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО2 о признании сделки недействительной оставлены без удовлетворения.

На основании решения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 августа 2022 года произведена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру к ФИО4

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 ноября 2022 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

В настоящее время ФИО5 является собственником квартиры, однако оплата суммы в размере 1000000 рублей ею не произведена.

11 июля 2023 года ФИО2 направил ответчику требование об исполнении условий сделки и выплате ему суммы в размере 1000000 рублей, которое оставлено без удовлетворения.

В этой связи, ФИО2, основывая свои требования на положениях ст. ст. 309, 310, 395 ГК РФ, просил суд взыскать с ответчика денежные средства по договору купли-продажи в размере 1000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50547, 95 рублей, а также сумму государственной пошлины, уплаченной с учетом имеющихся у истца, как инвалида второй группы, льгот в размере 1717 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал, полагая их законными обоснованными.

Ответчик Матевосян (до регистрации брака ФИО7) С.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска в части взыскания с неё суммы в размере 1000000 рублей не возражала, требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ полагала не подлежащими удовлетворению.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав позицию представителя истца и ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09 апреля 2021 года ФИО2 и ФИО4 подписали договор купли-продажи квартиры с использованиям кредитных средств №, по условиям которого ФИО4 за счет собственных денежных средств и за счет средств, предоставленных Банком ВТБ согласно кредитному договору от 09 апреля 2021 года №, покупает у ФИО2 квартиру № по <адрес>.

Цена сделки согласована сторонами в п. 1.4 договора в размере 2000 000 рублей, из которых часть недвижимости в размере 1000000 рублей оплачивается покупателем за счет собственных средств, а часть в размере 1000000 рублей - за счет денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ по кредитному договору № от 09 апреля 2021 года, заключенному с ФИО4

Порядок расчетов между сторонами определен в разделе 2 договора, согласно которому перечисление денежных средств продавцу в размере 1000000 рублей осуществляется в течение от 1 рабочего дня до 5 рабочих дней с момента получения ООО «Жилищная экосистема ВТБ» информации от Банка ВТБ о регистрации перехода права собственности покупателя и обременения в виде залога на квартиру.

Факт получения от ФИО4 денежных средств в размере 1000000 рублей, поступивших на его счет, ФИО2 к ходе рассмотрения дела не оспаривал, указывая на то, что возвратил на счет покупателя сумму в размере 1000000 рублей и закрыл счет.

В связи с указанным договором между сторонами неоднократно возникали споры, рассматриваемые в судебном порядке.

Так, решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 декабря 2021 года по делу № 2-3085/2021 исковые требования ФИО2 к ФИО4, третьи лица: Банк ВТБ (ПАО), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании договора купли-продажи недействительным, а также встречный иск ФИО4 к ФИО2, третьи лица: Банк ВТБ, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании договора купли-продажи заключённым и признании права собственности оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 мая 2022 года указанное решение оставлено без изменения, а апелляционные жалобы ФИО2 и ФИО4 - без удовлетворения.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 августа 2022 года удовлетворены исковые требования ФИО4 о государственной регистрации перехода права собственности на квартиры № по <адрес> на основании договора купли-продажи от 09 апреля 2021 года. Встречный иск ФИО2 о расторжении договора купли-продажи оставлен без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 ноября 2022 года указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

11 июля 2023 года ФИО2 направил ответчику требование о выплате ему в счет оплаты цены сделки суммы в размере 1000000 рублей в течение 10 дней со дня получения претензии.

Данное обращение не было получено адресатом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

10 августа 2023 года ответчику направлено дополнение к претензии с указанием реквизитов счета для перечисления денежных средств, срок хранения которого в отделении согласно сведениям сайта «Почта России» на момент рассмотрения дела не истек.

В рамках рассмотрения дела ФИО3 не оспаривала, что на основании вступившего в законную силу решения произведена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру и в настоящее время по данным ЕГРН она является собственником квартиры № по <адрес>.

Также ФИО3 не оспаривала, что сумма в размере 1000 0000 рублей ответчику не выплачена, что, как указал ответчик, обусловлено отсутствием у него сведений о реквизитах счета для перевода денежных средств.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Принимая решение по делу в части требований о взыскании с ответчика суммы в размере 1000000 рублей, суд исходит из того, что наличие у ответчика обязанность произвести выплату данной суммы истцу в счет оплаты стоимости части стоимости цены квартиры установлена договором купли-продажи от 09 апреля 2021 года, который не расторгнут и не признан недействительным.

В этой связи, учитывая, что к ответчику перешли права на являющуюся предметом сделки квартиру, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 суммы в размере 1000000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Устанавливая обоснованность требований ФИО2 о взыскании с ФИО3 процентов в связи с неисполнением обязательства по оплате цены сделки за период с 23 ноября 2022 года по 26 июля 2023 года, суд учитывает, что, начиная с 2021 года, судами различных уровней рассматривались споры с участием сторон сделки, в том числе, иски ФИО2 о признании договора недействительным и его расторжении.

Право собственности ФИО3 на квартиру зарегистрировано на основании вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 августа 2022 года в связи с установленным в рамках рассмотрения дела фактом уклонения продавца от получения денежных средств в счет оплаты цены сделки и регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Указанным решением ФИО2 не присуждена сумма в размере 1000000 рублей, однако судом указано, что ФИО2 не ограничена в праве на получение оплаты цены недвижимости и в ходе рассмотрения дела ФИО5 уточняла реквизиты для перечисления ранее возвращенной ей суммы в размере 1000000 рублей (л.д. 26).

Однако реквизиты указаны ФИО2 лишь в дополнении к направленной ответчику претензии от 10 августа 2023 года, которая адресатом на момент рассмотрения дела не получена, срок хранения отправления в почтовой отделении согласно сведениям сайта «Почта России» не истек.

Совокупность изложенных обстоятельств, по мнению суда, не позволяет сделать вывод о наличии предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ оснований для взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 процентов за период с 23 ноября 2022 года по 26 июля 2023 года в размере 50547, 95 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой судом отказано.

Учитывая, что истец, будучи инвалидом 2 группы, при обращении в суд имел льготы, предусмотренные ст. 333.36 НК РФ, и оплатил сумму государственной пошлины в размере 1717 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанной суммы, а также взыскании с ответчика в доход местного бюджета суммы в размере 11063 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 1717 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в доход местного бюджета сумму в размере 11063 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Текст мотивированного решения суда изготовлен 25 августа 2023 года.