Решение № 2-1136/2019 2-1136/2019~М-722/2019 М-722/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-1136/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Грайворонской О.В.,

при секретаре Ефременко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1136/19 по иску ФИО2 ФИО10 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о защите прав потребителей, в обоснование своих требований указав, что 12 ноября 2018 года между ним и ИП ФИО1 заключен договор купли-продажи № №. Согласно пункту 1.1. договора продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию ТМ «Фрамир», а именно двери в комплекте. Согласно Заказу № 07 от 12.11.2018 г. с изменениями от 15.11.2018 г. (приложение № 1 к договору купли-продажи №07), стоимость товара составила 95 900 рублей. Дата исполнения заказа 45 рабочих дней. Товар истцом оплачивался частями, 12.11.2018 г. он оплатил сумму в размере 60 000 руб., 15.11.2018 г. сумму в размере 5 000 рублей, окончательную сумму в размере 30 900 руб. оплатил 06.02.2019 г. при получении товара, таким образом, полностью исполнив свои обязательства по договору купли-продажи № <данные изъяты> г. Считает, что товар был поставлен с нарушением сроков, указанных в заказе, доставка должна быть в течении 45 дней, а значит 25.01.2019г., а доставлен товар 06.02.2019 г. Кроме того, после передачи товара он обнаружил, что товар переданный продавцом не соответствует требованиям к заказу и ненадлежащего качества, а именно: три двери отличаются по цветовой гамме от заказанного цвета, на одной двери имеется щель на торце в размере 12 см.

07.02.2019 г. он обратился в адрес продавца с заявлением о замене товара на соответствующий требованиям заказа, однако продавец в замене товара отказал. 11.02.2019 г. им в адрес продавца подано заявление о расторжении договора купли-продажи и возврата оплаченных денежных средств в полном объеме. 21.02.2019 г. истцом подана претензия путем направления по адресу электронной почты. В ответе на претензию ИП ФИО1 указал, что отличие по цвету натурального шпона между изделиями в одном заказе не является дефектом продукции, в связи с особенностью строения натуральной древесины и разнообразным, уникальным ее рисунком, следовательно, не является производственным дефектом продукции.

Считает, что расхождение в цветовой гамме были значительными не относящимися к особенностям строения древесины, в связи с чем являются производственным дефектом, в результате чего им предъявлено требование о расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств в полном объеме. Поскольку считает, что со стороны ответчика до настоящего времени требования в добровольном порядке не исполнены, истец просит суд, с учетом уточненных исковых требований, расторгнуть договор купли-продажи № № от 12.11.2018 г., взыскать с ответчика в его пользу уплаченную за товар сумму 95 900 рублей, неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в размере 70 966 рублей, неустойку за нарушение продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в размере 6 233 рублей 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец ФИО2, его представители Б., Ч., допущенные к участию в деле по устному ходатайству истца, поддержали заявленные исковые требования, с учетом уточнений, просили суд расторгнуть договор купли-продажи № № от 12.11.2018 г., взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную за товар сумму 95 900 рублей, неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в размере 70 966 рублей, неустойку за нарушение продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в размере 6 233 рублей 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы. Истец пояснил, что полученный товар не соответствует требованиям, предъявленным договором по качеству, его в товаре не устроил разнотон шпона одной из дверей, который воспринимается им визуально, за проведением оценки качества поставленного товара к независимому эксперту (оценщику) он не обращался, выбрав способом защиты обращение с иском в суд.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал на основании доводов, изложенных в письменном отзыве. Просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, в связи с отсутсвием с его стороны нарушений условий заключенного договора купли-продажи от 12.11.2018г., сроков поставки товара, после его полной оплаты истцом на следующий день, а также отсутствия существенных или производственных недостатков (дефектов) в поставленном истцу товаре.

Выслушав стороны, свидетеля, эксперта, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 497 Гражданского кодекса РФ Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу ст.476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество, которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 12.11.2018 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи (дистанционной продажи) №№, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить продукцию ТМ «Фрамир», а именно: двери в комплекте (товар), ассортимент, количество и стоимость которого указаны в приложении № 1 к настоящему договору (заказе), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 10).

На момент заключения договора, ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д.35-39).

Согласно п.3.1 договора, договор вступает в силу с момента внесения авансового платежа, указанного в заказе № № от 12.11.2018 года, что оставляет 70% от стоимости товара (либо 100% в случае оформления нестандартного заказа). Оставшаяся часть оплаты, в размере 30% от стоимости товара оплачиваются покупателем продавцу в течение трех календарных дней с момента поступления товара на склад продавца

В соответствии с п. 3.3 договора товар передается покупателю после 100% оплаты товара.

Согласно заказу № № от 12.11.2018 г., с изменениями от 15.11.2018 г. (приложение № № к договору купли-продажи № №), стоимость товара составила 95 900 рублей с учетом скидки. Дата исполнения заказа 45 рабочих дней.

Товар истцом оплачивался частями, 12.11.2018 г. он оплатил сумму в размере 60 000 руб., 15.11.2018 г. сумму в размере 5 000 рублей, окончательную сумму в размере 30 900 руб. оплатил 06.02.2019 г., что подтверждается представленными кассовыми чеками и не оспаривалось сторонами (л.д. 14-16).

Согласно счет-фактуре № 5 от 09.01.2019г. товар по заказу истца от производителя поступил на склад ИП ФИО1 18.01.2019 года, сразу же после чего сотрудники ответчика осуществили оповещение истца по ранее предоставленному истцом номеру телефона о поступлении товара и необходимости оплаты товара, при этом дозвониться до истца на протяжении последующих дней сотрудникам также не удалось.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1,5 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Истцом представлена детализация абонентского номера за период с 18.01.2019г. по 06.02.2019г., в подтверждение доводов об отсутствии звонков на его телефон со стороны сотрудников ответчика, при этом указанная детализация не заверена сотовым оператором. Кроме того, доказательств того, что истцом предпринимались самостоятельные попытки связаться с ответчиком, после наступления срока исполнения заказа - 25.01.2019 года и выяснить причины не поставки товара суду также не представлено.

Допрошенная в судебном заседании свидетель С являющаяся старшим менеджером ИП ФИО1 суду показала, что сама лично пыталась неоднократно со следующего дня после отгрузки товара дозвониться до истца и сообщить о поставке товара, договориться о доплате и отгрузке товара истцу, обращалась в соседнюю секцию, где работал истец, чтобы уведомить его, оставляла информацию для него, 01.02.2019 года он появился в магазине, где ему устно было сообщено о поставке товара и необходимости доплаты, но оплату ФИО2 произвел только 06.02.2019г., после чего на следующей день произведена доставка товара истцу. Обязательного письменного уведомления клиента о поставке товара договором не предусмотрено, возможно осуществление информирования различными способами, истцу осуществлялось телефонное информирование по представленному номеру телефона клиента всеми сотрудниками, а также ее личным устным уведомлением истца.

Судом установлено, что договор купли-продажи от 12.11.2018г. истцом в установленном законом порядке недействительным не признан, а также учитывая п. 3.3 договора, согласно которому товар передается покупателю после 100% оплаты товара, доводы сторон, которые противоречат друг другу, дату оплаты товара истцом в полном объеме – 06.02.2019 г. и срок доставки товара и получения его ФИО2 на следующий день – 07.02.2019г., о чем свидетельствует накладная № 120 от 06.02.2019г. с подписью истца о получении товара в полном объеме, принцип добросовестности участников гражданских правоотношений и разумность их действий, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений со стороны ответчика по сроку поставки товара истцу.

Из пояснений истца следует, что полученный истцом товар не соответствует требованиям предъявленным договором по качеству, истца в товаре не устроил разнотон шпона одной двери, на одном полотне имелась щель около 12 см на торце внизу, накладка на металлическую дверь и наличники к ним под замену.

07.02.2019 г. истец обратился в адрес продавца с заявлением о замене товара на соответствующий требованиям заказа, продавец принял фурнитуру и дверное полотно на котором была обнаружена щель и произвел ее замену, которую истец до настоящего времени не принял и она находится на складе продавца, что не оспаривалось сторонами.

11.02.2019 г. истцом в адрес продавца подано заявление о возврате оплаченных денежных средств в полном объеме за несоответствие требованию к заказу, по причине разнотона шпона двери.

Для принятия решения по претензии, ответчиком двери истца были осмотрены по месту установки, сфотографированы, а фотографии вместе с копией письменной претензией истца были высланы в адрес фабрики-изготовителя с целью установления несоответствия дверей технической документации или наличия производственного брака.

Согласно ответу фабрики на претензию ФИО2 указано, что отличие по цвету натурального шпона между изделиями в одном заказе не являются дефектом продукции по «СТО 536110-38547830-001-2013 Дверные блоки деревянные внутренние с защитно-декоративным покрытием», в связи с особенностью строения натуральной древесины и разнообразным, уникальным ее рисунком в одном разрезе ствола дерева Американский орех, следовательно не является производственным дефектом продукции.

21.02.2019 г. истцом подана претензия путем направления по адресу электронной почты. В ответе на претензию ИП ФИО1 указал, что отличие по цвету натурального шпона между изделиями в одном заказе не является дефектом продукции, в связи с особенностью строения натуральной древесины и разнообразным, уникальным ее рисунком, следовательно, не является производственным дефектом продукции.

В п.4.3. договора купли-продажи от 12.11.2018 г. указано: претензии к неоднородности поверхности, незначительному разнотону, рисунку древесины, а также иным особенностям, связанным с изготовлением изделий из натурального материала не принимаются, так как браком не являются. (л.д.11).

25.04.2019 г. судом по ходатайству ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «НМЦ Рейтинг» № № от 05.06.2019 г. оттенок накладки на металлическую дверь ВАSЕ 1 1972*770 мм и двери ПГ ВАSЕ 1 2000*600 (дверь в санузел) незначительно отличаются по тону, что соответствует требованиям п. 4.3 Договора и п.5.6.1. ГОСТ 475-2016. Оттенок двери TWGE 180 ВАSЕ 1 одностворчатой LEFT 80 2000*800 в комнату отличается по тону от остальных дверей, что объясняется незначительным выгорания её поверхности, в результате более длительного попадания прямых солнечных лучей на её поверхность, что не соответствует требованиям п.11.1-п.11.2 СТО 536110- 25860070-001-2015 «Дверные блоки деревянные внутренние с защитно-декоративным покрытием. Общие технические условия, так как хранение дверей должно осуществляться только в горизонтальном положении, в оригинальной упаковке изготовителя и двери должны быть закрыты от попадания прямого света, солнца, во избежание их выцветания. Цвет (тон) дверных полотен является допустимым естественным цветом дерева «орех американский».

В п. 4.3.6. СТО 536110-25860070-001-2015, допускается разнооттеночность цвета на дверных блоках, облицованных шпоном. Разнооттеночность не является дефектом продукции. Незначительная разнооттеночность двери TWGE 180 ВАSЕ 1 одностворчатой LEFT 80 2000*800 с двумя другими дверями проявилась в следствии нарушения условий её хранения.

Воздействия химические и механические на цвет дверных полотен, в связи с чем, цвет дверных полотен мог измениться, не применялись. На цвет двери TWGE 180 ВАSЕ 1 одностворчатой LEFT 80 2000*800 с двумя другими дверями проявилась в следствии нарушения условий её хранения, что не соответствует требованиям п.11.1-п.11.2 СТО 536110-25860070-001-2015 «Дверные блоки деревянные внутренние с защитно-декоративным покрытием. Общие технические условия».

Допрошенная в судебном заседании эксперт К показала, что работает экспертом в ООО «НМЦ Рейтинг», 05.06.2019 г. она составила экспертное заключение № №. На вопросы эксперт показала, что производила осмотр товара в присутствии истца и ответчика, двери ей были представлены к осмотру в вертикальном виде, в распакованном состоянии, при осмотре ею было установлено, что на одну из дверей воздействие солнечных лучей производилось в большем размере, что отражено на фотоматериалах при осмотре, в связи с чем тон двери отличается от остальных, в результате более длительного попадания прямых солнечных лучей. Суду пояснила, что разнооттеночность не является дефектом продукции. Незначительная разнооттеночность двери TWGE 180 ВАSЕ 1 одностворчатой LEFT 80 2000*800 с двумя другими дверями проявилась в следствии нарушения условий её хранения, при этом существенных недостатков в товаре не выявлено.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, имеющего соответствующую экспертную специальность, он является независимым по отношению к сторонам судебного процесса, был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

В силу приведенных норм, односторонний отказ от договора допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Закон РФ "О защите прав потребителей" не предусматривает возможность одностороннего отказа потребителя от договора купли-продажи товара, если приобретенный товар является товаром надлежащего качества и был приобретен способом, предполагающим наличие у покупателя возможности ознакомиться с приобретаемым товаром или его образцом, за исключением случая, когда потребителю не была предоставлена информация о товаре.

В отношении товара надлежащего качества потребитель вправе ставить вопрос о его обмене по основаниям, указанным в п. 1 ст. 25 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи №№ от 12.11.2018г. между ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен способом, предполагающим наличие у покупателя возможности ознакомиться с приобретаемым товаром, что не оспаривалось истцом в судебном заседании, который пояснил суду, что до заключения договора до него в доступной форме была доведена информация о товаре, о его свойствах, он ознакомился с образцами шпона древесины «Орех Американский», выбрал необходимые ему модели, определился с выбором фурнитуры, только после этого заключил договор купли-продажи.

На то, что при продаже товара не была предоставлена информация о товаре, в обоснование своих требований ФИО2 не ссылается.

Допрошенная в судебном заседании свидетель С пояснила, что она работает в должности старшего менеджера в ИП ФИО1 В ее обязанности входит консультирование, продажа товаров, в данном случае реализация дверей. В ноябре 2018 года в их фирму обратился ФИО2, она осуществляла его консультирование и оформление заказа дверей, в связи с чем, покупателю была предоставлена полная информация о реализуемом товаре, качестве, особенностях натурального шпона до заключения договора с истцом.

Доводы истца о том, что основанием для расторжения договора купли-продажи является существенный недостаток товара – разнотон одной из дверей, который воспринимается им визуально, при этом специалистом в области промышленных товаров, дверей, древесины, шпона, он не является. При этом не согласившись с результатами судебной товароведческой экспертизы, доказательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, об установлении существенного недостатка – разнотона в товаре, непосредственно после его получения или проверки качества, получения ответа на претензию, которая не выявила производственного дефекта продукции, истцом не представлено, за получением заключения (оценки) в досудебном порядке к независимому эксперту (специалисту) он не обращался, при этом заявлений о назначении судебной экспертизы по его ходатайству истцом также не заявлялось иных доказательств наличия существенных недостатков в товаре суду также не представлено.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку отказ истца от договора не связан с ненадлежащим качеством товара, доказательств обратного суду не представлено, либо с непредставлением ему информации о товаре, то расторжение договора возможно только по соглашению с ответчиком, однако такого согласия со стороны ответчика не имеется.

В связи с тем, что договор купли-продажи не был расторгнут по соглашению сторон и при этом не подлежал прекращению по одностороннему заявлению истца, то на стороне ответчика не возникло обязанности по возврату истцу уплаченных по договору купли-продажи сумм.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении требований к ИП ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар суммы. При этом, в связи с отказом в удовлетворении основного требования, производные требования о взыскании суммы неустоек, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, штрафа также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар суммы, суммы неустоек, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.В. Грайворонская