Приговор № 1-320/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-320/2018ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. г. Иркутск 06 июня 2018 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего: Ерохиной Т.П., при секретаре Бужгеевой В.А., с участием государственного обвинителя Поповой Ж.В., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Сарычева С.М, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении: ФИО2, <...>, не судимой, находящейся на мере пресечения в виде заключения под стражу с ****год, - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ****год около 22.00 часов ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в <адрес> г. Иркутска, заметила, что находящийся в вышеуказанной квартире ФИО5 спит, и не сможет препятствовать ее преступным действиям, в результате чего у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, действуя умышленно, взяв с кресла в комнате, тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: ноутбук «<...>» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью <...>, причинив ФИО5 значительный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным впоследствии распорядилась по своему усмотрению, как своим собственным имуществом. Подсудимая ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершение преступления, наказание за которое не превышают 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержала, заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Адвокат Сарычев С.М. поддержал ходатайство своей подзащитной. У государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем потерпевший заявил письменно, а так же просил рассмотреть данное дело в его отсутствии, что подтверждается подданным заявлением и поступившей в суд телефонограммой. Суд находит ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ей понятны. Наказание за инкриминированное подсудимой преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ не имеется. ФИО1 согласно представленным документам, на учете у врача-психиатра не состоит. Кроме того, в судебном заседании подсудимая ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает полно и по существу, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой ФИО1, поэтому суд признает ее вменяемой и способным в силу ст. 19 УК РФ, нести ответственность за совершенное преступление. Действия подсудимой ФИО1 суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимой, которая на момент совершения преступления официально не работала, по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно, имеет троих малолетних детей, в отношении которых лишена родительских прав. В соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение ущерба в полном объеме, признание вины и раскаяние, то, что на момент совершения данного преступления, ФИО1 является несудимой, её состояние здоровья. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что явилось причиной совершения данного преступления. Данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает сведения о личности виновной, которая на момент совершения данного преступления является несудимой, работает неофициально, так же суд учитывает отношение подсудимой к совершенному преступлению, раскаяние в содеянном. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности достичь целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, посредством применения к подсудимой наказания, не связанного с лишением свободы. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, личности подсудимой и характеризующих её данных, суд считает, что в данном конкретном случае цели наказания могут быть достигнуты без изоляции от общества, при применении наказания в виде обязательных работ на определенный срок, поскольку такое наказание будет в полной мере способствовать исправлению и перевоспитанию осужденной, принципу справедливости и соразмерности наказания содеянному, восстановлению социальной справедливости. Оснований для применения более строгого вида наказания, суд, с учетом сведений о личности подсудимой, не усматривает. Так же суд не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания, исходя из материального положения подсудимой и интересов её семьи. Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, которое является наиболее строгим из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ в части назначения наказания применению не подлежат. Поскольку подсудимая заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, она подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания, время нахождения под стражей в период с ****год по ****год, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ. Меру пресечения ФИО1 изменить, освободить последнюю из под стражи в зале суда, избрав в качестве меры пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. От взыскания процессуальных издержек осужденную ФИО1, освободить. Вещественные доказательства по уголовному делу: ноутбук «<...>» с зарядным устройством, переданный на ответственное хранение ФИО5 – с ответственного хранения снять; копии товарного и кассового чеков, хранящихся в материалах уголовного дела – хранить при деле. Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья: Т.П. Ерохина Суд:Ленинский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Ерохина Татьяна Петровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |