Приговор № 1-207/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 1-207/2017

К делу № 1- 207/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Крымск 26 июля 2017 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гусихин Н.Я.,

помощника Крымского межрайонного прокурора Лихогруд А.С.

потерпевшего ФИО5

подсудимого ФИО1, и его защитника-адвоката Лобачевского Н.Ю., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Хоменко Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в конце июня 2016 года в точно неустановленную предварительным следствием дату, но не ранее 26.06.2016г. достоверно зная, что на территория РБУ, расположенная по адресу: Краснодарский край Крымский район х. Новоукраинский ул. Степная д.29, неохраняемая и не огорожена и на ней имеются различные металлические изделия, из корыстных побуждений на протяжении четырех последующих дней с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, совершил ряд умышленных преступлений против собственности, состоящих из тождественных преступных действий, охваченных единым умыслом принадлежащих гр-ну ФИО8 при следующих обстоятельствах:

Так он, в конце июня 2016 года реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, около 22 часов на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 21074 г/н №, приехал на территорию РБУ, расположенного по адресу: Краснодарский край, Крымский район, х. Новоукраинский, ул. Степная, д.29, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедился, что его действия носят тайный характер, похитил боковую стенку формы для изготовления фундаментно-стеновых блоков, изготовленную из черного металла массой 180 кг стоимостью 9 рублей 50 копеек за 1 кг черного металла на сумму 1 710 рублей; электродвигатель, состоящий из медной обмотки массой 15 кг стоимостью 272 рубля 50 копеек за 1 кг металла меди на сумму 4 087 рублей 50 копеек и корпуса, изготовленного из черного металла массой 50 кг стоимостью 9 рублей 50 копеек за 1 кг черного металла на сумму 475 рублей; электродвигатель водяного насоса весом 25 кг (находившаяся в нём медная обмотка весила 5 кг) таким образом, черного металла 20 кг стоимостью 9 рублей 50 копеек за 1 кг черного металла на сумму 190 рублей, цветного металла (медь) 5 кг стоимостью 272 рубля 50 копеек за 1 кг металла меди на сумму 1362 рублей 50 копеек. Затем с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, при этом имея умысел о последующем хищении чужого имущества с территории указанного РБУ.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества находящегося на территории РБУ, расположенного по адресу: Краснодарский край, Крымский район, х. Новоукраинский, ул. Степная, д.29 на следующий день в то же время ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 21074 г/н № приехал на территорию РБУ, похитил боковую стенку формы для изготовления фундаментно-стеновых блоков, изготовленную из черного металла массой 300 кг стоимостью 9 рублей 50 копеек за ] кг черного металла на сумму 2 850 рублей. Затем с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, при этом имея умысел о последующем хищении чужого имущества с территории указанного РБУ. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества находящегося на территории РБУ, расположенного по адресу: Краснодарский край, Крымский район, х. Новоукраинский, ул. Степная, д.29 на следующий день около 22 часов, ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 21074 г/н № приехал на территорию того же РБУ, откуда похитил боковую стенку формы для изготовления фундаментно-стеновых блоков, изготовленную из черного металла массой 300 кг стоимостью 9 рублей 50 копеек за 1 кг черного металла на сумму 2 850 рублей, боковую стенку формы для изготовления фундаментно-стеновых блоков, изготовленную из черного металла массой 180 кг стоимостью 9 рублей 50 копеек за 1 кг черного металла на сумму 1 710 рублей. Затем с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, при этом имея умысел о последующем хищении чужого имущества с территории указанного РБУ.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества находящегося на территории РБУ, расположенного по адресу: Краснодарский край, Крымский район, х. Новоукраинский, ул. Степная, д.29 на следующий день около 22 часов ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 21074 г/н № приехал на территорию РБУ, откуда похитил две боковые стенки формы для изготовления фундаментно-стеновых блоков, изготовленные из черного металла массой 300 кг каждая, а всего массой 600 кг стоимостью 9 рублей 50 копеек за 1 кг черного металла на сумму 5 700 рублей, две боковые стенки формы для изготовления фундаментно-стеновых блоков, изготовленные из черного металла массой 180 кг каждая, общим весом 360 кг стоимостью 9 рублей 50 копеек за 1 кг черного металла на сумму 3 420 рублей. Затем с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся.

В результате последовательных преступных действий охваченных единым умыслом ФИО1 похитил чужое имущество всего на общую сумму 24 355 рублей, что для потерпевшего ФИО5 является значительным ущербом.

Он же, 29.11.2016 года около 15 часов, находясь на пункте металлоприема по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение путем обмана, денежных средств, принадлежащих ФИО11, из корыстных побуждений, ввел в заблуждение ФИО9 сообщив ему недостоверные сведения о принадлежности РБУ расположенного по адресу: Крымский район, х. Новоукраинский, ул. Степная, д. 29, а именно, сказав, что он и его отец является собственником данного предприятия, а также дал разрешение на демонтаж оборудования, находящегося на территории указанного РБУ, заведомо зная, что данное предприятие ни ему, ни его отцу не принадлежит и в счет демонтажа РБУ взял в долг денежные средства в сумме 30 000 рублей, тем самым похитил путем обмана. После чего с похищенными денежными средствами в сумме 30 000 рублей ФИО1 распорядился по собственному усмотрению, причинив ФИО11 значительный ущерб в сумме 30 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого и потерпевший ФИО10 в судебном заседании, а потерпевший ФИО9 в своем заявлении, не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО8, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО11, по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого и считает его вменяемым.

Назначая наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, обстоятельства их совершения и личность подсудимого, он характеризуется по месту жительства положительно, в содеянном раскаивается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ признает по первому эпизоду кражи явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, исходя из принципа разумности и справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества с применением ст.73 УК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ по которым назначить наказание в виде лишения свободы :

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев без ограничения свободы;

- по ч.2 ст.159 сроком на ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев без ограничения свободы;

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ДВА месяца без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в ДВА года.

Обязать осужденного не менять место жительства без уведомления специализированного органа исполнения наказаний, куда периодически являться на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу : расписку, хранящуюся в уголовном деле, оставить при нем.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, путем подачи жалобы (осужденным, потерпевшим, адвокатом) или представления прокурором через Крымский районный суд с правом осужденного ходатайствовать о его личном участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, а также он вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья