Решение № 2-650/2017 2-650/2017(2-7098/2016;)~М-6860/2016 2-7098/2016 М-6860/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 2-650/2017

Дело № 2-650/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Л.П.

при секретаре Журавель А.О.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 443 672,58 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере 411 000 руб. под 20,5 % годовых на срок до (дата).

Принятые на себя обязательства исполняются заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ч. 1 ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что (дата) ФИО1 обратился в Банк с заявлением-анкетой на получение кредитного продукта «Доверительный кредит», в котором просил предоставить кредит в сумме 411 000 руб. на потребительские цели, сроком на 60 месяцев, с погашением аннуитетными платежами.

(дата) ФИО1 подписал индивидуальные условия «Потребительского кредита», в которых просил Банк заключить с ним кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», в рамках которого просил предоставить кредит в размере 411 000,00 руб., путем зачисления на текущий счет №.

Банк принял предложение заемщика, предоставлен кредит на указанных условиях, перечислил ФИО1 денежные средства в размере 411 000,00 руб. на текущий счет №, что подтверждается распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) ПАО «Сбербанк России», мемориальным ордером от (дата), не оспорено ответчиком.

Договор был заключен на основании заявления-анкеты, в соответствии с п.6 индивидуальных условий заемщик обязался погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в размере 11 003,64 руб.

Согласно п.12 индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом уплатить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Банком обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером от 22.12.15г. №, не оспаривается ответчиком.

Всего заемщиком в счет погашения кредита внесено платежей на сумму 33 010,92 руб., из которых в счет погашения основного долга банком засчитано 12 250,28 руб., в счет процентов за пользование кредитом – 20 760,64 руб.

Последний платеж внесен 23 марта 2016 года.

Указанное обстоятельство подтверждается представленным расчетом, не оспорено ответчиком.

По состоянию на 26 сентября 2016 года задолженность ответчика составляет 443 672,58 руб., в том числе просроченный основной долг – 398 749,72 руб., просроченные проценты – 41 986,11 руб., неустойка – 2 936,75 руб.

Судом проверен расчет исковых требований, расчет математически верен, соответствует оговоренным условиям кредитования.

Как следует из определения об отмене судебного приказа от 18 ноября 2016, представитель ФИО1 – ФИО2, обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, в котором просил его отменить, ссылаясь на то, что расчет произведен банком незаконно и не обоснованно, сумма, рассчитанная банком завышена.

Суд принимает во внимание, что от представителя ООО «Должник Прав» - Пропет К.А. поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что Пропет К.А. является представителем ответчика ФИО1 по доверенности, однако доверенность не была представлена. Просит снизить размер штрафов и неустоек, в связи с их явной несоразмерностью.

Отзыв на исковое заявление и заявление о рассмотрении дела без участия ФИО1 и представителя Пропет К.А. направлены на электронную почту суда.

Оснований для уменьшения суммы штрафных санкций в соответствии со ст.333 ГПК РФ суд не усматривает, поскольку штрафные санкции соразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств, предусмотрены кредитным договором, условия которого сторонами согласованы.

Таким образом, поскольку судом установлено нарушение ответчиком обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка и взыскании с ответчика указанной суммы долга.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 636,72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на 26 сентября 2016 года в размере 443 672,58 руб., в том числе просроченный основной долг – 398 749,72 руб., просроченные проценты – 41 986,11 руб., неустойка – 2 936,75 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины — 7 636,72 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Калининский районный суд г.Челябинска путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: