Приговор № 1-623/2018 1-74/2019 от 15 января 2019 г. по делу № 1-623/2018

Дело 1-74/19 -копия-


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«16» января 2019 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сергеева К.А.,

при секретаре Березиной М.С.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Хлызовой О.А.,

подсудимого ФИО1 его защитника – адвоката Беспалова В.И. ( ордер № от 27.10.2018)

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Челябинска материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Н.И.И. ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, правомерно находясь в <адрес> совершил тайное хищение чужого имущества принадлежащего Г.Р.Ф., с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

Так, Н.И.И. ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, правомерно находился в <адрес>, замыслил тайно похитить телевизор «Дэксп» принадлежащий Г.Р.Ф. Реализуя свои преступные, корыстные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, Н.И.И., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, похитил телевизор «Дэксп», стоимостью 12 999 рублей, принадлежащий Г.Р.Ф.

После чего, Н.И.И. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению. Своими преступными действиями причинил Г.Р.Ф. значительный материальный ущерб на сумму 12 999 рублей.

Подсудимый Н.И.И. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он подтвердил в ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу.

Н.И.И. пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему органами следствия преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, потерпевший и государственный обвинитель согласились с данным ходатайством.

Судом установлено, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при наличии которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства, по существу уголовного дела, соблюдены. Ходатайство Н.И.И. не противоречит закону и подлежит удовлетворению, а дело рассмотрению в особом порядке, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Оценка судом вменяемого Н.И.И. деяния в части не требующего исследования собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что Н.И.И. являясь вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, осознавал характер и степень общественной опасности своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом. При этом мотивом действий Н.И.И. являлась корысть, а целью – незаконное обогащение.

Достигая поставленную преступную цель Н.И.И. избрал временем совершения деяния период времени ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов до 12.30 часов, когда его действия были не очевидны для потерпевшей Г.Р.Ф., и, правомерно находясь в <адрес> в г.Челябинске свободным доступом тайно завладел имуществом Г.Р.Ф. телевизором «Дексп», который потерпевшей был оценен в 12 999 рублей. С похищенным имуществом Н.И.И. с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным имуществом. Суд, учитывая имущественное положение потерпевшей Г.Р.Ф., стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшей соглашается с мнением потерпевшей Г.Р.Ф. о том, что своим деянием Н.И.И. причинил ей значительный ущерб.

Изложенное позволяет суду квалифицировать деяния Н.И.И. как оконченное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение с которым согласился подсудимый, объективно подтверждаются доказательствами, представленными в материалах уголовного дела. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С целью восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения преступлений, суд, в соответствии со ст. ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

Решая вопрос о размере и виде наказания, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, учитывает обстоятельства смягчающие наказание, к которым относит состояние здоровья Н.И.И. признание Н.И.И. своей вины в совершении преступления, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем указания на фактические обстоятельства совершенного в ходе следственных действий, сведения сообщенные Н.И.И. в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.35) суд расценивает как явку с повинной, что предусмотрено п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка, что предусмотрено п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, ущерб, причиненный преступлением, возмещен путем возврата похищенного, что предусмотрено п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ,

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд при назначении наказания учитывает, что Н.И.И. имеет постоянное место жительства, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые, потерпевший не настаивал на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание Н.И.И.. согласно ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При выборе размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Н.И.И. преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, место время, способ совершения преступления и на этих основаниях суд считает, что наказание Н.И.И. должно быть назначено в виде лишения свободы, так как иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не будут способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом, учитывая характеристики личности Н.И.И. наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволяет суду не назначать дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Полное признание вины, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, дают суду основание наказание Н.И.И. назначить по правилам ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наличие предусмотренных пунктами «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание, позволяют суду назначить наказание в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характеристики личности Н.И.И. наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на условия жизни Н.И.И. и его семьи, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно достичь и без назначения реального наказания, применив ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание условно, с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен будет доказать свое исправление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 53.1, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание Н.И.И. считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать Н.И.И. в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в указанные органы на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- телевизор «Дексп», возвращенный потерпевшей Г.Р.Ф., оставить у нее, сняв обязательства по хранению;

- документы, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

На приговор могут быть поданы апелляционное представление и/или апелляционная жалоба в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Ленинский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий, судья (подпись) К.А. Сергеев

Копия верна

Судья