Решение № 2-1543/2017 2-1543/2017~М-1363/2017 М-1363/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-1543/2017

Дело № 2-1543/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.В.

при секретаре Ишкининой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации Копейского городского округа о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации Копейского городского округа о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. В обоснование иска указали, что они постоянно зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС с 1985г. Указанное домостроение в 1969г. было предоставлено их отцу и деду – С.В.А. на основании обменного ордера. Однако, ордер не сохранился. Более 30 лет они пользуются и владеют домом, ведут совместное хозяйство, используют спорное жилое помещение для постоянного проживания, занимаются его текущим и капитальным ремонтом, поддерживают пригодным для проживания состоянии, оплачивают коммунальные платежи. Для них это единственное жилье для проживания. В заключении договора социального найма отказано. Согласно техническому паспорту по состоянию на ДАТА квартира АДРЕС имеет общую площадь 51,4 кв.м. В связи с тем, что они продолжительный период времени владеют, пользуются домом, ведут совместное хозяйство, фактически исполняют обязанности нанимателя по договору социального найма, считают, что они приобрели право пользования жилым помещением. Истцы просят признать за ними право пользования жилым помещением – квратирой по адресу: АДРЕС, общей площадью 51,4 кв.м. на условиях договора социального найма.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчик администрация Копейского городского округа Челябинской области о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав истицу и ее представителя, исследовав материалы дела, заслушав свидетелей, суд пришел к следующему.

Статья 40 Конституции Российской Федерации, провозглашая право каждого на жилище и, гарантируя его предоставление бесплатно или за доступную плату малоимущим и иным указанным в законе гражданам, не регламентирует порядок предоставления жилых помещений. Такой порядок устанавливается жилищным и иным специальным законодательством в зависимости от правового положения гражданина, нуждающегося в улучшении жилищных условий.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ (ред. от 04.06.2011) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 4-7, 10 ЖК РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) находившиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях образовывали жилищный фонд. Жилищный фонд включал в себя жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству (государственный жилищный фонд); жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям (общественный жилищный фонд); жилые дома, принадлежащие жилищно-строительным кооперативам (фонд жилищно-строительных кооперативов); жилые дома и квартиры, находящиеся в личной собственности граждан (индивидуальный жилищный фонд). Государственный жилищный фонд находился в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд). Жилые дома и жилые помещения предназначались для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений, жилых помещений из фондов жилья для временного поселения, общежитий и других специализированных жилых помещений.

Граждане РСФСР имели право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, жилого помещения в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов, на приобретение жилого помещения в собственность в домах государственного и муниципального жилищного фонда и путем индивидуального жилищного строительства, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР.

Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставлялись гражданам в бессрочное пользование. Никто не мог быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом (ст. 10 ЖК РСФСР).

Управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями (ст. 17 ЖК РСФСР).

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г., на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда согласно ст. 50 ЖК РСФСР осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.Статьей 51 ЖК РСФСР предусмотрено, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Из анализа указанных норм (действовавших в период вселения истцов в спорное жилое помещение) следует, что основанием для возникновения у гражданина права пользования жилым помещением муниципального жилищного фонда на условиях социального найма являлась выдача гражданину органом исполнительной власти ордера на право занятия жилого помещения, в порядке, установленном ст. 47 ЖК РСФСР и вселение в него.

Согласно положениям статей 53 и 54 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения; к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Аналогичные положения содержатся в статьях 69 и 70 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно выписки из Реестра муниципальной собственности квартира АДРЕС является муниципальной собственностью.

Судом установлено, квартира АДРЕС был предоставлен отцу и деду истцов – С.В.А. в 1969 году.

На право вселения С.В.А., как пояснил в судебном заседании истец был выдан ордер.

ДАТА С.В.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

С 1980 г. истцы постоянно проживают в спорном жилом помещении, добросовестно пользуются жилым помещением, несут бремя содержания имущества, оплачивают коммунальные платежи за электричество, ХВЛ, что подтверждаются квитанция об оплате.

Однако, как следует из пояснений истца, данных в судебном заседании, что ордер на право вселения в квартиру был утерян.

Данный факт подтверждается письмом НОМЕР от ДАТА Администрации КГО Челябинской области, согласно которого, договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, выданный на имя С.В.А. в архиве администрации КГО не обнаружен (л.д.18).

На момент рассмотрения дела в квартире АДРЕС зарегистрированы: ФИО1 с ДАТА, ФИО4 с ДАТА, ФИО2 с ДАТА, ФИО3 с ДАТА, выпиской из финансового-лицевого счета (л.д. 14).

Из поэтажного плана следует, что квартира, расположенная по адресу АДРЕС по состоянию на ДАТА год имеет общую площадь 51,4 кв. метра, в том числе жилую площадь – 33,5 кв. метров (л.д.17).

Кроме того, судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: АДРЕС расположена в доме, признанном заключением межведомственной комиссии непригодным для постоянного проживания.

В дело представлены заключение о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания и акт обследования помещений в жилом доме АДРЕС от ДАТА (л.д.51,52-53).

Таким образом, судом установлено, что истцам отказано в заключении договора социального найма не только по тому, что ими не представлены документы, подтверждающие право на законное вселение в спорную квартиру, но и также то факт, что жилой дом, в котором находится квартира признан не пригодным для проживания.

Данное обстоятельство подтверждается ответом администрации КГО НОМЕР от ДАТА (л.д.50).

Суд не может согласиться с доводами ответчика, изложенными в вышеуказанном ответе, поскольку они не могут служить основанием для отказа истцам в защите их жилищных прав.

Так, в судебном заседании, установлено, что истцы пользуются квартирой НОМЕР расположенной по АДРЕС на законных основаниях начиная с 1985 года.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями квитанций на оплату коммунальных услуг за квартиру, показаниями свидетелей.

Так, допрошенные в судебном заседании свидетели Ш.Л.Ф. и С.А.В. суду пояснили, что отцу и деду Стариковых была предоставлена квартира НОМЕР, расположенная по адресу: АДРЕС. Стариковы коммунальные платежи оплачивают, ремонт и содержание жилья производят. С требованиями о выселении к ним никто не обращался. Другого жилья в собственности не имеют.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истцов, поскольку они проживают в жилом помещении длительный период времени, иного жилья в собственности не имеют.

Доказательств того, что истцы занимают спорное жилое помещение незаконно и подлежат в связи с этим выселению из занимаемой ими квартиры, в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Собственник жилого помещения в течение всего периода проживания истцов в данной квартире не ставил вопрос об их выселении.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право пользования квартирой НОМЕР по договору социального найма, общей площадью 51,4 кв.м., в том числе жилой 33,5 кв.м расположенной по адресу: АДРЕС.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

суд-

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право пользования квартирой НОМЕР по договору социального найма, общей площадью 51,4 кв.м., в том числе жилой 33,5 кв.м расположенной по адресу: АДРЕС.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Кузнецова