Приговор № 1-161/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-161/2021

№ 1-161/2021

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи: Юрченко С.В.,

при секретаре Сапельникове В.А.,

с участием государственного обвинителя Михайлова А.А., Онищук А.Н.,

защитника адвоката Булатова Ю.Ю., представившего ордер № от 28 апреля 2021 года,

подсудимого ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Джанкойским районным судом по ч.1 ст. 157 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно, постановлением Джанкойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на лишение свободы сроком на 3 месяца 26 дней, наказание не отбыто, неотбытый срок составляет 22 дня лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, 02 декабря 2020 года около 17 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, действуя в группе по предварительному сговору с иным лицом, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь возле многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по <адрес><адрес>, где велись строительные работы по облагораживанию фасада, реализуя преступный умысел направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитили одну металлическую стойку строительных лесов, стоимостью 1062 рубля и две металлические трубы длиной по 3 м, диаметром 76 мм, общей стоимостью 1892 рубля, принадлежащие ФИО1., после чего с места совершения преступления с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2954 рубля.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину свою признал полностью, пояснил, что ФИО2 подсказал где можно взять металл и кому и куда его сдать. Когда встретил ФИО2, который как он знал иногда выпивает, ему было плохо, поинтересовался есть ли у него что-то, тот сказал, что у него с собой нет, знает где можно приобрести металл, на что он поинтересовался что с этим металлом, тот сказал, что он лежит в лесополосе, пошли посмотрели, он не видел этой стройки, металл лежал, никем не охранялся, они взяли его и пошли. ФИО2 сказал, куда нужно пойти продать, не знает как он его сдал или продал, он донес до перекрестка, помог его туда донести, а ФИО2 сам договорился, принес деньги, часть они разделили, на часть купили выпить. Не осознавал, что это будет считаться кражей. Он спросил у ФИО2, что за металл, воровать надо или нет, тот сказал нет не надо. Когда подошли, увидел, что стойка от строительных лесов, понял, что это откуда-то, и две металлические трубы, неизвестно к этим лесам принадлежали они или нет. Он руководствовался тем, что его или кто-то раньше похитил и заготовил для дальнейшего сбыта или где-то со стройки повыкидывали. Раскаивается в содеянном.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, таковая подтверждается следующими доказательствами.

Так, допрошенный на досудебном следствии потерпевший ФИО1 чьи показания были оглашены судом, пояснил, что проживает по адресу: <адрес> со своей семьей. В настоящее время работает на должности <данные изъяты> их фирма осуществляет строительные работы по заказу. Так может пояснить следующее, что ему поступил заказ от фонда капитального ремонта <адрес>, на осуществление ремонта <адрес>, а именно: ремонта фасада. Для чего им были предоставлены строительные леса, которые он приобретал лично в середине 2020 года в большом количестве, за какую сумму он не помнит, чеки также он не сохранил. Так, 08.12.2020 года, он приехал в г. Джанкой, чтобы проверить, как продвигается ремонт фасада здания, где обнаружил пропажу своих строительных лесов, а именно: одной секции, которая состоит из двух частей. О данном факте он сообщил в полицию. В данное время одну стойку строительных лесов и две металлические трубы, он оценивает в 3900 рублей. таким образом, данным преступлением, ему причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму, который для него является незначительным. Кто мог совершить данную кражу, он не знает и никого не подозревает(л.д.56-57).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что с подсудимым он знаком. Подсудимый приходил к нему с ФИО2, которого он видел. Он строил теплицу, это могло быть второго декабря, вечером, они принесли к нему трубу, показали ему, он взял ее для теплицы, дал им денег и водки, труба была толстая, три-четыре метра длинной. На тот момент он занимался металлом. Продал трубу поскольку ему нужны были деньги. ФИО2 рассказывал, что на стройке сделали уборку и они с этой кучи вытащили. Они может быть были пьяные, но не валялись. Они пришли вдвоем, он с ФИО2 договорился. Показания на досудебном следствии подтверждает. Фактически были стойка и две трубы. Ущерб потерпевшему он возмещал.

Допрошенный в судебном заседании осужденный ФИО2 пояснил, что встретил он Марчук возле магазина «33 квадратных метра», он предложил Марчук прогуляться, было еще светло, направились в сторону Военного городка, нашли железо около забора - ограждения Военного городка, в посадке. Металл, который они нашли, это были две железные балки от строительных лесов и боковина. В метраже две балки были по два с половиной - три метра, боковина была небольшая. Это имущество им не принадлежало. Он предложил это имущество взять и отнести, Марчук согласился, они его отнесли в руках, сдать на металл ФИО4. Сдали примерно за двести рублей, деньги потратили на собственные нужды. Когда нашли металл, уже темнело. Металл никем не охранялся, лежал в кустах. Вероятно, кто-то его взял, спрятал, там недалеко дом строится. Это были части строительных лесов. О том, что там идет стройка знал, поскольку по городку ходит каждый день. О том, что эти леса с этой стройки, догадывался, понимал, что идет на хищение. Искать металл они пошли непросто, он предложил конкретно, знал, что там он есть. Было понятно, что это имущество кому-то принадлежит.

Допрошенный на досудебном следствии свидетель ФИО5, чьи показания были оглашены судом, пояснил, что в настоящее время проходит службу в МО МВД России «Джанкойский» на должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Джанкойский». Так, может пояснить следующее, что в ходе проведения проверки по заявлению гр. ФИО1 по факту <данные изъяты> хищения имущества, принадлежащего последнему, им была получена информация о том, что 02.12.2020 года, гр. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес><адрес>, совместно с мужчиной по имени ФИО2, <данные изъяты> похитили у одного из домов по <адрес>, две металлические трубы, а также одну составляющую часть строительных лесов, которые в дальнейшем продали, а денежными средствами распорядились по своему усмотрению. В ходе беседы с Марчуком С.Н., последний подтвердил факт <данные изъяты> хищения имущества. После чего, ФИО6 написал заявление о явке с повинной, без применения к нему мер физического или психологического воздействия(л.д.129-131).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

-заявлением о преступлении от ФИО1 о совершенном преступлении от 20.01.2021 года, согласно которого ФИО1 просит принять меры к неустановленному лицу, которое совершило хищение элементов строительных лесов(л.д.51).

-протоколом осмотра места происшествия от 21 января 2021 года, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный вблизи домовладения по адресу: <адрес>(л.д.45-49).

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 17 декабря 2020 года, в которой он пояснил, что 02.12.2020 года, около 18:00 часов совместно с мужчиной по имени С., находясь вблизи <адрес>, похитили 2 металлические трубы и одну составную часть строительных лесов(л.д.32).

-протоколом явки с повинной ФИО6 от 17 декабря 2020 года, в которой он пояснил, что 02.12.2020 года, около 18:00 часов совместно с мужчиной по имени ФИО4, находясь вблизи <адрес>, похитили 2 металлические трубы и одну составную часть строительных лесов(л.д.25-26).

-справкой стоимости, согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ, средняя стоимость б/у одной металлической стойки строительных лесов составляет: 1062 рубля 34 копейки; б/у двух металлических труб длиной 3 м., диаметром 76 мм., составляет 1892 рубля 50 копеек(л.д.23-24).

Версия подсудимого о том, что он не осознавал, что это будет считаться кражей, полностью опровергатся показаниями осужденного ФИО2 пояснившего в суде, что о том, что эти леса с этой стройки, догадывался, понимал, что идет на хищение. Искать металл они пошли непросто, он предложил конкретно, знал, что там он есть. Было понятно, что это имущество кому-то принадлежит

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО6, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; ФИО6 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

Действия подсудимого ФИО6 необходимо квалифицировать по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда нет.

ФИО6 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к преступлениям средней тяжести.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. п. «и», <данные изъяты> ч.1 ст.61 УК РФ, судом признаются явка с повинной, <данные изъяты>, а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом всех материалов дела, характеристик личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений только при назначении наказания в виде лишения свободы с реальным его отбытием. Иное, а также с применением ст. 73 УК РФ наказание, не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Суд считает возможным не применять подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что основного наказания будет достаточно для его исправления.

Оснований для применения к подсудимому такого вида наказания как принудительные работы суд не усматривает.

Учитывая, что преступление совершено подсудимым в период отбытия наказания по приговору Джанкойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ которым он был осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно, с учетом постановления Джанкойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ которым наказание заменено на лишение свободы сроком на 3 месяца 26 дней, окончательно наказание ему необходимо назначить с применением ч.1 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Джанкойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Джанкойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию по настоящему приговору.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ и не находит исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ.

Поскольку на момент совершения преступления по данному уголовному делу ФИО6 не являлся лицом, отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому должно быть назначено в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде заключения под стражу подсудимому до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней.

Порядок следования осужденному ФИО6 в колонию-поселение следует определить под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 Уголовно-Исполнительного Кодекса РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с услугами защитника, подлежат взысканию с подсудимого в пользу государственного бюджета.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.

В силу ч.1 ст.70 УК РФ окончательно назначить ФИО6 наказание путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Джанкойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Джанкойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, в виде 7 месяцев 5 дней лишения свободы с отбытием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО6 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора законную силу.

Определить порядок следования осужденному ФИО6 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 Уголовно-Исполнительного Кодекса РФ.

На основании п. «в» ч.3.1. ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО6 под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 10 суток, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья -