Решение № 2-4616/2020 2-4616/2020~М-4381/2020 М-4381/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-4616/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> 02 сентября 2020 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Михайлиной Н.В., с участием старшего помощника прокурора РДШ, при секретаре судебного заседания Ваняевой Е.В.,

с участием в судебном заседании представителя истца ГАВ, доверенность от ДД.ММ.ГГ №<адрес>4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ГНА к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещение по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГНА обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что она является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В ноябре 2017 г. к истцу обратился ответчик, являющийся сыном двоюродной сестры истца, ныне умершей, с просьбой предоставить ему для временного проживания, указанную квартиру, в связи с продажей его квартиры. При этом ответчик уговорил зарегистрировать его в спорную квартиру по месту жительства, т.к. это было необходимо ему для осуществления трудовой деятельности. При этом ответчик обязался нести расходы по оплате приходящихся на него коммунальных платежей. Однако, с момента регистрации ответчик для постоянного проживания не вселялся, постоянно проживает по неизвестному адресу. С момента регистрации частично и нерегулярно принимал участие в расходах по оплате коммунальных платежей, связанных с его регистрацией по месту жительства. Однако, последние 2 года не принимает никакого участия в оплате коммунальных платежей. Общее хозяйство с ответчиком не ведется, Препятствий в пользовании квартирой не чинились. Местонахождение ответчика в настоящее время не известно.

Истец в судебное заседание не явился, доверив ведение дела своему представителю по доверенности ГАВ, доверенность от ДД.ММ.ГГ №<адрес>4, который в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме и просил суд требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сообщение считается также доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск не получения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное, п. 68 Постановления Пленум ВС РФ N25.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, например, в тексте договора.

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещался судом по адресу, указанному в деле. При таких обстоятельствах суд считает, что необходимые меры по извещению ответчика по известному суду адресу места жительства были приняты, и, с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, поскольку ответчик от получения почтовой корреспонденции уклонился.

ГУ МВД России по Московской области в судебное заседание представителя не направило, дело рассмотрено без его участия.

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст.67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ГНА является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора передачи жилого помещения в частную собственность граждан от ДД.ММ.ГГ.

В спорной квартире зарегистрированы по месту жительства ГНА с 1969 г. и ФИО1 с 2017 г.

Из пояснений представителя истца следует, что личных вещей ответчика в квартире нет, обязательств по оплате коммунальных услуг и содержанию квартиры он не выполняет. Какие-либо соглашения о пользовании квартирой стороны не заключали.

Опрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО2, являющиеся близкой подругой истца, пояснила суду, что ответчик фактически на жилую площадь никогда не вселялся, связи с истцом не поддерживает, в квартире никогда не проживал, в последний раз свидетель видела ответчика в 2016 году и со слов истца знает что он собирался продавать свою квартиру, в связи с чем обратился с просьбой к истцу о регистрации его в спорной квартире.

Оснований ставить под сомнения показания свидетеля у суда не имеется, свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных свидетельских показаний, заинтересованности в исходе дела не имеется, его показания согласуются с иными доказательствами, находящимися в материалах дела.

Регистрация ответчика в спорной квартире сама по себе не порождает его право на пользование квартирой. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что между сторонами был заключен договор или соглашение по поводу сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, приводит к ущемлению прав истца, как собственника, по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд руководствуясь положениями ст. ст. 288, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30 и 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующими спорные правоотношения и приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

При этом суд исходит из того, что какой-либо договор, предметом которого является пользование жилым помещением и иное соглашение между собственником - истцом и ответчиком не достигнуто, членом семьи истца ответчик не является, другие обстоятельства, указывающие на сохранение за ответчиками права пользования жилым помещением в силу закона также не установлены. Тем самым истец, будучи собственником недвижимого имущества, вправе требовать защиты нарушаемых ответчиком прав собственника, избранным им способом, который основан на требованиях гражданского и жилищного законодательства.

При указанных обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца о прекращении за ответчиком права пользования спорной квартирой.

В соответствии с пунктом 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим (или не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГНА удовлетворить.

Прекратить за ФИО1 право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Михайлина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГ