Решение № 2А-1796/2024 2А-1796/2024~М-1424/2024 М-1424/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2А-1796/2024

Решение

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 г. г. Новомосковск

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Ивановой О.А.

при секретаре судебного заседания Марцен В.А.

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1796/2024 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю, начальнику отделения ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском обосновывая свои требования следующим. 18.04.2023 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 Должник ведет предпринимательскую деятельность, однако взыскания в пользу ФИО4 с момента возбуждения исполнительного производства не осуществлялись. Судебным приставом-исполнителем не проверялось имущественное положение должника, место осуществления предпринимательской деятельности, не выносилось постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в случае возникновения арендных обязательств. Исходя из данных на общедоступном сайте УФССП России по Тульской области должник имеет неоплаченные штрафы, что свидетельствует о наличии у него транспортного средства, которое не выявлено приставом-исполнителем. В связи с указанным истец просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в непроведении проверки имущественного положения должника; непроведении комплекса мер принудительного взыскания при осуществлении должником предпринимательской деятельности, по установлению транспортного средства должника. Одновременно с этим административный истец просила признать незаконным бездействие начальника ОСП г. Новомосковска УФССП России по Тульской области, выразившееся в отсутствие контроля за деятельностью пристава-исполнителя. ФИО1 просила возложить на судебного пристава-исполнителя и начальника ОСП по г. Новомосковску и Новомосковскому району УФССП России по Тульской области обязанность устранить приведенные нарушения.

Явившаяся в судебное заседание ФИО1 доводы административного искового заявления поддержала в полном объеме и просила его удовлетворить. Указала, что за время осуществления ФИО3 предпринимательской деятельности приставом-исполнителем не принимались меры по обращению взыскания на прибыль должника. Полагала, что то обстоятельство, что ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в сфере дорожного движения с безусловностью свидетельствует о том, что у должника имеется транспортное средство, надлежащие меры по установлению которого приставом-исполнителем приняты не были. Просила обязать пристава-исполнителя и начальника подразделения службы судебных приставов устранить выявленные нарушения, несмотря на тот факт, что 19.07.2024 приставом-исполнителем ОСП Новомосковского района вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другое отделение судебных приставов.

Явившаяся в судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП Новомосковского района ФИО2 возражала против удовлетворения административных исковых требований по доводам, изложенным ею в письменных возражениях, представленных в суд. Указала, что в ее производстве находилось исполнительное производство № по исполнительному документу на решение мирового судьи судебного участка № 13 города Донского Тульской области о взыскании неустойки за несвоевременную выплату алиментов с ФИО3 в пользу ФИО1 Также в ее производстве находилось исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа № 2-746/43, выданного судебным участком № 43 Узловского судебного района Тульской области о взыскании в пользу ФИО1 алиментов с ФИО3 11.04.2024 приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении указанных исполнительных производств в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер 14455519/23/71016-СД. Полагала, что ею принимались надлежащие меры по установлению имущества должника, своевременно направлялись соответствующие запросы в уполномоченные органы. Помимо указанного принимались меры по привлечению ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ в связи с непредставлением им сведений о доходах, по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Взысканные в ходе исполнительного производства денежные средства ФИО3 перечислены в счет погашения задолженности по алиментам. Впоследствии было установлено место жительства должника ФИО3 в г. Туле, в связи с чем исполнительное производство передано на основании постановления от 19.07.2024 передано в ОСП по ВАПиД по г. Туле. В связи с изложенным просила отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1

Представители ответчиков УФССП России по Тульской области, заинтересованное лицо ФИО3, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 29.05.2024) "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ № 229) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из представленного в адрес суда документов, следует, что 18.04.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области на основании поступивших заявления взыскателя от 12.04.2023 и исполнительного листа ФС № 03577128 возбуждено исполнительное производство № 144519/23/71016-ИП. Указанное постановление в тот же день исходя из данных АИС ФССП России доставлено должнику.

11.05.2023 приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках АО «Тинькофф Банк», АО «ГПБ», АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк».

26.06.2023 вынесено постановление об ограничении выезда из Российской Федерации до 26.12.2023.

В дальнейшем посредством системы электронного взаимодействия получены сведения о работодателе ФИО3

11.07.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО3 Указанное постановление направлено посредством почтовой связи, однако было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

11.08.2023 приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области вручения постановления об обращении взыскания на заработную плату работодателю в связи с неполучением такового по почте.

По результатам принятых мер судебным приставом-исполнителем ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области в адрес судебного пристава-исполнителя направлено уведомление о невозможности исполнения данного поручения: выходом по адресу работодателя последнего установить не представилось возможным.

11.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области в адрес ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области направлено поручение о выходе по адресу регистрации должника по месту жительства в целях проверки его имущественного положения и составления акта описи.

Исходя из полученного 21.08.2023 уведомления от ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области, по результатам исполнения поручения осуществлен выход по адресу, установлено, что должник по указанному адресу не проживает. Проживающему по указанному адресу ФИО5 ФИО3 неизвестен. Указанный дом был куплен ФИО5 у другого лица в 28.05.2021.

05.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Новомосковска Новомосковского района УФССП России по Тульской области в адрес ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области направлено поручение о проверке бухгалтерии ИП ФИО6 на предмет правильности удержания алиментов.

Исходя из уведомления ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области от 03.11.2023, исполнить указанное поручение не представилось возможным: по указанному в поручении адресу дверь никто не открыл.

20.12.2023 приставом исполнителем ОСП Новомосковского района осуществлен выход по адресу: <адрес>. По результатам выхода установлено, что должник по указанному адресу не проживает, проживает супруга должника.

18.01.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении выезда из Российской Федерации ФИО3 с 18.01.2024.

19.01.2024 и 22.01.2024 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ», ПАО Банк ФК «Открытие», АО «Тинькофф Банк», АО «ГПБ», АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк».

24.04.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРИП внесена запись о регистрации физического лица ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя.

ДД.ММ.ГГГГ из УФНС России по Тульской области поступило сообщение регистрации кассовой техники за ИП ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на наличные денежные средства, поступающие в кассу ИП ФИО3 Указанное постановление получено должником в тот же день.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Новомосковского района вынесено постановление о передаче исполнительного производства № 144519/23/71016-ИП в ОСП по ВАПиД по г. Туле. Исполнительное производство принято к исполнению ОСП по ВАПиД по г. Туле 22.07.2024.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ № 229 содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что в день возбуждения исполнительного производства и 11.05.2023 приставом исполнителем направлены запросы о предоставлении информации о должнике и его имуществе: в УВМ МВД России, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, в кредитные организации, оператору сотовой связи о номере телефона должника, в ПФР России о предоставлении сведений о заработной плате или доходе, на которых начислены страховые взносы. Аналогичные запросы направлены 18.04.2023, 11.05.2023, 17.11.2023, 19.01.2024, 29.01.2024 в том числе запросы в ФНС России о счетах, выплатах.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из исследованного исполнительного производства, приставом-исполнителем своевременно принимались меры по установлению имущества должника, совершались исполнительные действия (направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, а также операторам сотовой связи, вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении имущества и об обращении взыскания на находящиеся в банке денежные средства должника, совершен выход по месту нахождения должника, направлялись поручения о совершении исполнительных действий).

Довод административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в непринятии мер по установлению наличия в собственности ФИО3 транспортного средства не нашел своего подтверждения.

Из представленной суду выписки из реестра электронных запросов следует, что в ГИБДД МВД России направлялись запросы о зарегистрированных автомототранспортных средствах: 18.04.2023, 11.05.2023, 30.06.2023, 07.10.2023, 19.01.2023, 05.04.2024. Сведений о зарегистрированных транспортных средствах получено не было.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в непроведении комплекса мер по установлению доходов должника при осуществлении предпринимательской деятельности суд находит несостоятельными. Так при опросе ФИО3 07.05.2024 судебным приставом-исполнителем был установлен тот факт, что он осуществляет предпринимательскую деятельность. В тот же день ФИО3 вручено требование о представлении доходов за февраль-апрель 2024 в срок до 15 ч. 00 мин. 08.05.2024. В связи с неисполнением указанного требования, в отношении ФИО3 14.05.2024 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. После поступления 24.05.2024 в ОСП Новомосковского района сведений из УФНС России по Тульской области о регистрации ИП ФИО3 контрольно-кассовой техники, 06.06.2024 ФИО3 вручено постановление об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства. Сам по себе факт получения ФИО3 денежных средств от предпринимательской деятельности, исходя из кассовой книги за период с 11.04.2024 до 31.05.2024, то есть до выявления судебным-приставом исполнителем указанного обстоятельства, не свидетельствует о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца, принимая во внимание принятие приставом-исполнителем мер об ограничении расходных операций по кассе в дальнейшем.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным ФЗ № 229, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с требованиями ч. 8,9 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов при принятии обжалуемого решения, совершении обжалуемого действия.

В ходе судебного разбирательства нарушения действующего законодательства со стороны ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области при совершении исполнительских действий в рамках исполнительного производства № 144519/23/71016-ИП не установлено. Судебным приставом –исполнителем вопреки доводам административного истца совершены необходимые действия в целях исполнения требований исполнительного документа, установлено имущество должника, незаконного бездействия судебным приставом не допущено; сроки совершения исполнительных действий не являются пресекательными, совершение исполнительных действий за пределами срока, не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В связи с указанным фактов бездействия ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области не установлено. Нарушения прав и законных интересов взыскателя при осуществлении мер принудительного исполнения приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 144519/23/71016-ИП судом также не установлено.

Таким образом оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180, 227,228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю, начальнику отделения ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия пристава-исполнителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Тульского областного суда по административным делам путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2024

Судья О.А. Иванова