Решение № 2-1554/2017 2-1554/2017~М-1597/2017 М-1597/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-1554/2017

Дело № 2-1554/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Агидель 14 ноября 2017 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Глимьянова Р.Р.,

при секретаре Газиевой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Агидель РБ в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании ограничения свободного доступа к водоохраной зоне незаконным, об обеспечении свободного доступа к водному объекту, о признании бездействие по соблюдению требований закона при обращении с отходами производства и потребления незаконными и обязании вывезти отходы с водоохраной зоны,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Агидель, в защиту интересов неопределённого круга лиц, обратился с иском к ИП ФИО1 о признании ограничения свободного доступа к водоохраной зоне незаконным, об обеспечении свободного доступа к водному объекту в водоохраной зоне, о признании бездействие по соблюдению требований закона при обращении с отходами производства и потребления незаконными и обязании вывезти отходы с водоохраной зоны, указав, что прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства ИП ФИО1. В ходе проверки было установлено, что ИП ФИО1 арендует земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., из категорий земель населенных пунктов, с кадастровым номером №. Участок предоставлен на праве аренды ФИО1 для организации летнего и зимнего отдыха. Данный земельный участок расположен на берегу судоходного канала прорези от реки <адрес>. Длина канала составляет более 5 км. При проведении проверки осмотрена прилегающая территория указанного земельного участка, и береговая полоса судоходного канала прорези от реки <данные изъяты>. В ходе осмотра выявлено, что на территории земельного участка имеются временная постройка, которая расположена вдоль береговой полосы на расстоянии менее 5 метров от водного объекта, тем самым не соблюдаются условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, которая составляет для данного канала 5 метров. Также в ходе осмотра выявлено размещение отходов на почве, а именно на береговой полосе в 1 м западнее временной постройки на общей площади более 2 м2 размещены прочая тара полимерная загрязненная; отходы пленки полиэтилена и изделий из нее незагрязненные; отходы прочих изделий из пластмасс загрязненные; отходы упаковки и упаковочных материалов из бумаги и картона незагрязненные; стеклянные и ПЭТ-бутыли.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав заместителя прокурора г. Агидель, исследовав представленные материалы, пришел к следующему.

Согласно пунктам 1, 2, 6, 8 ст. 6 Водного Кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Актом планового осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. метров, с кадастровым номером №, находящийся по адресу <адрес>, предоставлен на праве аренды ИП ФИО1 для организации летнего и зимнего отдыха. В ходе осмотра выявлено, что на территории земельного участка имеются временная постройка, которая расположена вдоль береговой полосы на расстоянии менее 5 метров от водного объекта. Данная постройка преграждает гражданам свободный доступ к водному объекту общего пользования, что подтверждается фототаблицей выявленного нарушения.

Также в ходе осмотра выявлено размещение отходов на почве, а именно на береговой полосе в 1 м западнее временной постройки на общей площади более 2 м2 размещены прочая тара полимерная загрязненная; отходы пленки полиэтилена и изделий из нее незагрязненные; отходы прочих изделий из пластмасс загрязненные; отходы упаковки и упаковочных материалов из бумаги и картона незагрязненные; стеклянные и ПЭТ-бутыли, что подтверждается фототаблицей выявленного нарушения.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву, запрещается.

В соответствии со ст.ст. 42, 58 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережливо относиться к природным богатствам.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования прокурора г. Агидель РБ в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании ограничения свободного доступа к водоохраной зоне незаконным, об обеспечении свободного доступа к водному объекту, о признании бездействие по соблюдению требований закона при обращении с отходами производства и потребления незаконными и обязании вывезти отходы с водоохраной зоны, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Агидель РБ в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании ограничения свободного доступа к водоохраной зоне незаконным, об обеспечении свободного доступа к водному объекту, о признании бездействие по соблюдению требований закона при обращении с отходами производства и потребления незаконными и обязании вывезти отходы с водоохраной зоны удовлетворить.

Признать действия индивидуального предпринимателя ФИО1 по ограничению свободного доступа к водному объекту в водоохраной зоне незаконными.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 обеспечить свободный доступ к водным объектам общего пользования.

Признать бездействия индивидуального предпринимателя ФИО1 по соблюдению требований закона при обращении с отходами производства и потребления незаконными.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 вывезти отходы с водоохраной зоны.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан течение одного месяца через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Р.Р. Глимьянов