Решение № 2-1797/2018 2-1797/2018~М-1698/2018 М-1698/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-1797/2018

Дело №2-1797/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Мансуровой Г.Ж.

при секретаре Ивановой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в ил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 20 февраля 2014 года в размере 1 134 589 рублей 93 копейки, из них просроченная ссуда 311 198 рублей 28 копеек, просроченные проценты 185 729 рублей 19 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 274 846 рублей 96 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 362 815 рублей 50 копеек, а также просит взыскать в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 872 рубля 95 копеек.

Требования обосновывает тем, что в соответствии с кредитным договором ... от 20 февраля 2014 года открытое акционерное общество инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» предоставил кредит ответчику в сумме 345 659 рублей 05 копеек под 27% годовых, сроком на 60 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом и нарушил требования п.4.1.Условий кредитования об обязанности заёмщика возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании.

Согласно п.п.5.2. Условий кредитования банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно разделу «Б» договора о потребительском кредитовании при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 22 апреля 2014 года, на 20 февраля 2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1 171 день.

Просроченная задолженность по процентам возникла 21 марта 2014 года, на 20 февраля 2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1 341 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 117 200 рублей.

По состоянию на 20 февраля 2018 года задолженность ответчика перед банком составила 1 134 589 рублей 93 копейки, из них просроченная ссуда 311 198 рублей 28 копеек, просроченные проценты 185 729 рублей 19 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 274 846 рублей 96 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 362 815 рублей 50 копеек.

18 октября 2017 года банк направил ответчику уведомление с требованием о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту до 20 декабря 2017 года. Данное требование ответчик не выполнил.

01 сентября 2014 года общество с ограниченной ответственностью инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» было преобразовано в открытое акционерное общество инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк». 05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

В судебное заседание представитель истца публичного акционерного общества «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, подал письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит применить к требованиям истца срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска. В обоснование требования указывает, что срок исковой давности три года, истечение срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении иска. Указывает, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В случае удовлетворения иска просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, выбрать в качестве ориентира разумного размера неустойки размер ключевой ставки (учетной ставки ЦБ) Указывает, что в период с 2014 по 2018 годы размер ставки варьировал от 7 до 17 % годовых в разные периоды времени. Полагает разумным установить размер неустойки как среднее арифметическое значение ключевой ставки ЦБ, а именно 12 процентов годовых (17+7):2). Исходя из ставки 12% годовых, считает, что размер неустойки должен быть снижен в 10 раз. Таким образом, считает разумным сумму, не превышающую 27 484 рубля – за просрочку уплаты кредита и сумму, не превышающую 36 281 рубль – за просрочку уплаты процентов. И даже эти суммы, составляющие 63 000 рублей, являются весьма значительными в сравнении с остатком задолженности по ссуде. Просит снизить размер неустойки, заявленной к взысканию как минимум в 10 раз. (л.д.39-41).

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 814 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы и уплаты причитающихся процентов.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании по заявлению-оферте со страхованием ФИО1 о заключении договора банковского счета и договора о потребительском кредитовании с предоставлением потребительского кредита банк предоставил ответчику кредит в размере 345 659 рублей 05 копеек сроком на 60 месяцев со сроком возврата 20 февраля под 28% годовых путем заключения договора о потребительском кредитовании ... от 20 февраля 2014 года ответчик обязался погашать кредит и платить проценты за пользование кредитом (л.д.14-17).

Согласно пунктам 4.1.1,4.1.2 условий кредитования общества с ограниченной ответственностью инвестиционного коммерческого банка «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании. Уплачивать банку проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковских карт и плату за включение в программу добровольного страхования защиты заемщиков (в случае если заемщик в письменной форме выразил желание подключиться к программе добровольной страховой защиты заемщиков), предусмотренные договором о потребительском кредитовании (л.д.21).

В силу пункта 5.2 Условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в том числе в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей (л.д.21).

Пунктом 6.1 Условий кредитования предусмотрена ответственность заемщика при нарушении срока возврата кредита в виде уплаты банку неустойки в виде пени в размере, указанному в разделе «Б» заявления-оферты. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере указанном в разделе «Б» заявления-оферты согласно которому, в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых за каждый календарный день просрочки от суммы остатка задолженности по основному долгу (л.д.21).

Ответчик обязательства по исполнению условий кредитного договора исполнял не надлежаще.

18 октября 2017 года банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом до 20 декабря 2017 года (л.д.10-12).

Согласно расчету истца по состоянию на 20 февраля 2018 года задолженность ответчика перед банком составила 1 134 589 рублей 93 копейки, из них просроченная ссуда 311 198 рублей 28 копеек, просроченные проценты 185 729 рублей 19 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 274 846 рублей 96 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 362 815 рублей 50 копеек (л.д.5-7).

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд считает, что заявление ответчика о применении срока исковой давности к требованиям истца подлежит удовлетворению и подлежит взысканию сумма периодических платежей за период с 28 июня 2015 года по 28 июня 2018 года день обращения истца в суд с иском.

Принимая во внимание размеры платежей, указанных в графике платежей (л.д.16) к кредитному договору, суд, суммируя размеры платежей по основному долгу с 28 июня 2015 года по 20 февраля 2018 год, определил сумму основного долга, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 291 621 рубль 05 копеек. За этот же период сумму задолженности по процентам за пользование кредитом суд определил, суммируя размеры платежей по графику, в размере 169 527 рублей 81 копейка.

За период с 28 июня 2015 года по 28 июня 2018 года сумма неустойки за просрочку по ссуде, исходя из расчетов истца, составляет 270 145 рублей 30 копеек, сумма неустойки по уплате процентов составляет 353 230 рублей 56 копеек.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга 291 621 рубль 05 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 169 527 рублей 81 копейка. В остальной части иска о взыскании указанных сумм, суд считает необходимым отказать.

Взыскание сумм неустоек суд считает необходимым произвести частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п.71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п.73).

Из разъяснений, содержащихся в абз.3 п.72 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации незаконным считается снижение размера неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 08 марта 2015 года №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона., по правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, в тех случаях, когда проценты начислялись до 01 июня 2015 года и продолжают начисляться после названной даты, их размер определяется в следующем порядке: - до 01 июня 2015 года - исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его части; с 01 июня 2015 года - на основании средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, с 01 августа 2016 года - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п.37).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 (ред.от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России" (п.39).

Период просрочки определяется в календарных днях с учетом пункта 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7, которым отменен пункт 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда РФ от 08 октября 1998 года N13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням, а с 2015 года суд при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году принимает равным фактическому количеству дней в году.

При этом указанное разъяснение касалось порядка расчета годовых процентов, а не порядка определения периода просрочки.

Таким образом, при расчете процентов число дней в году принимается равным соответственно 360 и 30 дней по 31 мая 2015 года, после 01 июня 2015 года при расчете процентов расчет процентов за пользование чужими денежными средствами производится из количества дней в году равным 365 (366) дней.

Согласно Информации Банка России средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу составляла с 01 июня 2015 года- 10,89%, с 15 июня 2015 года – 10,81, с 15 июля 2015 года – 9.89%, с17 августа 2015 года – 9,75%, с 15 сентября 2015 года 9,21%, с 15 октября 2015 года – 9,02%, с 17 ноября 2015 года – 9%, с 15 декабря 2015 года – 7,18%, с 25 января 2016 года – 7,81%, с 19 февраля 2016 года – 9%, с 17 марта 2016 года – 8,81%, с 15 апреля 2016 года – 8,01%, с 19 мая 2016 года – 7,71%, с 16 июня 2016 года 7,93%, с 15 июля 2016 года по 31 июля 2016 года 7,22%.

Ставка рефинансирования Банка России, которая с 01 января 2016 года приравнивается к значению ключевой ставки Банка России с 14 июня 2016 года составляла 10,5%, с 19 сентября 2016 года – 10%, с 27 марта 2017 года – 9,75%, со 02 мая 2017 года – 9,25%, с 19 июня 2017 года – 9%, с 18 сентября 2017 года – 8,5%, с 30 октября 2017 года – 8,25%, с 18 декабря 2017 года – 7,75%, с 12 февраля 2018 года – 7,5%, с 26 марта 2018 года – 7,25%

Суммируя все указанные значения ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу, ставок рефинансирования Банка России, суд получил сумму в размере 219,99, средняя арифметическая процентная ставка составляет 8,8% (219,99:25), что в 13,64 раза меньше процентной ставки 120% годовых для начисления неустойки по указанному кредитному договору.

Учитывая длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает, справедливым и разумным уменьшить суммы неустоек по выплате основного долга и процентов в 13,64 раза.

Так размер неустойки по основному долгу составит 19 805 рублей 37 копеек (270 145,30:13,64), размер неустойки по процентам составит 25 896 рублей 67 копеек (353 230,56:13,64), что составляют нижний предел размера взыскания неустойки. Указанные суммы суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Во взыскании остальной части штрафных санкции суд считает необходимым отказать.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по основному долгу 291 621 рубль 05 копеек, задолженность по просроченным процентам 169 527 рублей 81 копейка, сумма неустойки по основному долгу в размере 19 805 рублей 37 копеек, сумма неустойки по процентам 25 896 рублей 67 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», изложенных в п.21, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из предъявленных к взысканию 1 134 598 рублей 93 копейки, без учета снижения неустойки, сумма в пределах срока исковой давности составляет 1 084 524 рубля 72 копейки, что составляет 95,59%.

При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 13 872 рубля 95 копеек по платежному поручению ... года (л.д.3).

Поскольку исковые требования удовлетворены на 95,59%, истцу в возмещение расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 13 260 рублей 79 копеек, что составляет 95,59% от указанных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по кредитному договору по основному долгу 291 621 рубль 05 копеек, задолженность по просроченным процентам 169 527 рублей 81 копейка, сумму неустойки по основному долгу в размере 19 805 рублей 37 копеек, сумму неустойки по процентам 25 896 рублей 67 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 13 260 рублей 79 копеек – всего 520 111 (пятьсот двадцать тысяч сто одиннадцать) рублей 69 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО1 публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующая Г.Ж. Мансурова

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2018 года