Решение № 2-1430/2017 2-1430/2017~М-1293/2017 М-1293/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-1430/2017

Дело №2-1430/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2017г. Каменский районный суд Ростовской области под председательством судьи Федонина А.А., при секретаре Ивановой М.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в связи с навязанной услугой

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», указав в заявлении, что 29.09.2016г. он приобрёл в автосалоне ООО «Воронеж-Авто-Сити» автомобиль <данные изъяты>. При оформлении договора купли-продажи этого автомобиля от менеджера автосалона он получил информацию о возможности оформления в автосалоне полиса ОСАГО у представителя СК «Росгосстрах». Этот представитель страховщика заявила о том, что стоимость страховки составит 7050 рублей, объяснив, что эта стоимость учитывает дополнительную страховку, без чего полис ОСАГО оформлен быть не может. ФИО2, против своего желания, вынужден был согласиться на оформление полиса ОСАГО с навязанным ему дополнительным страхованием от несчастных случаев, заплатив за него 2520 рублей. Истец считает, что неправомерными действиями ответчика нарушены его права, как потребителя, на свободу заключения договора. В обоснование иска ФИО2 ссылается на положения Закона «О защите прав потребителей», ст.ст.150, 151 ГК РФ и просит суд: взыскать в его пользу с ПАО «СК «Росгосстрах» за нарушение его прав, как потребителя, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Дело рассмотрено судом в отсутствие истца ФИО2 по основаниям ч.5 ст.167 ГПК РФ, в соответствии с поданным им заявлением.

Его представитель ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска своего доверителя, ссылаясь на доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Она дополнила, что договор страхования от несчастных случаев, заключённый ФИО2 29.09.2016г. с ООО СК «РГС-жизнь», им не оспаривается. Заявлений к руководству филиала ПАО СК «Росгосстрах» или ООО СК «РГС-жизнь» о нежелании заключать указанный договор, он не подавал, на действия менеджера не жаловался. Доказательством понуждения ФИО2 к заключению договора страхования от несчастных случаев является представленная суду аудиозапись разговора ФИО2 с менеджером.

ПАО СК «Росгосстрах», ответчик по делу, извещённое надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом (л.д.27), своего представителя в суд не направило, об отложении слушания дела не просило. Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика по основаниям ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Законом РФ от 27.11.1992г. (с последующими изменениями и дополнениями) N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (п.3 ст.3 указанного Закона).

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно пункту 1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Согласно п.1 ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п.1 ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ч.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Часть 2 ст.935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Представленными по делу доказательствами подтверждено, что действительно истцом ФИО2 29.09.2016г. в автосалоне ООО «Воронеж-Авто-Сити» приобретён автомобиль <данные изъяты>, сведения о чём указаны в паспорте транспортного средства (л.д. 10). В тот же день ответчиком ПАО СК «Росгосстрах», в лице его филиала в Воронежской области, ФИО2 выдан полис ОСАГО (л.д. 11).

Кроме этого, ФИО2 в тот же день с другим страховщиком, ООО СК «РГС-жизнь» заключён договор от несчастных случаев (л.д.13-14).

Согласно п.1 ст.940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. В данном случае в подтверждение заключения договора ОСАГО представлен полис.

Каких-либо письменных доказательств того, что при заключении договора ОСАГО предполагалось или требовалось от страхователя обязательное его страхование ещё и от несчастных случаев – суду не представлено.

Суд считает, что в данном случае следует учитывать положения п.1 ст.162 ГК РФ, согласно которой несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Суд не принимает в качестве допустимого доказательства представленный истцом аудиодиск, на котором зафиксирован разговор двух людей относительно условий выдачи полиса ОСАГО и необходимости страхования от несчастных случаев (л.д.24). Согласно ст.77 ГПК РФ, лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.

В данном случае эти требования закона истцом не соблюдены.

Кроме того, данное доказательство не отвечает признакам относимости к настоящему гражданскому делу, поскольку аудиодиск не содержит данных о месте, времени произведённой записи, лице, сделавшем её, способе записи, о лицах, разговор которых на этом диске зафиксирован.

Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

По убеждению суда, анализ исследованных в судебном заседании доказательств в достаточной степени убедительно свидетельствует о том, что договор страхования от несчастных случаев со стороны истца был заключен исключительно на добровольной основе, и не является обязательным условием заключения договора ОСАГО. Указанный договор был заключен по желанию и с согласия клиента. Допустимых и относимых доказательств того, что договор был заключен под давлением со стороны ответчика, истцом не представлено. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и здоровье в страховой компании, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору.

Не представлено также доказательств взаимосвязи ответчика ПАО СК «Росгосстрах», с которым ФИО2 заключён договор ОСАГО, с ООО СК «РГС-жизнь», осуществляющим самостоятельную страховую деятельность, связанную со страхованием иных случаев.

Истец ФИО2 заключению договора страхования от несчастных случаев не воспротивился, законность его не оспаривает, из чего следует, что страхование от несчастных случаев соответствует его желанию.

При указанных обстоятельствах суд считает. Что иск ФИО2 не подлежит удовлетворению, как незаконный и необоснованный.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО2 в удовлетворении его иска к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в связи с навязанной услугой страхования жизни – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

СУДЬЯ__________________________

Мотивированный текст решения изготовлен 12.09.2017г.