Решение № 2-638/2017 2-638/2017~М-582/2017 М-582/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-638/2017

Дело №2-638/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2017 г. с. Кабанск

Кабанский районный суд РБ в составе судьи Баторовой Т.В., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика администрации МО ГП «Селенгинское» по доверенности ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4, при секретаре Веретениной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к администрации МО ГП «Селенгинское», ФИО3 о признании незаконными (недействительными) ненормативных актов – постановления администрации МО ГП «Селенгинское» №109 от 27 апреля 2016 г., постановления администрации МО ГП «Селенгинское» №216 от 06 сентября 2016 г., о признании недействительным договора №9/09-16 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 13 сентября 2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к администрации МО ГП «Селенгинское», ФИО3 о признании недействительным (незаконным) ненормативного акта администрации МО ГП «Селенгинское» о передаче земельного участка с кадастровым номером № в аренду сроком, о признании недействительным договора №9/09-16 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 13 сентября 2016 г. Свои требования мотивирует, что из уведомления администрации МО ГП «Селенгинское» об освобождении земельного участка ей стало известно, что арендатором земельного участка с кадастровым номером № является ответчик ФИО3. Считает заключенный между администрацией и ответчиком договор аренды земельного участка недействительным, поскольку 19 января 2016 г. с ФИО6 был заключен договор купли – продажи жилого дома и земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м. Из технического паспорта жилого дома следует, что жилой дома расположен на земельном участке больше по размеру (длиной 62,5 м шириной 30,4 м), на территории которого имеются постройки, в том числе: кладовые (литера Г3, Г4, Г6), баня (литера Г5), летняя кухня (литера Г7), стайка (литера Г8). При продаже дома стороны согласовали, что жилой дом переходит ей со всеми постройками. Она предполагала, что после покупки жилого дома с земельным участком в 1000 кв.м. будет решать вопрос об оформлении прав на оставшуюся часть земельного участка, на котором находятся данные постройки. Считает, что она приобрела право собственности на жилой дом и все надворные постройки, которые в силу ст. 135 ГК РФ являются принадлежностью главной вещи. Спорный земельный участок находится в ее владении, на нем располагаются надворные постройки, которые являются ее собственностью. Администрацией нарушено преимущественное право на приобретение спорного земельного участка. В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ ненормативный акт администрации о передаче земельного участка и договор аренды земельного участка являются недействительными.

03 августа 2017 г. представитель истца изменил предмет иска, просит признать незаконными (недействительными) ненормативные акты: постановление администрации МО ГП «Селенгинское» №109 от 27 апреля 2016 г., постановление администрации МО ГП «Селенгинское» №216 от 06 сентября 2016 г.

Истец ФИО5, ее представитель по устному ходатайству ФИО7 не явились. Были извещены надлежаще.

Представитель истца по доверенности ФИО1 иск подержал по доводам, изложенным в письменных пояснениях. Истец приобрел дом и земельный участок. Исходя из технической документации на жилой дом, в домовладение включены постройки, фактически являющиеся принадлежностью главной вещи – жилого дома. Спорный договор аренды, постановления администрации нарушают имущественные права истца, так как на нем располагаются хозяйственные постройки, принадлежащие истцу. Неправомерные действия администрации повлекли нарушение прав истца, выразившиеся в распоряжении имуществом истца путем его предоставления вместе с земельным участком ответчику ФИО3. местоположение границ не согласовано, поскольку акт согласования не подписан истцом, подпись не принадлежит ей. Подпись в акте руководителя администрации ФИО8 также не принадлежит ему. Отсутствие согласования границ напрямую нарушают права собственника смежного участка – истца ФИО5 Из схемы расположения земельных участков следует, что имеется наложение границ. До настоящего времени истцом не определены границы своего земельного участка.

Представитель ответчика администрации МО ГП «Селенгинское» по доверенности ФИО2 иск не признала. Показала, что хозяйственные постройки, на которые претендует истец обладают признаками самовольных построек. Ответчик ФИО3 не смог бы приобрести на них право собственности, тем более продавать их истцу. Когда все строения находятся на одном земельном участке, то можно говорить о главной вещи и принадлежности к главной вещи. В силу ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть заявлено стороной сделки. Истец не вправе оспаривать договор аренды, поскольку вещных прав на хозпостройки, которые являются временными строениями, не имеет. Границы земельного участка, который приобрела по договору купли продажи истец, определены 10 соток, земельный участок поставлен на кадастровый учет. Доводы, что истец предполагала и хотела участок больше по площади не состоятельны.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 иск не признал.

Ответчик ФИО3 не явился. Был извещен надлежаще. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению.

13 сентября 2016 г. на основании ст. 22, ст. 39.2, п.п. 15 п. 2 ст. 39.6, п.п. 3 п.8 ст. 39.8, п. 16 ст. 39.15, ст. 39.18 ЗК РФ, (публикация в газете «Бурятия» от 22 февраля 2016 г. №78(5278) и на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов извещение 270716/0234773/01 от 27 июля 2016 г., Постановления №217 от 06 сентября 2016 г. «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» и личного заявления ФИО3 «О предоставлении земельного участка в аренду сроком на 20 лет для индивидуального жилищного строительства» администрация МО ГП «Селенгинское» и ФИО3 заключили договор аренды №9/09-16 земельного участка, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, из земель населенных пунктов МО ГП «Селенгинское» с кадастровым номером № находящийся в государственной собственности, имеющий ориентиры: РБ, Кабанский район, в 20 м на запад от дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 09 июня 2016 г. №03/201/16-178326 (приложение №1), прилагаемом к настоящему договору и являющееся его неотъемлемой частью, общей площадью 958 кв.м.

Ранее постановлением главы МО ГП «Селенгинское» №109 от 27 апреля 2016 г. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, общей площадью 958 кв.м., имеющего адресные ориентиры: РБ, Кабанский район, в 20 м на запад от жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>

ФИО5 является собственником жилого дома, с кадастровым номером № и земельного участка категория земель земли населенных пунктов – под индивидуальную жилую застройку площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора купли – продажи от 19 января 2016г., что подтверждается копиями свидетельств о регистрации права от 03 февраля 2016 г.

Согласно договора купли – продажи жилого дома и земельного участка от 19 января 2016 г., заключенного между ФИО3 (продавец) и ФИО5 (покупатель), продавец продал, а покупатель приобрел в собственность жилой дома, расположенный на земельном участке общей площадью 1000 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> В п. 4 договора указаны данные о предмете – жилой дом, площадь 95,5 кв.м., Литер А, А1, А2.

В техническом паспорте на жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>, инвентарный №, составленного по состоянию на 04 марта 2009 г. (действителен по 04 марта 2014 г.) изображены спорные постройки: кладовые под литерой Г3, Г4, Г6, баня под литерой Г5, летняя кухня под литерой Г7, стайка под литерой Г8.

Из схемы расположения земельного участка, утв. постановлением администрации МО ГП «Селенгинское» от 27 апреля 2016 г. №109 следует, что данные хозяйственные постройки, на которые претендует истец, расположены на смежном земельном участке площадью 958 кв.м. с кадастровым номером №, который находится в аренде у ответчика ФИО3 по договору аренды от 13 сентября 2016 г., заключенного с администрацией МО ГП «Селенгинское».

Судом установлено, что истцом до настоящего времени границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1000 кв. м. не определены. Таким образом, доводы представителя истца о наложении границ земельного участка №, принадлежащего истцу и земельного участка с кадастровым номером № предоставленного ответчику в аренду, бездоказательны.

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку стороной сделки – договора аренды земельного участка, истец не является. В нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств о нарушении прав и интересов истца, доказательств, подтверждающих право собственности на хозпостройки. Желание истца оформить земельный участок в собственность, на котором находятся хозспостройки не подтверждает нарушение его прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к администрации МО ГП «Селенгинское», ФИО3 о признании незаконными (недействительными) ненормативных актов – постановления администрации МО ГП «Селенгинское» №109 от 27 апреля 2016 г., постановления администрации МО ГП «Селенгинское» №216 от 06 сентября 2016 г., о признании недействительным договора №9/09-16 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 13 сентября 2016 г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Баторова