Решение № 2-2080/2024 2-2080/2024~М-786/2024 М-786/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 2-2080/2024

УИД 74RS0006-01-2024-001293-97

дело № 2-2080/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Т.С.,

при секретаре Иванцовой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 31 марта 2015 года по 26 октября 2020 года в размере 495 899 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 158 рублей 99 копеек.

В обоснование заявленных требований указало, что 25 ноября 2014 года КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик обязался выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязался вернуть денежные средства в установленный срок. ФИО1 обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. 26 октября 2020 года Банк уступил права требования задолженности ООО «Феникс» на основании уступки права требования № Истцом в адрес ответчика было направлено требование, которое на сегодняшний день не исполнено.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанас Кредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав все письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 25 ноября 2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 236 000 рублей сроком на 60 месяцев с выплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 30,9 % годовых, а ответчик, в свою очередь, приняла на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование денежными средствами 25 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей.

При заключении договора ФИО1 ознакомлен и согласен с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по Картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющимися неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора.

Принятые на себя обязательства КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО1, напротив, как следует из расчета задолженности, выписки по счету, воспользовавшись денежными средствами, свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, длительное время платежи в счет исполнения принятых на себя обязательств не производит, в связи с чем образовалась задолженность, которая на 06 декабря 2023 года составила 495 899 рублей.

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что 23 октября 2020 года между КБ «Ренессан Кредит» (ООО), с одной стороны, и ООО «Феникс», с другой стороны, заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым и на основании реестра заемщиков, ООО «Феникс» уступлено право требования с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 25 ноября 2014 года.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком ФИО1 в нарушение условий договора не исполняются длительное время, суд приходит к выводу о том, что у ООО «Феникс» возникло право требования имеющейся у ФИО1 задолженности.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств, в его адрес было направлено требование о полном погашении долга, которое в добровольном порядке не исполнено.

В целях принудительного взыскания имеющейся задолженности, 08 июня 2023 года ООО «Феникс» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако выданный мировым судьей судебный приказ, был отменен 20 июня 2023 года по заявлению ФИО1

Как следует из представленных суду расчета задолженности и выписки по счету по состоянию на 06 декабря 2023 задолженность ФИО1 перед ООО «Феникс» составляет 495 899 рублей, в том числе: 230 962 рубля 48 копеек – основной долг; 209 203 рубля 47 копеек – проценты; 55 733 рубля 05 копеек – штраф.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.

При расчете истцом учтены поступившие от ответчика денежные суммы в счет исполнения принятых на себя обязательств, доказательств внесения ответчиком платежей в большем размере, чем учтено истцом, ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ФИО1 надлежащим образом не исполняются длительное время, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы кредита в судебном порядке являются законными и обоснованными, образовавшаяся сумма задолженности в размере 495 899 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО «Феникс» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца 8 158 рублей 99 копеек в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежными поручениями № 26719 от 28 ноября 2019 года и № от 22 ноября 2023 года. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца ***, паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 25 ноября 2014 года, заключенному с Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью), образовавшейся за период с 31 марта 2015 по 26 октября 2020 года в размере 495 899 рублей, расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 8 158 рублей 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Калининский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.С. Пшеничная

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2024 года

Судья Т.С. Пшеничная