Решение № 2-4014/2021 2-4014/2021~М-3502/2021 М-3502/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-4014/2021

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГг. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Бабайцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования автотранспортного средства Тойота Камри гос. per. номер № по условиям которого он выступил страхователем, обязуясь оплатить страховую премию, а СПАО «РЕСО-Гарантия» - страховщиком, обязуясь выплатить страховое возмещение, в случае возникновения страхового случая.

Указал, что в период действия договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГ, по адресу: <адрес>, в результате противоправных действий третьих лиц, автомобиль истца получил механические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая истец ДД.ММ.ГГг. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» за получением страхового возмещения.

Выплатному делу был присвоен № №.

ДД.ММ.ГГ страховая компания ответила отказом, указав, что сотрудники полиции, проводившие проверку, не установили факт совершения противоправных действий в отношении застрахованного транспортного средства.

Истец указал, что он был вынужден провести восстановление своего автомобиля за свой счет, что подтверждается счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГ. и заказ-нарядом на работы № от ДД.ММ.ГГ

Указал, что общая сумма затрат на восстановление его автомобиля составила 1 132 035 рублей.

ДД.ММ.ГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить страховое возмещение в вышеуказанном размере, однако, до настоящего момента претензия осталась без ответа.

На основании вышеизложенного, просил взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу 1132035 рублей - страховое возмещение по договору страхования от ДД.ММ.ГГ., 20 000 рублей - в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от удовлетворенных требований, 50 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал, указал, что не признают указанное событие с транспортом истца страховым случаем.

Кроме того, полагает, что срок исковой давности истек.

От проведения судебной экспертизы отказался.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии с и. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Суд установил, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования автотранспортного средства Тойота Камри гос. per. номер №, по условиям которого он выступил страхователем, обязуясь оплатить страховую премию, а СПАО «РЕСО-Гарантия» - страховщиком, обязуясь выплатить страховое возмещение, в случае возникновения страхового случая.

В период действия договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГ, по адресу: <адрес>, в результате противоправных действий третьих лиц, как указал представитель истца, автомобиль истца получил механические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая истец ДД.ММ.ГГг. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» за получением страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГ страховая компания ответила отказом, указав, что сотрудники полиции, проводившие проверку, не установили факт совершения противоправных действий в отношении застрахованного транспортного средства.

Истом произведен ремонт своего автомобиля за свой счет, что подтверждается счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГ и заказ-нарядом на работы № от ДД.ММ.ГГ

Общая сумма затрат на восстановление его автомобиля составила 1 132 035 рублей.

ДД.ММ.ГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить страховое возмещение в вышеуказанном размере, однако, до настоящего момента претензия осталась без ответа.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к исковым требованиям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, на момент подачи искового заявления срок исковой давности, установленный ст. 196, ст. 966 ГК РФ истёк, т.к. событие о котором заявлено истцом, как о страховом случае, произошло ДД.ММ.ГГг.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчик заявляет о пропуске срока исковой давности и просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании вышеизложенного, суд полагает, применить к исковым требованиям последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении требований к СПАО «РЕСО-Гарантия».

Руководствуясь ст.ст. 196,199,200 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в сумме 1132032 рублей, компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей, штрафа и расходов на юридические услуги в сумме 50000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ