Постановление № 5-1462/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 5-1462/2020

Дело № 5-1462/2020

УИД № 42RS0009-01-2020-008612-57


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Кемерово «03 » ноября 2020 года

Судья Центрального районного суда г.Кемерово Торощин Д.В.,

рассмотрев в помещении Центрального районного суда г.Кемерово по адресу: ..., в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, **.**.**** года

рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., ..., пенсионера, на иждивении детей нет, не женат,

У С Т А Н О В И Л:

**.**.**** в **.**.**** ФИО1, двигаясь на автомобиле марки HONDA CR-V, государственный знак ###, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода около дома, расположенного по адресу: ..., ..., в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее- Правила дорожного движения Российской Федерации), не уступил дорогу пешеходу ЛИЦО_3, двигающемуся по пешеходному переходу, совершил на него наезд, причинив при этом ему ..., расценивающуюся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью свыше 3-х недель).

В судебное заседание явился потерпевший ЛИЦО_3, ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, не настаивает на своем требовании рассмотреть дело с его участием, просил рассмотреть дело в его отсутствие, однако, учесть при рассмотрении дела, что он раскаивается в содеянном, просит учесть, что он полностью компенсировал причиненный вред потерпевшему и не лишать его права управления транспортным средством.

В судебном заседании оглашены материалы дела, в том числе протокол об административном правонарушении, протокол осмотра места совершения административного правонарушения с приложенной к нему схемой, объяснения ФИО1 от **.**.****, объяснение ЛИЦО_3 от **.**.****, заключение эксперта ### в отношении потерпевшего ЛИЦО_3

Потерпевший ЛИЦО_3 в судебном заседании подтвердил свои объяснения от **.**.****, замечаний по оглашенным материалам не имел. .... С выводами эксперта полностью согласен, уверен, что у него в результате дорожно-транспортного происшествия случился перелом, установленный экспертизой. Просил суд назначить ФИО1 не строгое наказание, а именно в виде административного штрафа, так как ФИО1 полностью загладил причиненный ему вред, претензий к нему не имеет.

Выслушав пояснения потерпевшего ЛИЦО_3, исследовав материалы дела, суд приход к выводу о доказанности инкриминируемого ФИО1 правонарушения.

Согласно протоколу осмотра места административного правонарушения, **.**.**** установлен факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в г..., на нерегулируемом пешеходном переходе около ... по ... в **.**.****, - наезд автомобилем марки HONDA CR-V, государственный знак ###, под управлением ФИО1 на пешехода ЛИЦО_3

По факту дорожно-транспортного происшествия **.**.**** возбуждено административное расследование.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что водитель ФИО1 не находился в состоянии опьянения.

Из пояснений ФИО1 от **.**.**** следует, что **.**.**** он управлял транспортным средством HONDA CR-V и двигался по проспекту ... от ... в сторону ... в правом ряду со скоростью ~45км/ч. Впереди, в среднем ряду шел автомобиль, который резко затормозил и спереди появился пешеход, которого ранее не видел, при этом левым зеркалом совершил с ним столкновение, от чего пешеход упал. Он подбежал к лежащему пешеходу, вызвал ему скорую помощь, автомобиль до приезда сотрудников ДПС не перемещал. Со схемой ДТП был согласен.

Перед дачей объяснения ФИО1 разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, его права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, в связи с чем, данные объяснения ФИО1 суд признает допустимыми доказательствами по делу.

Из пояснений потерпевшего ЛИЦО_3 следует, что в **.**.**** **.**.**** он переходил дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу по проспекту .... При этом он прошел часть дороги, трамвайные пути и остановился. Справа увидел, что в левом ряду остановился автомобиль, пропуская его, тогда он продолжил переходить пешеходный переход. Выйдя из-за стоявшей машины, он ощутил удар, упал на проезжую часть, в результате чего травмировался и был доставлен машиной скорой помощи в медицинское учреждение. Со схемой ДТП согласен.

Согласно заключению эксперта ### ЛИЦО_3 причинена травма правой стопы в виде перелома основания 2 плюсневой кости, кровоподтека в области правой стопы, расценивающуюся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью свыше 3-х недель).

Все перечисленные повреждения образовались от воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия, возможно, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела- **.**.****.

Оценив указанные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, и в совокупности достаточными для правильного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Согласно пункту 14.1. Правила дорожного движения при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Суд полагает доказанным факт нарушения ФИО1 пункта 14.1. Правил дорожного движения, поскольку при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу он не уступил дорогу ЛИЦО_3 переходящему через пешеходный переход, в результате чего совершил столкновение с ним.

Суд полагает доказанным, что именно в результате указанного дорожно-транспортного происшествия потерпевшему ЛИЦО_3 причинен вред здоровью средней тяжести, установленный заключением эксперта ###.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Согласно расписке потерпевший ЛИЦО_3 получил от ФИО1 в счет компенсации причиненного вреда 50000 рублей, претензий не имеет.

Учитывая указанные обстоятельства, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает раскаяние ФИО1, добровольное возмещение причиненного ущерба, привлечение к административной ответственности впервые, мнение потерпевшего, настаивающего на нестрогом наказании, оказание помощи потерпевшему, непосредственно после ДТП- вызов скорой помощи.

В целях предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений, суд приходит к убеждению о назначении наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять) тысяч рублей.

Штраф уплатить по реквизитам:

...

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В.Торощин