Решение № 2-1741/2017 2-1741/2017~М-985/2017 М-985/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-1741/2017

Дело № 2-1741/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи: Сапрыкиной И.А.,

при секретаре: Ивановой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ЮниКредит Банк к ФИО1 1ИО, ФИО2 2ИО о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

АО ЮниКредит Банк (далее – Банк) обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 1ИО. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 312144 руб. для приобретения автомобиля марки №, а заемщик обязался использовать и своевременно вернуть кредит, при этом уплатить за пользование кредитом 14,5% годовых.

Исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено передачей приобретаемого на заемные средства автомобиля Банку в качестве залога.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец направил в адрес ответчика письмо с уведомлением о наступлении случая досрочного истребования кредита и объявил всю сумму кредита к погашению в течение 3 рабочих дней.

Задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем, АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд, просит: взыскать с ФИО1 1ИО.в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность в размере 50786,45 руб., в том числе: 28338,44 руб. – просроченный основной долг, 765,04 руб. – проценты, начисленные по текущей ставке, 3155,81 руб. – проценты, начисленные на основной долг, 18527,16 – штрафные санкции. обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки № установив начальную продажную стоимость в размере 308827 руб., принадлежащий ФИО2 2ИО, взыскать ФИО1 1ИО. в пользу АО «ЮниКредит Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 7723,59 руб.,

Представитель АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем в материалах дела имеется письменное заявление.

Ответчик ФИО1 1ИО. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется письменное заявление.

Ответчик ФИО2 2ИО. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное разбирательство не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 1ИО. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 312144 руб. для приобретения автомобиля марки №, а заемщик обязался использовать и своевременно вернуть кредит, при этом уплатить за пользование кредитом 14,5% годовых.

Согласно п. 8 Заявления Ответчик признает, что договор счета, договор текущего счета в рублях, договор о предоставлении кредита и договор о залоге считаются заключенными с Ответчиком в дату акцепта Банком настоящего предложения (оферты). При этом акцептом со стороны банка является открытие на имя Ответчика счета, открытие текущего счета в рублях РФ, зачисление суммы кредита на счет Ответчика и вручения Письма-Извещения Ответчику о принятии автомобиля в залог.

Согласно п. 3,4 Заявления определены индивидуальные признаки автомобиля и условия кредита:

- автомобиль марки №

- сумма кредита – 312 144 руб.,

- срок кредита – до 04.02.2016г. (дата полного погашения кредита),

- процентная ставка в размере 14,5 % годовых,

- ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 7 345 руб.,

- неустойка – 0,5% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В ответ на оферту ответчика АО «ЮниКредит Банк» открыло на имя ФИО1 1ИО. текущий счет в рублях №, на который была зачислена сумма в размере 312 144 руб. 04.02.2011г. года указанная сумма была перечислена Манком по распоряжению ответчика ФИО1 1ИО. в пользу ООО «Экипаж» на расчетный счет № филиал ОАО «ТрансКредитБанк», что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком заключен договор о залоге в соответствии, с которым в залог передано автотранспортное средство марки №

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец направил ответчику письмо № от ДД.ММ.ГГГГ. с уведомлением о наступлении случая досрочного истребования кредита и объявил всю сумму кредита к погашению в течение 3 рабочих дней. До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

На заемщике – ФИО1 1ИО. лежит обязанность возвратить полученную денежную сумму в сроки и порядке установленном договором и уплатить проценты по нему (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Ответчик ФИО1 1ИО., по сути признал заявленные исковые требования, указал лишь на необходимость применения ст. 333 ГК РФ, в части снижения неустойки. Кроме того, ответчиком в ходе рассмотрения дела произведена частичная погашение задолженности, а именно внесен платеж на сумму 7400 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца по взысканию задолженности подлежат удовлетворению. Обращаясь в суд с данными требованиями истец просит взыскать с ФИО1 1ИО. задолженность в размере 50786,45 руб., в том числе: 28338,44 руб. – просроченный основной долг, 765,04 руб. – проценты, начисленные по текущей ставке, 3155,81 руб. – проценты, начисленные на основной долг.

Кроме того, истцом заявлены требования по взысканию с ответчика неустойки, с ссылкой на п. 4.9 заявления, согласно которому в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки. И ко взысканию заявлена сумма в размере 18527,16 руб.

Статья 333 ГК РФ предусматривает уменьшение неустойки в случае её несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. В данном случае суд считает, что размер неустойки в сумме, указанной истцом, не соответствует соразмерности последствиям нарушения обязательств по кредитному договору, заключенного между истцом и ответчиком. Суд считает, что истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт наступления существенных для истца последствий, связанных с неисполнением условий договора, кроме того, учитывая, материальное положение ответчика, а так же то, что на иждивении ответчика находятся несовершеннолетние дети, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до суммы 5000 рублей.

Таким образом, суд полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность в размере 37259,29 руб., в том числе: 28338,44 руб. – просроченный основной долг, 765,04 руб. – проценты, начисленные по текущей ставке, 3155,81 руб. – проценты, начисленные на основной долг, 5000 руб. – неустойка.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 1ИО., в ходе рассмотрения дела произведена выплата в размере 7400 руб., то суд, с учетом требований ст. 319 ГК РФ, считает, что в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 29859,29 руб.

РФ, РФ

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на взыскание на предмет залога – автомобиль марки № установив начальную продажную стоимость в размере 308827 руб., принадлежащий, с ДД.ММ.ГГГГ. - ФИО2 2ИО.

При разрешении указанных требований, суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент приобретения спорного автомобиля ответчиком ФИО2 2ИО., в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку судом установлено, что в полном объеме обязательство, обеспеченное залогом не исполнено, то залог не может быть прекращен, и залогодержателем в настоящее время вышеуказанного транспортного средства является ответчик ФИО2 2ИО. При этом суд учитывает, что ФИО2 2ИО., заключая ДД.ММ.ГГГГ договор в отношении автомобиля, не проявила должную степень осмотрительности и заботливости, не приняла все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, то есть в полном объеме не проверила достоверность информации, а именно наличие обременения в виде залога и претензий третьих лиц в отношении означенного автомобиля. Доказательств обратного истцом в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.

На основании ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Принимая во внимание изложенное, суд удовлетворяет требования в части обращения взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены автомобиля марки №, принадлежащего ФИО2 2ИО.., в размере 308827 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 772359,37 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования АО ЮниКредит Банк к ФИО1 1ИО, ФИО2 2ИО о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 1ИО в пользу АО ЮниКредит Банк задолженность по кредитному договору в размере 29859 (двадцать девять тысяч восемьсот пятьдесят девять) руб. 29 коп.

Обратить взыскание по обязательствам ФИО1 1ИО перед АО ЮниКредит Банк на предмет залога – автомобиль марки № принадлежащий ФИО2 2ИО, установив начальную продажную цену с торгов – 308827 рублей.

Взыскать с ФИО1 1ИО в пользу АО ЮниКредит Банк государственную пошлину в размере 1723,59 руб.

Взыскать с ФИО2 2ИО в пользу АО ЮниКредит Банк государственную пошлину в размере 6 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья И.А.Сапрыкина

Решение в окончательной форме принято 19.06.2017 года