Приговор № 1-156/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 1-156/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

копия

дело № 1-156/19
17 июня 2019 года
город Казань
Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе судьи Цветковой Н.В., при секретаре Курбановой Ч.И.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Приволжского района г.Казани Кожевниковой Н.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Шигабутдиновой Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1 Приволжского районного суда города Казани уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, работающего ООО «Акташ» плотником-бетонщиком, военнообязанного, не судимого:

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьей 158.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей(данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), согласно статьи 4.6 КоАП РФ считающийся подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что своими действиями совершает тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия остаются незамеченными, находясь в помещении магазина «Эссен», расположенном по адресу: <адрес>, взял с витрин торгового зала магазина 2 тюбика геля для бритья «Нивея» увлажняющий объемом 200 мл стоимостью за тюбик 200 рублей 76 копеек общей стоимостью 401 рубль 52 копейки, 3 тюбика геля для бритья «Нивея» для чувствительной кожи объемом 200 мл стоимостью за тюбик 200 рублей 76 копеек общей стоимостью 602 рубля 28 копеек, 2 тюбика геля для бритья «Нивея» охлаждающий для чувствительной кожи объемом 200 мл стоимостью за тюбик 200 рублей 76 копеек общей стоимостью 401 рубль 52 копейки, 3 тюбика дезодоранта «Рексона» коттон стик 40 мл стоимостью за 1 тюбик 123 рубля 57 копеек общей стоимостью 370 рублей 71 копейка, 3 тюбика дезодоранта «Рексона» сухость пудры стик 40 мл стоимостью за тюбик 123 рубля 57 копеек общей стоимостью 370 рублей 71 копейка, 1 тюбик дезодоранта «Рексона» энергия твоего дня стик 40 мл стоимостью 123 рубля 57 копеек, которые сложили в карманы куртки и пытался покинуть помещение магазина, не оплатив вышеуказанные товары, однако, свой преступный умысел, направленный на хищение товара, ФИО2 довести до конца не смог, так как у выхода из торгового комплекса «Эссен» был задержан сотрудниками магазина. Своими преступными действиями ФИО2 мог бы причинить ООО «Оптовик» материальный ущерб на сумму 2270 рублей 31 копейка.

Подсудимый ФИО2 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что ходатайство поддерживает, обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен, согласен.

В связи с чем суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, изучив мнение представителя потерпевшего ООО «Оптовик» ФИО1, отраженного в его заявлении, согласно которому он согласен на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства( л.д.114), ходатайство подсудимого удовлетворил.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30,ст.158.1 УК РФ –покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для изменения категории преступления, с учетом его категории, общественной опасности, обстоятельств совершения и других конкретных обстоятельств, не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, согласно которых он на учете у психиатра и нарколога не состоит( л.д.70,71), удовлетворительно характеризуется по месту жительства ( л.д.74), а также влияние наказания на исправление подсудимого и жизнь его семьи.

Смягчающими вину обстоятельствами в силу статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является признание вины подсудимым и его раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких.

Отягчающих вину обстоятельств, установленных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также для достижения целей наказания, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

При определении срока наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, с учетом обстоятельств дела, ФИО2 необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке, предусмотренном статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (Сто) часов.

Меру пресечения ФИО2 не избирать. Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства –диск с видеозписями с камер видеонаблюдения, упакованные в бумажные конверты с пояснительной надписью, накладные, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела; продукты, возвращенные представителю магазина «Эссен» - считать возвращенными по принадлежности.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат в силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован с учетом положений статьи 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Приволжский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

Судья подпись Н.В. Цветкова

Копия верна

Судья Н.В.Цветкова