Приговор № 1-313/2020 1-82/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 1-313/2020

Дело №1-82/2021

Дело № №12001900008000240

15RS0007-01-2020-002147-57


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Беслан 12 марта 2021 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзугутова А.С., при секретаре судебного заседания Будаевой А.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Гаглоевой Ц.И., представившей удостоверение ........ и ордер ........ от <дата>,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося <дата> в с. Н.Батако РСО-Алания, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, с. Н. Батако, <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, работающего рабочим по уборке территории в ФИО3 Батако РСО-Алания, военнообязанного, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил закупку и хранение спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенные в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так он, не являясь индивидуальным предпринимателем и не имея лицензии на производство, хранение и реализацию алкогольной продукции, из корыстных побуждений, в нарушении п.1 ст. 25 Федерального закона от <дата> ........- ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», п.2 ст. 12 Федерального закона от <дата> № 171-ФЗ согласно которой алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке и п. 1 ст. 26 Федерального закона от <дата> № 171-ФЗ согласно которого установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а так же без сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота в период времени с <дата> по <дата>, в <адрес>, на рынке «Привоз» у неустановленного следствием лица приобрел, согласно заключения эксперта ........ от <дата>, спирт этиловый крепостью 95,0% об в количестве 1280 литров, не соответствующий требованиям ГОСТ 5262-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» по физико-химическому и органолептическому показателям, который привез в домовладение, расположенное по адресу: <адрес> и разлил в ПЭБ бутылки емкостью 5 литров, которые, с целью дальнейшей реализации, в период до <дата>, хранил в подсобном помещении вышеуказанного домовладения. Он же, в период времени с <дата> по <дата>, в <адрес>, на рынке «Привоз», у неустановленного следствием лица приобрел, согласно заключения эксперта ........ от <дата> спирт этиловый крепостью 90,8% об в количестве 1600 литров, стоимостью 51 рубль 80 копеек, за 1 литр, а всего на общую сумму 82880 рублей, не соответствующий требованиям ГОСТ 5262-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» по физико-химическому и органолептическому показателям, спиртосодержащую жидкость коричневого цвета в количестве 750 литров, которая согласно заключения эксперта ........ от <дата> является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта- 43,0% об., стоимостью 25 рублей за 1 литр, а всего на общую сумму 18750 рублей и спиртосодержащую жидкость под видом водки «Домашняя», емкостью 0,5 литра, в количестве 108 бутылок, которая согласно заключения эксперта ........ от <дата> является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта 40,8 % об, стоимостью 84 рубля за одну бутылку, а всего на общую сумму 9 072 рубля, которая не соответствует требованиям ГОСТ Р51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия по органолептическому (присутствию посторонних взвешенных частиц) и физико-химическому (крепости) показателям. Вышеуказанную спиртосодержащую продукцию, общей стоимостью 180078 рублей, которая согласно приказа Министерства Финансов РФ от <дата> ........ Н, является крупным размером, ФИО2 привез и хранил в подсобном помещении домовладения. Расположенного по адресу: <адрес>. <дата>, в период времени с 12 часов 40 минут по 14 часов 35 минут вышеуказанная незаконно приобретенная ФИО2 спиртосодержащая продукция, хранившаяся им с целью последующей реализации в подсобном помещении домовладения, расположенного по адресу: с. Н.Батако, <адрес>, была изъята сотрудниками УЭБ и ПК МВД по РСО-Алания, совместно с сотрудниками УФСБ России по РСО- Алания.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны.

Защитник Гаглоева Ц.И. подтвердила добровольность заявленного ее подзащитным ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 и выразил своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объёме и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст.314-317 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 171.3 УК РФ, он совершил закупку и хранение спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенные в крупном размере.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от <дата>, ст.ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также руководствуется Постановлением Пленума Верховного суда РФ от <дата> ........ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление в сфере экономической деятельности и отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучение личности подсудимого установлено, что ФИО2 не имеет судимости, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, работает в АМС Новобатакоевского сельского поселения <адрес> РСО-Алания уборщиком территории.

Согласно информационной справке УУП и ПДН ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания, ФИО2 на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее привлекался к уголовной ответственности, жалоб на ФИО2 в ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания не поступало.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО2 наказание за совершенное преступление суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 за совершённое преступление наказание в виде штрафа исчисляемого в размере заработной платы подсудимого.

По мнению суда, назначение наказания в виде штрафа исчисляемого в размере заработной платы подсудимого ФИО2 в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенным подсудимым преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Согласно справке АМС Новобатакоевского сельского поселения <адрес> РСО-Алания ........ от <дата>, заработная плата подсудимого ФИО2 составляет 6396 рублей в месяц.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями.

При этом суд считает возможным предоставить подсудимому ФИО2 рассрочку выплаты назначенного наказания в виде штрафа.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, разрешить судьбу вещественных доказательств.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства, подсудимому ФИО2 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которых процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере заработной платы за 1 (один) год, а именно 76752 (семьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят два) рубля в доход государства, который подлежит уплате по реквизитам: ИНН <***>, КПП 151301001; р/с 40........; ГРКЦ НБ РСО-Алания Банка России <адрес>; БИК 049033001; л/с <***>; ОКТМО 90635000; КБК 18.........

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО2 рассрочку выплаты назначенного ему наказания виде штрафа в размере 76752 (семьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят два) рубля в доход государства на 12 месяцев частями – но не менее 6396 (шесть тысяч триста девяносто шесть) рублей в месяц.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

-2 пластиковые бочки с прозрачной жидкостью с характерным запахом спирта в количестве 1595 литров: пластиковую бочку с жидкостью коричневого цвета с характерным запахом спирта, в количестве 745 литров; 64 картонных коробок, в которых находились 255 ПЭТ бутылки емкостью 5 литров, с жидкостью с характерным запахом спирта, в количестве 1275 литров: 9 ящиков водки «Домашняя», в которых находится 106 бутылок, емкостью 0,5 литров: 20 картонных коробок, в которых находились пустые ПЭТ бутылки емкостью 5 литров, по 4 штуки в каждой коробке, насос электрический для выкачивания воды, находящиеся на ответственном хранении в ООО «Ольга», расположенном по адресу: <адрес> «а» - уничтожить;

-ПЭТ бутылки объемом 5,0 литров с остатками жидкости в количестве 3 штук и стеклянные пустые бутылки с этикетками «Водка Домашняя» в количестве 2 штук – хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания – уничтожить.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 осуществить за счет федерального бюджета.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Дзугутов А.С.

Копия верна: