Приговор № 1-96/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-96/2017

Дело № 1-96/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

18октября2017года г.Старая Русса

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Колесниковой Е.В.,

при секретаре Ибрагимовой Л.Х.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Парфинского района Новгородской области Лисенкова О.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Родина А.С.,

рассмотрев в помещении Старорусского районного суда Новгородской области в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО24,<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного ч.1ст.161УК РФ,

установил:

Виновность ФИО1 в грабеже,то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с20часов30минут до21 часа00минут,находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>,в большой комнате умышленно,из корыстных побуждений,с целью незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу,в присутствии Потерпевший №1и ФИО4,которые понимали противоправный характер действий ФИО1,открыто похитил денежные средства в размере2000рублей купюрами по1000рублей каждая,выхватив их из правого кармана спортивных брюк,надетых на сидящем в кресле Потерпевший №1,который с целью пресечения действий ФИО1 попросил вернуть ему указанные денежные средства.Продолжая свои противоправные действия ФИО1 осознавая,что Потерпевший №1понимает противоправность его действий,не реагируя на требования Потерпевший №1о возврате похищенного,выбежал из квартиры и в последствии распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.В результате противоправных действий ФИО1 собственнику денежных средств Потерпевший №1был причинен материальный ущерб на общую сумму 2000рублей.

Подсудимый ФИО1 не признав вину в предъявленном обвинении,показал,чтоДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у ФИО20,хищения денежных средств у которого не совершал,поскольку потерпевший ФИО20 несколько раз сам давал ему деньги в тот день для приобретения спиртного и продуктов питания,а так же отдал ему мелкие деньги для оплаты мобильной связи.

В последующем подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме,в содеянном раскаялся и пояснил,что сразу не признался в суде о совершенном преступлении,так как побоялся ответственности.Показал,чтоДД.ММ.ГГГГ после совместного распития спиртных напитков,находясь по месту жительства ФИО19в <адрес>,с разрешения ФИО19взял принадлежащие тому деньги мелочью около300рублей,которые упали на пол.Затем увидел у ФИО19 на брюках2000рублей двумя купюрами,забрал эти деньги,при этом ФИО20 сидел в кресле в комнате и смотрел телевизор.Считает,что ФИО20 видел как он забрал деньги,но ничего не сказал.В комнате так же находилась ФИО25,которая спала и ФИО26,которая смотрела телевизор и сказала вернуть деньги.Он ушел домой,похищенные деньги спрятал на кухне под клеенкой стола,затем потратил их на продукты питания и лекарства.Сотрудниками полиции в его квартире были изъяты денежные средства мелочью,которые вернули ФИО19

Кроме показаний подсудимого с признанием вины,совершение ФИО1 открытого хищения чужого имущества,подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО4,ФИО8,ФИО6,ФИО9,и иными материалами дела в совокупности.

Так потерпевший Потерпевший №1в судебном заседании показал,что проживает в <адрес>.В один из дней ДД.ММ.ГГГГ он находился дома с ФИО27,ФИО1,ФИО4,получил пенсию в размере7500рублей,деньги сложил в карман.Пенсию никуда не тратил,спиртное не употреблял.Около20часов,когда он сидел в кресле подсудимый из кармана брюк вытащил у него деньги в сумме7000рублей.О хищении рассказал ФИО28,тасказала знакомому- ФИО29 и тот обратился в полицию.

В том же судебном заседании потерпевший изменил показания,пояснил,что ФИО1 в тот день,когда произошло хищение,к нему домой не приходил,приходил к ФИО30,кто совершил хищение сомневается,возможно хищение у него денег в размере7500рублей похитило иное лицо,мужчина,проживающий в <адрес>,которого знает ФИО18Затем прибежала ФИО31 и соседка ФИО32,стали кричать,тогда мужчина перестал его держать за шею и ушел.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1,данных им в ходе предварительного расследования,следует,что он проживает в <адрес> совместно с ФИО8Каждый из них имеет в собственности 1/2 часть квартиры.В течение нескольких месяцев злоупотребляет спиртными напитками,в связи с этим к ним часто приходит ФИО1 ФИО33,который так же склонен к употреблению спиртного,распивает с ним и ФИО34 спиртные напитки.ФИО1 ранее неоднократно помогал колоть дрова,так же строил сарай,так как он и ФИО35 не в состоянии это сделать. ФИО1 помощь оказывал на добровольной основе,так как он постоянно у них находился, употреблял спиртное,кушал за его счет,на пенсию.ФИО1 помогать он не просил и не обещал ему заплатить вознаграждение за помощь.ФИО36 платила ФИО1 за оказанную помощь.ДД.ММ.ГГГГ у них в гостях находился ФИО1,так же дома была ФИО18Около11часов почтальон принесла ему пенсию в размере 8689рублей09копеек, а так же единовременную выплату в виде социальной помощи пенсионерам в размере5000рублей.Часть денег он спрятал в пластиковый контейнер в спальне,при этом никто не присутствовал и этого не видел.Другую часть денег5500рублей разными купюрами положил в правый карман спортивных брюк,надетых на нем,чтобы потратить их на приобретение спиртного и продукты питания.В течение второй половины дня и вечером они распивали спиртное при этом он неоднократно просил ФИО1 сходить в магазин,купить спиртное и продукты,что тот и делал.В общей сложности было потрачено3500рублей.Распивали спиртное в большой комнате квартиры,при этом он сидел в кресле,ФИО37 сидела на диване,где потом от количества спиртного и уснула.Когда последний раз ФИО1 возвращался из магазина,пришел с ФИО38,они снова стали распивать спиртное.В правом кармане брюк оставалось2000рублей двумя купюрами по1000рублей.Примерно около20часов30минут между ним и ФИО1 произошел конфликт,так как тот стал требовать деньги за ранее выполненные работы по дому и хозяйству.ФИО1 знал,что он получил пенсию.Он ему ответил,что ничего тому не должен,так как ФИО1 постоянно выпивает и есть за его счет.ФИО1 разозлился,подошел к нему,в то время ФИО39 спала,ФИО4сидела у стола по середине комнаты и видела все происходящее.ФИО1 схватил его рукой за шею,затем отпустил,он испытал физическую боль,затем ФИО1 ударил его два раза кулаком по щеке,при этом каких-либо угроз и требований передать ему деньги не высказывал.В ходе скандала проснулась ФИО18,закричала на ФИО1 и убежала.ФИО1 сам прекратил все действия и отошел от него.Через некоторое время ФИО1 вновь подскочил к нему,ничего не говоря залез рукой в правый карман его спортивных брюк и вытащил2000рублей- две купюры по1000рублей.Одна купюра при этом с обрывком квитанции о получении пенсии в ДД.ММ.ГГГГ на пол,ФИО1 подобрал купюру и обрывок квитанции.Он просил ФИО1 вернуть деньги,но тот не реагировал и стал уходить из квартиры. В этот момент пришла соседка ФИО40 из <адрес> ФИО18,сказали,что вызовут полицию.Послеэтого ФИО1 не реагируя на требования вернуть деньги выбежал из квартиры,ФИО4вышла следом,соседка тоже ушла,по телевизору сообщили,что время 21час00минут. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришел ФИО41,которому ФИО42 рассказала что ФИО1 открыто похитил деньги.После ухода ФИО43,со слов ФИО44,сообщил о произошедшем в полицию.

(т.1л.д.48-51)

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 полностью поддержал показания ранее данные им в ходе предварительного расследования,пояснил,что хищение денежных средств совершил ФИО1.Затем потерпевший вновь изменил позицию,пояснил,что протокол допроса не читал так как болеет,что в нем информация записана со слов ФИО45,утверждал,что у него было похищено 7500рублей,а не2000рублей,при этомФИО1 не причастен к хищению денег.

В ходе дополнительного допроса потерпевший Потерпевший №1пояснил,что сотрудникам полиции не сообщал о том какая сумма у него была похищена,сумму2000рублей указали со слов ФИО18Так же пояснил,что подсудимый залез ему в карман и похитил7100рублей.Затем в ходе дополнительного допроса потерпевший Потерпевший №1вновь показал,что хищение совершил не ФИО1,и ему все равно кого привлекут к ответственности.

Объяснить причину наличия противоречий в своих показаниях Потерпевший №1 не смог.

Суд анализируя показания потерпевшего Потерпевший №1считает данные им показания в ходе предварительного расследования достоверными,поскольку они соответствуют обстоятельствам изложенным как подсудимым ФИО1,так и свидетелями ФИО6,ФИО18,ФИО4,ФИО9и не противоречат письменным материалам дела.Показания же данные потерпевшим в судебном заседании,суд не принимает как достоверные,поскольку они противоречат как показаниям свидетелей,подсудимого,так и письменным материалам дела,при этом суд учитывает болезненное состояние здоровья потерпевшего по сведениям поступившим из медицинского учреждения и согласно показаниям свидетеля ФИО5,а так же исходя из поведения потерпевшего в судебном заседании,формулировок его ответов на поставленные участниками процесса вопросы.

Свидетель ФИО6показала,что проживает в <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ ей и соседу ФИО20,который проживает с ФИО46,домой в обеденное время принесли пенсию.Как только ФИО20 получил пенсию,ФИО1 и ФИО47 пошли в магазин за водкой,потом начили пить.ФИО20,ФИО1,ФИО48 и еще какя-то женщина в квартире ФИО20 употребляли спиртное,все находились в состоянии алкогольного опьянения.Больше никого в квартире ФИО20 не было.Она спиртное не употребляет.К ней домой в вечернее время,когда было уже темно,пришла ФИО49 сказала,что ФИО1 обижает,деньги просит.Она посоветовала позвонить в полицию.С ФИО50 она подошла к квартире ФИО20,заходить туда не стала в открытую дверь крикнула ФИО1 чтобы тот выходил.ФИО1 вышел из квартиры и ушел.Позже видела,что приезжали сотрудники полиции,искали деньги.О хищении денежных средств ей ничего не известно.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6в части имеющихся противоречий,следует,что около21часа ДД.ММ.ГГГГ,к ней домой пришла ФИО51,которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и попросила вызвать полицию,при этом сообщила,что ФИО1 у нее дома устроил скандал с ФИО19и бьет его.После чего она с ФИО52 пошла в ее квартиру,дверь была открыта.В квартире в большой комнате - зале она увидела сидящего в кресле ФИО19,который был в состоянии алкогольного опьянения.Так же там увидела Митягина А.и женщину с которой он пришел.При ней никаких противопправных действий ФИО1 в отношении ФИО20 не совершал,просто находился рядом.Все они так же находились в состоянии алкогольного опьянения.Кто-то стал говорить про какие-то деньги,которые ФИО1 взял у ФИО20,но из пьяного разговора она ничего не поняла и закричала на ФИО1 чтобы он выщел вон иначе она вызовет полицию.ФИО1 быстро выбежал из квартиры,а в след за ним и женщина с которой он пришел.

(т.1л.д.130-131)

После оглашения показаний в части,свидетель ФИО6показания данные на предварительном следствии в части обозначенных противоречий не подтвердила,наличие противоречий объяснила тем,что сотрудники полиции что-то записывали при ее допросе,но протокол допроса она не читала,сотрудникам не сообщала,что заходила в квартиру ФИО20 поскольку этого не было.

Из показаний свидетеля ФИО4следует,чтоДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру она встретила на улице ФИО1,который находился в состоянии опьянения и по его предложению пошла с ним в гости к его знакомым по адресу:<адрес>.В квартире находились Потерпевший №1и ФИО7,,с которыми познакомилась в период распития спиртного,которое принес ФИО1 Как она поняла денежные средства на спиртное ФИО1 давал ФИО20.Спиртное они распивали в большой комнате квартиры.От количества выпитого ФИО8заснула там же,где сидела на диване.Где-то после20часов,между ФИО1 и ФИО20,который сидел в кресле,расположенном в комнате непосредственно у входа в данную комнату,возникла словесная ссора по причине того,что ФИО1 стал просить у ФИО20 деньги,говоря что тот ему должен деньги за оказанную помощь по хозяйству.ФИО20 отказал ФИО1,говорил,что ничего тому не должен так ни раз угощал ФИО1 и спиртным и едой.В ходе ссору обратила внимание на то,что ФИО1 сильно разозлился,подскочил близко к Потерпевший №1и ничего не говоря,только ругаясь матом,схватил последнего за шею,а затем сразу нанес тому два удара рукой по правой щеке.В тот момент проснулась ФИО8,выбежала из квартиры,так как ФИО1 никак не реагировал на ее замечания о прекращении избиения.После чего ФИО1 сразу отскочил от ФИО19Она в тот момент находилась у стола,расположенного посреди комнаты,напротив кресла,где сидел ФИО19,поэтому все отчетливо видела.Через некоторое время ФИО1 вновь подскочил к ФИО20,вытащил из его правого кармана спортивных брюк деньги в размере2000рублей,купюрами по1000рублей.В ходе этого одна купюра и какая-то бумажка белого цвета упали на пол.ФИО1 сразу их подобрал и убрал похищенные деньги в размере2000рублей к себе в карман.В этот момент в квартиру вошли ФИО8,вместс пожилой женщиной,как она поняла соседкой,которая сразу закричала на ФИО1 чтобы тот убирался из квартиры,иначе она вызовет полицию.ФИО19сообщил ФИО7о том,что только что ФИО1 похитил у него деньги и не отдает.Вэтот момент ФИО1 выскочил из квартиры вместс похищенными деньгами,не реагируя на замечания присутствующих в квартире.Она выбежала вслед за ним,при этом слышала,что в то время по телевизору сообщили московское время - 21час00минут.На улице ФИО1 предложил ей продолжить распивать спиртное,она ему ответила что необходимо вернуть деньги,на что тот сказал,что это не ее дело и ушел.

(т.1л.д.115-117)

Свидетель ФИО8показала,что с потерпевшим проживает в одной <адрес>.ФИО20 перенес инсульт,лежал в больнице,после выписки вернулся домой.С подсудимым ФИО1 так же знакома,так как он помогает ей и ФИО20 по хозяйству.СДД.ММ.ГГГГ они употребляли спиртное.ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел ФИО1 и ФИО53 они помогали по хозяйству.ФИО1 она попросила сходить в магазин за продуктами,деньги1500рублей на покупки ему давал ФИО20.В тот день ФИО19получил пенсию около9000рублей и доплату 5000рублей.Когда ФИО1 вернулся,то принес продукты и спиртное.Они выпивали,затем ФИО20 попросил ФИО1 еще купить яиц,тот ушел и вернулся уже с какой-то женщиной.Через некоторое время ФИО20 начал кричать что у него украли деньги, пришла соседка ФИО54 и выгнала ФИО1.Сотрудники полиции потом нашли5000или6000рублей в комнате ФИО20 в ведре из под майонеза,а затем еще2000рублей у ФИО20 нашлись.Подробностей происходившего не помнит,так как плохо себя чувствовала после больницы и находилась в состоянии алкогольного опьянения.Не видела чтобы в тот день ФИО1 наносил какие-либо удары ФИО19,видела,что ФИО20 сидел в кресле,вокруг были разбросаны деньги,ФИО1 их собирал и положил в руку ФИО20,а тот положил деньги в карман. В тот день больше никто к ним в квартиру не приходил.Считает,что у ФИО19 постоянные навязчивые идеи,что его кто-то обокрал.

Из оглашенных в судебном заседании в части имеющихся противоречий показаний ФИО8,данных ею в ходе предварительного расследования,следует,что после20часов30минут в ходе данной ссоры ФИО1 подошел к ФИО19и схватил его рукой за шею,затем нанес два удара рукой по щеке,при этом каких-либо угроз и требований ФИО20 не высказывал.

(т.1л.д.112-113)

После оглашения указанных показаний ФИО8 показания данные на предварительном следствии в указанной части не подтвердила,пояснила,что такого сотрудникам полиции не сообщала,полагает,что возможно ФИО1 хватал ФИО20 за одежду,протокол своего допроса подписала не читая.

Свидетель ФИО9показала,что является сотрудником полиции и работает в <адрес>.В ДД.ММ.ГГГГ находилась на дежурстве в составе следственно-оперативной группы.Когда поступило сообщение о совершении ФИО1 хищения денежных средств,она выезжала на осмотр места происшествия по месту жительства ФИО20 <адрес>,и тот сообщил,что у него ФИО1 похитил деньги,какую сумму похитил не помнит.В квартире так же находилась собственник квартиры ФИО10 ходе осмотра часть денег была найдена,тогда ФИО20 сказал,что ошибся суммой похищенного,сказал,что ФИО1 взял у него около2000рублей.

Свидетель ФИО11допрошенная по данным о личности потерпевшего показала,что она работатет социальным работником в <адрес>,знакома с потерпевшим по работе,так как осуществляла за ним уход и помогала ему оформить документы в интернат.Потерпевший №1 получал пенсию на дому,постоянно выпивал спиртное,был замечен во лжи,его состояние здоровья вызовало сомнения,он говорил какую-то ерунду,которую здравый человек не сказал бы.ДД.ММ.ГГГГ он был оформлен и направлен на проживание в интернат,при этом так же находился в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того,виновность подсудимого в совершении хищения подтверждается материалами дела,а именно:

-протоколом принятия устного заявления о преступлении отДД.ММ.ГГГГ, из которого следует,что Потерпевший №1заявил о совершенном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ хищении у него денежных средств в размере2000рублей.

(Т.1л.д.5-6)

-сообщением ФИО12в <адрес> о совершенииДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хищения денежных средств у Потерпевший №1

(т.1л.д.4)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, которым осмотрена <адрес> по месту жительства Потерпевший №1

(т.1л.д.15-28)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, которым осмотрена <адрес> по месту жительства ФИО1,где были обнаружены и изъяты с трюмо в прихожей:100рублей бумажными купюрами и металлические монеты:рубли и копейки различного достоинства,фрагмент квитанции на доставку пенсии Потерпевший №1

(т.1л.д.31-38)

-протоколом осмотра предметов отДД.ММ.ГГГГ,согласно которому осмотреныденежные средства и фрагмент квитанции,которые были изъяты по месту жительства ФИО1 признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены кматериалам уголовного дела.

(т.1л.д.123-125,126-127)

-справкой <адрес> отДД.ММ.ГГГГ из которой следует,что Потерпевший №1установлены выплаты:страховая пенсия по инвалидности сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере4235рублей67копеек; ежемесячная денежная выплата сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в размере2022рубля94копейки; социальная доплата сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в размере 2224рубля39копеек.

(т.1л.д.241)

-справкой <адрес> отДД.ММ.ГГГГ согласно которойДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1была выплачена пенсия в сумме 8689рублей09копеек.

(т.2л.д.16)

Протокол явки с повинной ФИО1 отДД.ММ.ГГГГ суд исключает из перечня доказательств по делу,поскольку данный протокол оформлен с нарушением требований частей1.1и1.2статьи144УПК РФ,без разъяснения прав ФИО1,в том числе права на защиту,соответственно допустимым доказательством являться не может.Вместе с тем,учитывая волеизъявление ФИО1 о сообщении правоохранительным органам об обстоятельствах совершенного преступления до возбуждения уголовного дела,данное обстоятельство суд рассматривает как обстоятельство,смягчающее наказание ФИО1

Давая оценку собранным доказательствам,суд считает,что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния доказана в полном объеме показаниями потерпевшего данными в ходе предварительного расследования,свидетелей, которые согласуются между собой и с материалами уголовного дела в совокупности.

Доказательства по делу собраны в соответствии с процессуальным законодательством,относятся к исследуемым событиям,признаны судом достоверными,допустимыми и в совокупности между собой являются достаточными для установления вины подсудимого.

Суд квалифицирует действия ФИО1 поч.1ст.161Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж,то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии со ст.19Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное,так как преступление совершено физическим,вменяемым лицом,достигшим совершеннолетнего возраста.

В соответствии со ст.15Уголовного кодекса Российской Федерации преступление,предусмотренное ч.1ст.161УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести,направлено против собственности,совершено с прямым умыслом и корыстной целью.

Определяя степень общественной опасности содеянного подсудимым,суд учитывает конкретные обстоятельства преступления,в том числе:характер преступления,способ его совершения,вид и размер похищаемого имущества,место и время совершения преступления.

Исследованием личности подсудимого ФИО1 судом установлено,что он судим,на воинском учете состоит,службу в <адрес> проходил,на учете у врача психиатра и нарколога не состоит,по состоянию здоровья имеет заболевания,переносил травмы,привлекался к административной ответственности по главе20КоАП РФ,не трудоустроен,на учете в центре занятости населения не состоит,холост,по месту жительства <адрес> характеризуется посредственно,как лицо,часто употребляющее спиртные напитки,<адрес> характеризуется удовлетворительно,жалоб и замечаний на его поведение не поступало.

Согласно п. «и» ч.1ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств,смягчающих наказание ФИО1-явку с повинной,активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2ст.61Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами,смягчающими наказание ФИО1 признание им вины,раскаяние в содеянном,его состояние здоровья,частичное возмещение ущерба,причиненного в результате преступления.

Вопреки доводам защиты суд не признает обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 противоправное поведение потерпевшего,поскольку судом не установлено наличие признаков противоправности или аморальности поведения потерпевшего, которые могли бы явиться поводом для совершения преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления,обстоятельства его совершения и личность виновного,в соответствии с ч.1.1ст.63УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения,вызванном употреблением алкоголя,поскольку это состояние способствовало совершению преступления и влияло на способ совершения преступления и поведение подсудимого при его совершении.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст.ст.6,60Уголовного кодекса Российской Федерации,согласно которым наказание должно быть справедливым,учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления,личность виновного,наличие обстоятельств,смягчающих и отягчающих наказание,влияние назначенного наказания на исправление осужденного,условия жизни его семьи.

Основания для применения к подсудимому положений ст.64УК РФ,а также ч.6ст.15УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую,с учетом фактических обстоятельств совершенного деяния и степени его общественной опасности,судом не установлены.

Решая вопрос о виде и размере наказания,суд,принимая во внимание,характер и степень тяжести совершенного преступления,данные,характеризующие личность подсудимого,его имущественное положение,условия жизни его семьи,наличие обстоятельств,смягчающих и отягчающих наказание,приходит к выводу,что цели уголовного наказания,предусмотренные ст.43УК РФ,а именно:исправление подсудимого,восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений - могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Принимая такое решение,суд исходит из установленных в судебном заседании конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления,заключающегося в открытом хищении чужого имущества,а также его личностных данных,в том числе отсутствие жалоб на его поведение по месту жительства,кроме того,суд учитывает совокупность обстоятельств,смягчающих наказание,в том числе болезненное состояние здоровья подсудимого.В совокупности вышеизложенные факты позволяют суду придти к выводу о возможности достижения целей наказания без применения к подсудимому более строгого вида наказания,чем обязательные работы.

При определении размера наказания ФИО1 в виде обязательных работ,суд учитывая обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание,руководствуется требованиями ст.49УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1, учитывая данные о его личности, в том числе его болезненное состояние здоровья,а так же наличие регистрации и постоянного места жительства, необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении,которая по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст.81Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу:денежные средства в размере218рублей 10копеек - считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1и оставить их в распоряжении потерпевшего по принадлежности; фрагмент квитанции-хранить при уголовном деле.

Расходы,связанные с вознаграждениемадвокатаРодина А.С.,участвовавшего в качестве защитника ФИО1 в ходе предварительного расследования в сумме1100рублейи в суде в сумме8570рублей на основании ст.ст.131,132Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,суд признает процессуальными издержками и относит их на счет федерального бюджета,освободив подсудимого от их уплаты ввиду его имущественной несостоятельности.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.303,304,307-309УПК РФ,суд

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО55,виновным в совершении преступления,предусмотренного ч.1ст.161УК РФ,назначив ему наказание в виде обязательных работ на <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении,которую сохранить до вступления приговора в законную силу,освободив ФИО1 из под стражи в зале суда.

В срок отбытия наказания ФИО1 зачесть время его содержания под стражей сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:денежные средства в размере218рублей 10копеек - считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1и оставить их в распоряжении потерпевшего по принадлежности; фрагмент квитанции-хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу на общую сумму9670 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд Новгородской области в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы,представления через Старорусский районный суд Новгородской области в течение10суток со дня его провозглашения.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника или ходатайствовать о назначении ему защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.В.Колесникова

Копия верна:

Заместитель председателя суда: ФИО14

Секретарь суда: ФИО15