Решение № 12-137/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 12-137/2018

Дело № 12-137/2018


РЕШЕНИЕ

г. Гатчина 06 июня 2018 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Медведской Ю.В.,

с участием:

лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, адвоката Логинова В.Ю., представившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

потерпевшего - З.Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ жалобу ФИО1<данные изъяты>, на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшего С.Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - по тексту КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей,

права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, разъяснены, отводов не заявлено, ходатайств не поступило,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> С.Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В Гатчинский городской суд Ленинградской области поступила жалоба ФИО1, на постановление должностного лица ГИБДД, в которой заявитель ссылается на то, что постановление является незаконным и необоснованным, доказательств подтверждающих совершение административного правонарушения не имеется, просит отменить постановление должностного лица, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, в полном объеме просила, постановление отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

Защитник – адвокат Логинов В.Ю., доводы указанные в жалобе поддержал в полном объеме.

Потерпевший З.Н.А., в судебном заседании пояснил, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела, составленными на месте дорожно-транспортного происшествия, а также фото и видео фиксацией, доводы жалобы являются формальными и направлены на избежание административной и гражданско-правовой ответственности ФИО1 Просит постановление отставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, адвоката Логинова В.Ю., потерпевшего З.Н.А., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 8.3 Правил дорожного движения предусмотрено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Вместе с тем, исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

Из представленных материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут на <адрес> водитель ФИО1 управляя транспортным средством «<данные изъяты>», г.р.з. №, в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения, при выезде с прилегающей территории совершила столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. № под управлением водителя З.Н.А., который пользовался приоритетом, в результате, чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Исходя из положений ст. ст. 1.6, 29.10 КоАП РФ, вынесенное по делу об административном правонарушении постановление, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, в том числе содержать сведения об обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела и статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения, указанные требования закона, не выполнены, имеются противоречия, которые должностным лицом не устранены.

Из схемы дорожно-транспортного происшествия (л.д. 3) следует, что автомобиль под управлением водителя ФИО1 выезжал с <адрес>, в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности, что с прилагающей территории, данное обстоятельство не исследовано при принятии решения по делу.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела не были проверены и устранены противоречия в представленных по делу доказательствах, то есть, не выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, что влечет отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение.

Вместе с тем, новое рассмотрение дела может осуществляться при условии, что нет обстоятельств, исключающих дальнейшее производство по делу. К таким обстоятельствам относится, в частности, истечение срока давности привлечения к административной ответственности (п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, рассмотрение которого относится к компетенции должностного лица, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно материалам дела событие, квалифицированное должностным лицом, имело место ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, постановление по рассматриваемому делу не может быть вынесено позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене с прекращением дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями п. 6 ч. 1 ст. 24.5, 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> С.Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить, жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток с момента получения его копии.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья:

Оригинал решения находится в материале № 12-137/2018 года в Гатчинском городском суде Ленинградской области.

Судья_________________