Решение № 2-2912/2017 2-2912/2017~М-1990/2017 М-1990/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-2912/2017

Дело № 2-2912/2017 09 августа 2017 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Фериной Л.Г.,

при секретаре Стрижеус Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о возмещении ущерба,

установил:

ФИО2 <данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО1 <данные изъяты> возмещении ущерба.

В обоснование исковых требований указал, что 11 февраля 2017 года заключил с ФИО1 договор аренды транспортного средства со сроком возврата 21 февраля 2017 года. Согласно акту приема-передачи автомобиль получен арендатором с незначительными повреждениями, в технически исправном состоянии. 21 февраля 2017 года автомобиль был возвращен в поврежденном состоянии. Со слов арендатора повреждения автомобиль получил в дорожно-транспортном происшествии, однако оформление произошедшего события компетентными органами не осуществлялось. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила согласно заключению эксперта 67469 рублей, расходы по оплате услуг эксперта – 3000 рублей. Просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба за вычетом суммы залога 64469 рублей, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2134 рублей.

Истец ФИО2 <данные изъяты>. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Сухановский <данные изъяты> в суд не явился, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, приходит к следующему.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные п. 2 ст. 609 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).

Судом установлено, что 11 февраля 2017 года ФИО2 <данные изъяты>арендодатель) заключил с ФИО1 <данные изъяты>. (арендатор) договор аренды транспортного средства без экипажа № 11/17/А со сроком возврата 21 февраля 2017 года.

По условиям договора арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование принадлежащий ФИО2 автомобиль «<данные изъяты> 2006 года изготовления, идентификационный номер ....., цвет синий металик, государственный регистрационный знак ..... (далее – автомобиль).

По акту приема-передачи к договору автомобиль передан истцом ответчику в технически исправном состоянии с незначительными царапинами передних крыльев и капота (л.д. 8).

Согласно п. 2.3.8 договора в случае хищения, утраты или повреждения автомобиля, его конструктивных частей и деталей, установленного на нем оборудования, в том числе в результате дорожно-транспортного происшествия, арендатор обязуется незамедлительно известить об этом арендодателя и вызвать компетентные органы (ГИБДД или Полицию).

В силу п. 4.2 договора при несоблюдении условий п. 2.3.8 настоящего договора арендатор обязуется полностью возместить причиненный ущерб.

18 февраля 2017 года в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО1 <данные изъяты> принадлежащий ФИО2 <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак ....., получил повреждения левых дверей, переднего левого крыла.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, никем не оспариваются.

21 февраля 2017 года автомобиль возвращен истцу с повреждениями левого крыла, левой двери и стойки двери (л.д. 8).

Установив, что в период пользования арендатором автомобилем последний был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ущерба основаны на законе и условиях заключенного сторонами договора аренды.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

При определении суммы подлежащего возмещению ущерба суд принимает за основу в качестве допустимого доказательства представленное истцом экспертное заключение ИП ФИО6 от 03 марта 2017 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила без учета износа 67469 рублей.

Размер причиненного истцу ущерба ответчиком не оспорен. Доказательств, свидетельствующих о недопустимости представленного истцом экспертного заключения, не представлено.

Согласно п. 3.1 договора аренды в обеспечение исполнения своих обязательств по договору аренды арендатор передает арендодателю в залог денежные средства в размере 6000 рублей. При наступлении любого страхового случая (повреждении транспортного средства) залоговая стоимость арендатору не возвращается.

Таким образом, за вычетом суммы залога с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба 61469 рублей (67469 – 6000).

Учитывая разъяснения п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд относит расходы истца на оплату услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 3000 рублей к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Факт несения и размер данных расходов подтверждается материалами дела, никем не оспаривается.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, суд признает данные расходы истца необходимыми и взыскивает их с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2134 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> в возмещение ущерба 61469 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2134 рублей, всего взыскать 66603 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Г. Ферина

Мотивированное заочное решение изготовлено 14 августа 2017 года.