Решение № 2-973/2017 2-973/2017~М-882/2017 М-882/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-973/2017

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года г.Янаул

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Н.Р.Карамовой,

при секретаре Шулаковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУ Управления Пенсионного фонда России в <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании переплаты сумм пенсии и федеральной доплаты к пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ГУ Управления Пенсионного фонда России в <адрес> и <адрес> РБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании переплаты сумм пенсии в размере 110540,83 руб. и федеральной доплаты к пенсии в сумме 1500,52 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что им была назначена и выплачивалась ответчику страховая пенсия по инвалидности, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 "О трудовых пенсиях в РФ». В соответствии с Законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" гр. ФИО1 установлена трудовая пенсия по инвалидности 3 группы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем инвалидность продлена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Из-за несообщения ответчиком факта о том, что пенсия по инвалидности не продлена, Управлению Пенсионного фонда причинен ущерб на сумму 112 041 рублей 35 копеек. Вина ответчика в причинении Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> РБ ущерба в указанном размере, а также наличие причинной связи между действиями ответчика и ущербом подтверждается следующими доказательствами: заявлением о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, решением о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, справками медико-социальной экспертизы (МСЭ) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, справкой расчетом об излишне выплаченной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ за вх.№ в Янаульский районный суд РБ поступило возражение на исковое заявление, согласно которому ответчик просит отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

представитель истца ГУ Управления Пенсионного фонда России в <адрес> и <адрес> РБ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении настоящего дела, суд руководствуется положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст. ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что суммы, выплаченные в качестве пенсии, подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения только в случае недобросовестности со стороны получателя пенсии либо в результате счетной ошибки, однако истцом не доказан факт наличия счетной ошибки при начислении пенсии, как не доказан и факт предоставления ответчиком недостоверных сведений в Пенсионный фонд.

Пенсионное законодательство предусматривает, что лица, которым назначена пенсия, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган, для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают пенсионному органу причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", п. 4 ст. 24 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").

Согласно ч. 4 ст. 23 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку УПФР в <адрес> и <адрес> РБ обратилось с требованием о взыскании с ФИО1 неосновательно полученной суммы пенсии, то именно истец нес бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, включая наличие предусмотренных законом оснований для возврата сумм, выплаченных в качестве средств к существованию (пенсии).

При этом, истец в заявлении указывает, на известные ему сведения о том, что ФИО1 установлена трудовая пенсия по инвалидности 3 группы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем инвалидность продлена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ инвалидность не установлена. Таким образом, УПФ РФ в <адрес> и <адрес> РБ располагал достаточными сведениями об окончании срока инвалидности ответчика и не предпринял каких – либо действий по прекращению выплат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ГУ Управления Пенсионного фонда России в <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании переплаты сумм пенсии и федеральной доплаты к пенсии отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Н.Р.Карамова

решение не вступило в законную силу