Решение № 12-16/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 12-16/2024

Дело № 12-16/2024


Р Е Ш Е Н И Е

09 сентября 2024 года село Хандагайты

Судья Овюрского районного суда Республики Тыва Банзай Ю.З.,

при секретаре судебного заседания Монгуш Ч.Н., с участием должностного лица составившего протокол об административном правонарушении, младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Овюрского районного отделения УССП России по Республике Тыва Шойдака М-Х.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Овюрского кожууна Республики Тыва от 30 января 2023 года с ходатайством о восстановлении срока обжалования,

установлено:

Постановлением мирового судьи судебного участка Овюрского кожууна Республики Тыва от 30 января 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

С указанным постановлением мирового судьи судебного участка Овюрского кожууна Республики Тыва привлеченный к административной ответственности лицо ФИО1 не согласился и подал жалобу в Овюрский районный суд Республики Тыва с ходатайством о восстановлении срока обжалования. В обоснование несогласия с постановлением мирового судьи указал, что в отношении него был составлен фиктивный протокол об административном правонарушении № 04/23/17017 от 26.01.2023 г. и ему не было известно, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении. Копию постановления он также не получал. Документы по делу об административном правонарушении не подписывал, в адрес мирового судьи заявление не составлял, административное правонарушение не совершал.

Просит восстановить срок обжалования постановления и отменить, также просит восстановить пропущенный срок обжалования постановления, поскольку о наличии в отношении него дела об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания он узнал только 22.08.2024г. от сотрудников УФСБ России по Республике Тыва.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, направил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия, поскольку выехал в местечко Хайыракан Дзун-Хемчикского района для заготовки корма, просил ходатайство о восстановлении срока обжалования и жалобу удовлетворить.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежаще извещенного заявителя жалобы, поскольку извещен о времени и месте рассмотрения жалобы в надлежащем порядке.

В судебном заседании судебный пристав по ОУПДС Шойдак М-Х.Б. с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления и с жалобой не согласился, поскольку усомнился, что данное ходатайство составлено не самим ФИО1, протокол об административном правонарушении составлено им правомерно.

Заслушав должностного лица, и изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 не получал копию постановления мирового судьи от 30.01.2023г., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, что отражено в справке об исследовании № от 16.08.2024 г. о наличии в отношении него дела об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания он узнал 22.08.2024 г. от сотрудников УФСБ России по Республике Тыва. Копию постановления ФИО1 не получал.

Таким образом, жалоба подана 23.08.2024 г. в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.

В этой связи, заявитель срок на обжалование постановления мирового судьи не пропустил, следовательно, заявление ходатайства о восстановлении срока на обжалование данного судебного решения, не требовалось.

В соответствии со статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения мировым судьей привлекаемого к административной ответственности лица – ФИО1 к административной ответственности по статье 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении № 04/23/17017 обстоятельства, составленном младшим судебным приставом по ОУПДС УФССП России по РТ Шойдаком М-Х.Б., на основании того, что 25.01.2023г. 16:15 в отношении ФИО1 исполнялось постановление о принудительном его приводе, должника по исполнительному производству № 1108/23/17017-ИП от 20.01.2023 г., при этом ФИО1, находясь дома по адресу <адрес>, ознакомившись с постановлением о принудительном приводе к судебному приставу-исполнителю Овюрского РОСП, подписав его, он отказался добровольно следовать в здание Овюрского РОСП, закрыл дверь за собой и не открывал, о прекращении противоправных действий он не реагировал, об административной ответственности он предупрежден неоднократно.

Вместе с тем, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса, устанавливающей обязанность судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности.

Заявителем жалобы приложена копия справки от 16.08.2024г. № об исследовании письменных доказательств из материалов дел об административном правонарушении, в том числе дела № 5-20/2023 в отношении ФИО1, которым установлено: «5. Текст «русским языком владею в переводчике не нуждаюсь», «ФИО1», «верно» и подпись «Сат» в объяснении на 2 л. в деле об административном правонарушении № 5-20/2023 от 26.01.2023 выполнены Шойдаком М-Х.Б. 6. Подпись «Сат» и текст «ФИО1» в протоколе об административном правонарушении от 26.01.2023 г. № 04/23/17017 на 3-5 листах дела об административном правонарушении № 5-20/2023 от 26.01.2023 г. выполнены Шойдаком М-Х.Б. 7. Подпись «Сат» в уведомлении о возбуждении дела об административном правонарушении на листе 8 дела об административном правонарушении № 5-20/2023 от 26.01.2023 выполнены Шойдаком М-Х.Б. 8. Выполнен ли текст заявления мировому судье Куулар О.О. от имени ФИО1, подпись «Сат» и текст «ФИО1» на 12 л. в деле об административном правонарушении № 5-20/2023 от 26.01.2023 выполнены Шойдаком М-Х.Б. 9. Текст «ФИО1 », «31.01.2023» и подпись «Сат» в расписке о получении копии постановления на 15 л. в деле об административном правонарушении № 5-20/2023 от 26.01.2023 выполнены Шойдаком М-Х.Б.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события и состава административного правонарушения; лица, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В данном случае, как указано в справке от 16.08.2024 г. № об исследовании письменных доказательств из материалов дела об административном правонарушении, в том числе дела № 5-20/2023 в отношении ФИО1, в объяснении, в протоколе об административном правонарушении, в уведомлении о возбуждении дела об административном правонарушении, в заявлении мировому судье Куулар О.О., в расписке о получении копии постановления от имени ФИО1 вместо привлекаемого лица ФИО1 подписи выполнены Шойдаком М-Х.Б..

Изложенное свидетельствует о том, что оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, не имелось, то есть отсутствует события административного правонарушения - отсутствует факт нарушения норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, все процессуальные документы по делу об административном правонарушении не подписывались ФИО1, протокол вынесен в отсутствие привлекаемого лица, с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, мировому судье о рассмотрении дела без его участия ФИО1 не писал, в судебном заседании не принимал участие, также копию постановления не получал.

Сомнение должностного лица по ОУПДС Шойдака М-Х.Б. о том, что ходатайство и жалоба не составлено ФИО1, суд не может принять во внимание, ввиду отсутствия подтверждающих объективных сведений о них.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При данных обстоятельствах следует признать жалобу обоснованной, указанное постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 , удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Овюрского кожууна Республики Тыва от 30 января 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Ю.З. Банзай