Постановление № 1-207/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 1-207/2025

Дело №1-207/2025

УИД 74RS0030-01-2025-000226-05


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Г.Магнитогорск 25 марта 2025 года

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Кильдияровой И.С.,

с участием государственного обвинителя Синявского А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Нечаева К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся дата в с. Кызыл-сай Жаксынского района Тургайской области, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, замужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей, работающей медицинской сестрой детского сада №24 поликлиники №5 отделения организации медицинской помощи несовершеннолетним в образовательных организациях, военнообязанной, проживающей и зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 органом дознания обвиняется в совершении фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь гражданкой Российской Федерации, будучи зарегистрированной и являясь собственником жилого помещения по адресу: адрес, действуя из иной личной заинтересованности, имея умысел и осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, и желая наступления указанных последствий, в нарушении требований Федерального закона №109-ФЗ от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», дата в дневное время, направила посредством ОГАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Челябинской области» № 17, расположенного по адрес, в Отдел по вопросам миграции ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области по адресу: адрес уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, удостоверенное её подписью, с указанием заведомо недостоверных сведений о месте его пребывания по адресу: адрес, а именно:

дата ФИО1 предоставила уведомление о прибытии иностранного гражданина – гражданина Республики Казахстан ГВИ, дата рождения, при этом достоверно зная, что данный иностранный гражданин по указанному адресу пребывать не будут и фактически жилое помещение по указанному адресу иностранному гражданину предоставлять не намеревалась.

Своими умышленными действиями ФИО1 осуществила фиктивную постановку на учет вышеуказанного иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, тем самым лишила Отдел по вопросам миграции ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, возможности осуществлять контроль за соблюдением данным иностранным гражданином миграционного учета и его передвижения на территории Российской Федерации.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ст. 322.3 УК РФ – фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации (в редакции ФЗ от 12.11.2018 № 420-ФЗ).

Обоснованность обвинения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, показала, что хотела помочь родственнику, который искал работу в Российской Федерации, иной заинтересованности не имела.

В судебном заседании защитником Нечаевым К.В. заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела на основании примечания к ст.322.3 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, поскольку она до возбуждения уголовного дела добровольно дала объяснение, которое необходимо расценивать как явку с повинной и давала признательные показания.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании позицию защитника поддержала, также просила прекратить в отношении нее уголовное дело.

Государственный обвинитель Синявский А.В. полагает необходимым назначить подсудимой наказание.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

В силу ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации. Прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к ст. 322.3 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

По смыслу закона способствование раскрытию преступления имеет место, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия преступления, при этом под такими действиями лица понимаются совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления.

Исходя из исследованных судом доказательств, ФИО1 до возбуждения уголовного дела дата добровольно дала объяснение и сообщила сотрудникам МВД в заявлении о своих действиях по фиктивной постановке на учет иностранных граждан, в последующем давала признательные показания.

При этом ФИО1 не задерживалась по подозрению в совершении указанного преступления, материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что сотрудникам полиции достоверно было известно о совершении ФИО1 преступления и о том, что ФИО1 осознавала данное обстоятельство до дачи ею объяснения. При этом до возбуждения уголовного дела дата ФИО1 добровольно предоставила доступ в свое жилое помещение сотрудникам полиции для проведения его осмотра.

ФИО1 имеет место жительства, где положительно характеризуется, имеет малолетних детей, трудоустроена, раскаялась в совершении преступления, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, в редакции Федерального закона от 12.11.2018 № 420-ФЗ, является преступлением небольшой тяжести, ФИО1 на учетах у нарколога и психиатра не состоит, является многодетной матерью.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 утратила общественную опасность.

Суд считает установленным, что в отношении совершенного преступления ФИО1 явилась с повинной и активно способствовала его раскрытию и расследованию, утратила общественную опасность, что в силу приведенных выше положений закона является основанием для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела на основании примечания 2 к ст.322.3 УК РФ и ч.1 ст. 75 УК РФ, ч.1 ст.28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии со ст. 75 УК РФ, деятельное раскаяние является основанием для освобождения от уголовной ответственности, которое может осуществляться лишь путем прекращения уголовного дела, а не вынесения обвинительного приговора.

С учетом изложенного суд считает необходимым прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, на основании примечания 2 к ст.322.3 УК РФ, а также ч.1 ст.75 УК РФ и ч.1 ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 75 УК РФ, ст. 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ на основании примечания 2 к ст.322.3 УК РФ и ч.1 ст.75, ч.1 ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления – отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № на двух листах о постановке на учет по месту пребывания гражданина Республики Казахстан ГВИ дата рождения оставить у начальника ОВМ ОП «Правобережный» УМВД РФ по г.Магнитогорску, сняв ограничения по хранению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено по не реабилитирующему основанию, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы лица, уголовное дело в отношении которого прекращено по не реабилитирующему основанию, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено по не реабилитирующему основанию, в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: