Апелляционное постановление № 22-1410/2025 от 13 июля 2025 г. по делу № 4/17-49/2025

Председательствующий по делу

судья Толстова И.А. Дело № 22-1410/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 14 июля 2025 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Базаржапова А.Б.,

при секретаре Гаряшиной Е.А.,

с участием прокурора Фоминой О.Г.,

адвоката Подопригора К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Олейник В.Б. на постановление Чернышевского районного суда Забайкальского края от 12 мая 2025 года, которым

ФИО1, <Дата> года рождения, уроженцу <адрес>,

заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ, назначенного приговором Чернышевского районного суда Забайкальского края от 24.12.2024 года на лишение свободы сроком на 44 дня с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Заслушав доклад судьи Базаржапова А.Б., мнение адвоката Подопригора К.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Фоминой О.Г., суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

24 декабря 2024 года ФИО1 осужден приговором Чернышевского районного суда Забайкальского края по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

В связи с нарушением порядка и условий отбывания осужденным ФИО1 исправительных работ, начальник Чернышевского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю КНЛ обратилась в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытого наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания.

Постановлением Чернышевского районного суда Забайкальского края от 12 мая 2025 года представление уголовно-исполнительной инспекции удовлетворено, ФИО1 заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ на лишение свободы сроком на 44 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе адвокат Олейник В.Б. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что в настоящее время ФИО1 встал на путь исправления, осознал свою вину, раскаялся, в ходе судебного заседания пояснял, что намерен трудоустроиться. Ссылаясь на ст.188 УИК РФ, ст.ст.73, 74 УК РФ, ч.4 ст.50 УК РФ, полагает возможным, учитывая состояние здоровья ФИО1, не заменять ему наказание на более строгое. Просит постановление отменить.

В своих возражениях старший помощник прокурора Чернышевского района Забайкальского края ФИО2 указывает, что вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, оснований для отмены постановления не имеется, в связи с чем просит оставить ее без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных возражений, находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Согласно ч. 5 ст. 46 УИК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ.

Фактические обстоятельства злостного уклонения осужденного ФИО1 от отбывания исправительных работ судом первой инстанции установлены верно, на основании представленных уголовно-исполнительной инспекцией материалов, достоверность которых сомнений не вызывает.

Так, ФИО1 был поставлен на учет в Чернышевском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю <Дата>, в этот же день ему были разъяснены порядок и условия отбывания исправительных работ, вручены предписания о необходимости явиться в администрацию сельского поселения <данные изъяты> для отбывания наказания.

<Дата> от осужденного ФИО1 поступила информация, что он самостоятельно устроился на работу в <данные изъяты> и <Дата> он приступает к работе.

Однако, как следует из представленных материалов, в период с <Дата>, а также с <Дата> ФИО1 на рабочем месте отсутствовал, сведений об уважительных причинах своего отсутствия не сообщал, на неоднократные звонки сотрудника уголовно-исполнительной инспекции не отвечал. По обоим фактам от ФИО1 были отобраны объяснения, из которых следует, что он не выходил на работу без уважительных причин, употреблял спиртные напитки. На основании допущенных нарушений в адрес ФИО1 дважды выносились предупреждения о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания.

<Дата> ФИО1 снова не вышел на работу. Согласно оперативным данным, <Дата> осужденный доставлен в <данные изъяты> ЦРБ<данные изъяты> однако <Дата> самостоятельно покинул медицинское учреждение.

<Дата> трудовой договор с ФИО1 расторгнут, уволен за прогулы.

Таким образом, представленными материалами подтверждается, что осужденный ФИО1 злостно уклоняется от отбывания исправительных работ, допуская повторные нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждений в письменной форме.

При этом в материалах дела не имеется сведений о наличии уважительных причин, которые бы препятствовали осужденному осуществлять трудовую деятельность в <данные изъяты>, не допуская прогулов, в том числе и по состоянию здоровья.

Вывод суда первой инстанции о необходимости замены осужденному ФИО1 исправительных работ на лишение свободы является правильным, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для замены осужденному исправительных работ на принудительные работы суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции, учитывая вышеприведенные сведения об отношении ФИО1 к труду и допускаемых им прогулах.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен судом в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Сведений о наличии заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Представление инспекции рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон.

Оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чернышевского районного суда Забайкальского края от 12 мая 2025 года о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Олейник В.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в <адрес>.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий А.Б. Базаржапов